Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2024 г. N 09АП-80740/23 по делу N А40-186191/2023

г. Москва

01 марта 2024 г.

Дело N А40-186191/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи В.И. Попова, рассмотрев апелляционную жалобу ГУФССП России по г.Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-186191/23, принятое

по заявлению АО "Кредит Европа Банк (Россия)" к ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: Моклозян Арташ Гургенович

о признании незаконным и отмене постановления

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Кредит Европа Банк (Россия)" (далее- Заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г.Москве (далее- ответчик) о признании незаконным и отмене постановления N 322/23/922/77-АП от 27.07.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 августа 2023 года указанное заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Решением от 10.11.2023 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку считает выводы суда о нарушении процедуры привлечения к ответственности, не соответствующими материалам дела.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев повторно спор, изучив материалы дела в порядке статей 229, 266-268, 272.1 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает, что судом выполнены предписания указанной нормы права и не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, оспариваемым постановлением от 27.07.2023 года N 322/23/922/77-АП Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа, в размере 50 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции установил, что суд предлагал ответчику определением от 23.08.2023 о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) представить письменный отзыв и материалы дела об административном правонарушении в течение пятнадцати рабочих дней с момента принятия иска к производству суда, определение было получено ответчиком 31.08.2023.

Однако, определение суда от 23.08.2023 административным органом не исполнено, материалы дела об административном правонарушении в установленный срок в суд не представлены.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

В нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволило суду первой инстанции на основе непосредственного исследования доказательств, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) Банка события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Рассмотрев спор повторно, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о недоказанности ответчиком законности оспоренного постановления и соблюдении прав Банка на защиту.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований признается верным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают данные выводы.

Кроме того, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что согласно заявлению копия Постановления получена заявителем 08.08.2023, в суд заявитель обратился 18.08.2023, в связи с чем, срок, установленный ч.1 ст.30.3 КоАП России и ч. 2 ст. 208 АПК РФ, для оспаривания постановления административного органа (10 дней) не нарушен.

Приложенные к апелляционной жалобе материалы исполнительного производства не приобщены судом к материалам дела, в силу положений ст.268 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.11.2023 по делу N А40-186191/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов