Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 10АП-25217/22 по делу N А41-47094/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А41-47094/22

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании:

от ИП Иванова Алексея Валерьевича: Демченко Е.В., по доверенности от 22.08.2022;

от ООО "Кальянофф": Каюмова Л.Р., по доверенности от 01.12.2022 (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Иванова Алексея Валерьевича на решение Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2022 года по делу N А41-47094/22 по иску ООО "Кальянофф" к ИП Иванову А. В. о защите исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кальянофф" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП Иванову А.В. об обязании ответчика прекратить использовать любым способом (в том числе, но, не ограничиваясь путем указания на вывесках, бланках, счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, использования в сети Интернет, в доменном имени и т.д.) товарных знаков "ШЕРЛОК" (свидетельство N 597661) и "SHERLOCK" (свидетельство N 390175) при осуществлении своей деятельности в видах деятельности, осуществляемой ООО "КАЛЬЯНОФФ" и в которых зарегистрированы товарные знаки "ШЕРЛОК" и "SHERLOCK".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 октября 2022 года по делу N А41-47094/22 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ИП Иванов А.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против указанных доводов возражал.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ООО "Кальянофф" является правообладателем исключительных прав на следующие товарные знаки:

1) Товарный знак "SHERLOCK" по Свидетельству государственной регистрации товарного знака Российской Федерации N 390175 с датой приоритета от 18.04.2008. Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ):

34 - табак, курительные принадлежности, спички, зажигалки, пепельницы, подставки для курительных трубок, приспособления для чистки курительных трубок, сигареты, папиросы, сигары, сосуды для табака, травы курительные, трубки курительные.

35 - организация выставок и торговых ярмарок в коммерческих целях; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

2) Товарный знак "ШЕРЛОК" по Свидетельству государственной регистрации товарного знака Российской Федерации N 597661 с датой приоритета от 09.09.2015. Товарный знак зарегистрирован в отношении следующих классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ):

34 - ароматизаторы для табака, кроме эфирных масел; ароматизаторы для электронных сигарет, кроме эфирных масел; баллончики газовые для зажигалок; бумага абсорбирующая для курительных трубок; бумага сигаретная, папиросная; жидкости, содержащие никотин для электронных сигарет; зажигалки для закуривания; кисеты для табака; книжечки курительной бумаги; коробки спичечные; коробки с увлажнителем для сигар; кремни; машинки для обрезки сигар; мундштуки для сигар; мундштуки для сигарет; наконечники мундштуков для сигарет; наконечники янтарные мундштуков для сигарет и сигар; пепельницы; плевательницы для табака; подставки для курительных трубок; приспособления для чистки курительных трубок; сигареты, папиросы; сигареты, содержащие заменители табака, не для медицинских целей; сигареты электронные; сигариллы; сигары; сосуды для табака; спичечницы; спички; спреи для полости рта для курящих; табак; табакерки; табак жевательный; табак нюхательный; травы курительные; трубки курительные; устройства карманные для скручивания сигарет, папирос; фильтры для сигарет; части папиросной гильзы без табака; ящики для сигар; ящики для сигарет, папирос.

35 - продвижение продаж для третьих лиц; услуги по розничной, оптовой продаже товаров.

Истец указал, что длительное время осуществляет деятельность по продаже оптом и в розницу табака и заменителей табака; сигарет и сигар; электронные сигарет и вапорайзеров для курения; принадлежностей курительных и прочих сопутствующих товаров; является создателем крупной франшизной сети табачных магазинов "SHERLOCK", насчитывающий более 50 партнерских магазинов на всей территории Российской Федерации; за все время осуществления предпринимательской деятельности обозначения "SHERLOCK" и "ШЕРЛОК" приобрели известность среди потребителей и стали ассоциироваться с Правообладателем Товарного знака.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что в ходе мониторинга открытых источников сети "Интернет" Правообладателю стало известно о незаконном использовании Товарных знаков на сайте по адресу https://sherlocktabak.ru/ (происходит автоматическая переадресация на сайт по адресу: https://sherlocktabak.ru/, в доменном имени sherlock-tabak и sherlocktabak, в социальной сети "ВКОНТАКТЕ" (https://vk.com/sherlock.tabak, https://vk.com/sherlock_tabak), в социальной сети INSTAGRAM (https://www.instagram.com/sherlock.tabak/), в мессенджере Телеграмм (https://t.me/s/sherlocktabak, https://t.me/sherlocktabak_bot), а также на партнерском сайте https://pegasvape.ru/ и на страницах социальных сетей, связанных с партнером, а именно в социальной сети "Instagram" (https://www.instagram.com/pegasvaperu/) обозначения "SHERLOCK", тождественного Товарным знакам, исключительные права на которые принадлежат Истцу. Из письма ООО "Бегет" истцу стало известно о том, что администратором доменного имени sherlock-tabak, является Индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Валерьевич, домен зарегистрирован 22.05.2020. Так как при наборе в строке поискового запроса sherlock-tabak происходит автоматическая переадресация на сайт с доменным именем sherlocktabak, истец считает данные сайты связанными и принадлежащими одному лицу, домен sherlocktabak зарегистрирован 03.10.2021. Также истцом была осуществлена контрольная закупка, в ходе которой было установлено, что лицом, фактически осуществляющим деятельность через указанный сайт, является Индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Валерьевич.

Истец указал, что не предоставлял ответчику разрешения на использование Товарного знака. В связи с чем истец считает, что обозначение "SHERLOCK", используемое ИП Ивановым А.В. на сайте, в доменном имени, в социальных сетях "Интернет", тождественно с товарными знаками N 597661 и N 390175 и может ввести в заблуждение потребителя относительно лица, оказывающего однородные услуги.

Поскольку на претензии истца о защите исключительных прав на средства индивидуализации ответчик не прекратил нарушение прав истца, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Обжалуя решение суда, ответчик указывает, что закрепленные в правоустанавливающих документах исключительные права истца документах изобразительные обозначения не используются ответчиком для индивидуализации товаров (ответчик не является изготовителем). Согласно скриншотам с сайта ответчика подтверждается наименование интернет-магазина "VAPESHOP", при этом ни на сайте в сети Интернет, ни на продукции не используется ни одного изображения товарного знака, исключительные права на который закреплены свидетельствами, выданными истцу. Приложенный истцом акт заказа не имеет подписи и печати, происхождение которого неизвестно ответчику. Ответчик считает, что им не нарушаются исключительные права истца на товарные знаки N 597661 и N 390175, в том числе поскольку потребитель не может спутать магазин "ШЕРЛОК" истца с магазином "VAPESHOP" ответчика, о чем прямо свидетельствует логотип, размещенный по центру вверху главной страницы. Использование в официально зарегистрированном доменном имени "sherlock-tabak" упоминания "sherlock", по мнению ответчика, не являлось присваиванием фирменного наименования магазина или индивидуализацией товара.

Согласно п. 1 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

На основании свидетельств на товарный знак N 390175 (приоритет от 18.04.2008), N 597661 (приоритет от 09.09.2015) истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки "SHERLOCK", "ШЕРЛОК" в отношении товаров 34, 35 классов МКТУ.

Таким образом, "SHERLOCK", "ШЕРЛОК" обладает охраноспособностью, правообладателем является истец.

Согласно п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с ч. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не может использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, при установлении наличия/отсутствия нарушения исключительных прав необходимо установление совокупности обстоятельств, одним из которых является возникновение вероятности смешения.

Суд указывает, что при определении сходства обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.

Согласно п. 41 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик использует обозначение "SHERLOCK", которое полностью совпадает по звуковому (фонетическому), графическому (визуальному) и смысловому (семантическому) критериям с Товарными знаками правообладателя.

Из материалов дела следует, что при наборе в строке поискового запроса sherlock-tabak происходит автоматическая переадресация на сайт с доменным именем sherlocktabak. Лицом, фактически осуществляющим деятельность через указанный сайт, является Индивидуальный предприниматель Иванов Алексей Валерьевич. Доменное имя "sherlock-tabak" зарегистрировано за ответчиком 22.05.2020 г., доменное имя "sherlocktabak" зарегистрировано за ответчиком 03.10.2021.

Согласно п. 45 Приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Исходя из проведенного анализа представленного ассортимента продукции, реализуемой истцом и ответчиком - табачные изделия, электронные сигареты и сопутствующие товары, можно сделать вывод о том, что тождественное обозначение "SHERLOCK" используется ответчиком в отношении однородных услуг, в которых зарегистрированы соответствующие средства индивидуализации истца.

При этом в разъяснениях, изложенных в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Реализуемая ответчиком продукция и продукция истца, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, относятся к одной родовой группе товаров, а также имеет место единство круга их потребителей.

Обратное, иное ответчиком не доказано.

Гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрены такие законные основания для использования товарного знака правообладателя как договор об отчуждении исключительного права на товарный знак (ст. 1488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака (ст. 489 ГК РФ).

Однако из материалов дела не следует, что ответчику предоставлено право использования товарных знаков истца.

Таким образом, использование ответчиком обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, без согласия правообладателя является нарушением исключительного права истца на соответствующие товарные знаки, в связи с чем правообладателю причиняется ущерб в виде недополученных доходов из-за уменьшения покупательского спроса на продукцию истца, введения потребителей в заблуждение.

В соответствии с п. 2 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.10.2022 по делу N А41-47094/22, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течении двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова