|
31 января 2023 г.
|
Дело N А40-74282/22
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Порывкина П.А.,
судей Фриева А.Л., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕСУРС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2022 по делу N А40-74282/22 о взыскании с ООО "РЕСУРС" (ИНН: 7722482557) в пользу ООО "КАСТА" (ИНН: 7731646956) 1 353 546 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 91 364 руб. 38 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27 449 руб. 00 коп., по иску ООО "КАСТА" (ИНН: 7731646956 ОГРН: 1107746238995) к ответчику ООО "РЕСУРС" (ИНН: 7722482557 ОГРН: 1197746716507) о взыскании 1 353 546 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 91 364 руб. 38 коп. неустойки,
При участии в судебном заседании:
от истца: Сергеева И.И. по доверенности от 16.08.2022,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "КАСТА" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "РЕСУРС" о взыскании 1 353 546 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 91 364 руб. 38 коп. неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 03.11.2022, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 26.11.2021 между ООО "КАСТА" (Заказчик) и ООО "Ресурс" (Исполнитель,) заключен Договор на изготовление металлических конструкций N 26-11/21, согласно п. 1.1. которого Исполнитель обязуется изготовить и установить двери металлические в количестве 56 шт. на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 28, к. 3.
В соответствии с п. 4.1.1. Договора Исполнитель принял на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами работу по изготовлению и доставке Изделий в объёме и сроки, предусмотренные настоящим Договором.
В соответствии с п. 4.1.2. Договора Исполнитель принял на себя обязательства выполнить в полном объёме все свои обязательства, предусмотренные Договором.
Согласно п. 2.1 Цена Договора составляет 1 691 933,00 руб.
В соответствии с п. 3.2 Договора срок изготовления Изделий - 21 рабочий день с момента поступления аванса от Заказчика в размере 50% от Цены Договора; срок Монтажа изделий - 30 рабочих дней с момента поступления аванса от Заказчика в размере 30% от Цены Договора, после оповещения Исполнителем о готовности Изделий.
Заказчиком принятые на себя обязательства по оплате аванса выполнены, что подтверждается платежными поручениями от 30.11.2021 на сумму 845 966,50 руб. (50% цены) и от 24.12.2021 на сумму 507 579,90 руб. (30% цены).
Таким образом, Исполнитель должен был произвести монтаж изделий не позднее 23.01.2022.
Вместе с тем, Исполнитель обязательства по спорному договору не выполнил, тем самым нарушив существенные условия Договора, просрочка исполнения обязательств с 23.01.2022 по 18.03.2022 оставляет 54 дня.
Размер неотработанного аванса составляет 1 353 546,40 руб.
Суд первой инстанции, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, требование о взыскании неотработанного аванса в размере 1 353 546,40 руб.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого.
Доводы апелляционной жалобы судом изучены и подлежат отклонению на основании следующего.
В обоснование правовой позиции Ответчиком была предоставлена только копия Счет-фактуры N 60 от 31.01.2022, оригинал, который впоследствии был изъят Ответчиком из числа доказательств, иные доказательства выполнения договорных обязательств Ответчиком не представлены.
Представленная счет-фактура содержит подпись Горбачева М.В. - ведущего специалиста, ранее являвшегося работником ООО "КАСТА".
Нотариально заверенная переписка сторон, предоставленная Истцом в материалы дела, свидетельствовала о предоставлении Ответчиком в суд недостоверных сведений.
В связи с чем, Счет-фактура N 60 от 31.01.2022 была изъята Ответчиком из числа доказательств.
Более того, при детальном рассмотрении копии счет-фактуры N 60 от 31.01.2022 можно сделать вывод, что акт подписан факсимиле, так как обе подписи Горбачева М.В. идентичны.
По мнению Минфина и налоговой использовать факсимиле на первичном документе (счете-фактуре, ТОРГ-12, УПД и др.) нельзя (письмо Минфина России от 15 марта 2010 г. N 03-02-08/13, письмо МНС России от 1 апреля 2004 г. N 18-0-09/000042). Аналогичного мнения и суды (Президиум ВАС РФ в постановлении от 27 сентября 2011 г. N 4134/11).
В пункте 6 статьи 169 Налогового кодекса РФ сказано, что счет-фактура должен быть подписан руководителем и главным бухгалтером организации (либо уполномоченным лицом).
Счета-фактуры, оформленные с нарушением указанного требования, не могут служить основанием для вычета НДС (п. 2 ст. 169 НК РФ). По мнению контролирующих ведомств, нормы законодательства подразумевают наличие на счетах-фактурах именно собственноручных подписей уполномоченных должностных лиц. Факсимиле же представляет собой воспроизведение собственноручных подписей техническими средствами. Счета-фактуры, оформленные с использованием факсимильных подписей, не равнозначны счетам-фактурам, которые подписаны руководителем и главным бухгалтером лично. Поэтому принимать НДС к вычету
