Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 06АП-7238/22 по делу N А04-5916/2022

г. Хабаровск

01 февраля 2023 г.

А04-5916/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.,

при участии в заседании:

от ООО "ВМТБ": Изотова Е.А., по доверенности от 09.01.2023 N 01/2023-1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хлхатяна Араика Сережаевича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства

на решение от 03.11.2022

по делу N А04-5916/2022

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ванинский морской терминал биомассы" (ОГРН 1192724013305, ИНН 2709016607)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Хлхатяну Араику Сережаевичу (ОГРНИП 317280100025051, ИНН 281602569850)

о взыскании 719 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ванинский морской терминал биомассы" (ООО "ВМТБ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Хлхатяна Араика Сережаевича - главы крестьянского (фермерского) хозяйства (ИП Хлхатян А.С.) неосновательного обогащения в сумме 719 700 руб.

Решением от 03.11.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе с дополнениями ИП Хлхатян А.С. считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на необоснованное не привлечение к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Амур"; не принятие во внимание положений договора ответственного хранения от 27.08.2021, заключенного между ООО "Агрофирма "Амур" и Хлхатяном А.С., по которому на ответственное хранение передавались объекты недвижимости, в то время как требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за пользование земельными участками; отсутствие доказательств реального пользования имуществом в заявленный период; бездействие истца по отношению к своему имуществу. В этой связи заявитель считает, что ответчик не является лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца.

Кроме того, заявитель оспаривает размер неосновательного обогащения, ссылаясь на недостоверность оценки спорных земельных участков, а также право ООО "ВМТБ" на предъявление иска.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "ВМТБ" выразило несогласие с ее доводами, считая жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представитель ООО "ВМТБ" указал на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения.

ИП Хлхатян А.С., извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Согласно материалам дела ООО "Ванинский морской терминал биомассы" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.11.2021 N 1, заключенного между обществом, в лице директора Зейкан В.А. (покупатель) и ООО "Агрофирма "Амур", в лице конкурсного управляющего Кузьминской Н.А. (продавец), с 05.01.2022 является собственником следующих земельных участков и расположенных на них нежилых зданий:

1) Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 202,5 кв.м, инв. N 041603, лит. А, кадастровый номер 28:14:000000:1561;

2) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражом, площадь 241 кв.м, кадастровый номер 28:14:010337:6;

3) Весовая для грузовых автомобилей, назначение: сооружения сельскохозяйственного производства, площадь 130,5 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер 28:14:010319:68;

4) Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 4 412 кв.м, кадастровый номер 28:14:010319:63;

5) Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 782,9 кв.м, кадастровый номер 28:14:010319:62;

6) Земельный участок, категория земель: замели населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 5 690 кв.м, кадастровый номер 28:14:010319:65.

Имущество передано истцу по акту приема-передачи от 09.12.2021, государственная регистрация права собственности осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Амурской области 05.01.2022.

Согласно пункту 2.1 договора от 02.11.2021 N 1 цена имущества установлена по итогам торгов по продаже имущества ООО "Агрофирма "Амур" от 20.10.2021 в размере 24 670 680,90 руб.

27.08.2021 между ООО "Агрофирма "Амур", в лице конкурсного управляющего Кузьминской Н.А. и ИП Хлхатяном А.С. (ответственный хранитель) заключен договор ответственного хранения, по условиям которого предприниматель принял и обязался обеспечить сохранность имущества, возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель (ООО "Агрофирма "Амур") обязался принять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного договором, возместить ответственному хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение.

Согласно пункту 1.2. договора от 27.08.2021 на хранение передавалось следующее имущество:

- Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 202,5 кв.м, инв. N 041603, лит. А, с кадастровым номером 28:14:000000:1561;

- Весовая для грузовых автомобилей, назначение: сооружения сельскохозяйственного производства, площадью 130,5 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым номером 28:14:010319:68;

- Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 782,9 кв.м, кадастровый номер 28:14:010319:62.

Имущество на ответственное хранение передано по акту приема-передачи от 27.08.2021.

Согласно пункту 2 договора от 27.08.2021 имущество передавалось на ответственное хранение с момента заключения договора до 01.12.2021. Предусмотрена возможность продления договора, по соглашению сторон.

По окончании срока ответственного хранения имущество ООО "Агрофирма "Амур" принято не было, земельные участки и здания предпринимателем от его имущества не освобождены; договор от 27.08.2021 по соглашению сторон не продлевался; собственником с 05.01.2022 стало ООО "ВМТБ".

Поскольку договор аренды между ООО "ВМТБ" и предпринимателем не заключался, истец счел, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, ввиду пользования предпринимателем без правовых оснований с 05.01.2022 по 15.04.2022 земельных участков и расположенных на них нежилых зданий, после приобретения в собственность указанных объектов истцом.

ООО "АмурОценка" установлена рыночная стоимость арендной платы, ООО "ВМТБ" выданы соответствующие справки.

Согласно справкам ООО "АмурОценка" от 01.04.2022 N N 064, 065, 066, 067 рыночная стоимость арендной платы составляет:

- земельный участок с кадастровым номером 28:14:010319:63 - 12 500 руб. в месяц;

- земельный участок с кадастровым номером 28:14:010319:65 - 16 000 руб. в месяц.

- здание, назначение: нежилое (склад), с кадастровым номером 28:14:010319:62 - 130 000 руб. в месяц.

- сооружение, назначение: сооружения сельскохозяйственного производства (весовая для грузовых автомобилей), с кадастровым номером 28:14:010319:68 - 55 000 руб. в месяц.

Общая сумма неосновательного обогащения за период с 05.01.2022 по 15.04.2022 составила 719 700 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 07.04.2022 с требованием выплаты неосновательного обогащения в сумме 662 765 руб., освобождении земельных участков и расположенных на них нежилых зданий, за фактическое использование объектов, за период с 05.01.2022 по 07.04.2022, в срок до 01.05.2022.

24.06.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия, согласно которой объекты предпринимателем, фактически освобождены 15.04.2022, в связи с чем оплате подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 719 700 руб. за период с 05.01.2022 по 15.04.2022 - в срок до 24.07.2022.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014).

Статья 65 АПК РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что спорное имущество (Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 202,5 кв.м. инв. N 041603, лит.А, с кадастровым номером 28:14:000000:1561; Весовая для грузовых автомобилей, назначение: сооружения сельскохозяйственного производства, площадью 130,5 кв.м, количество этажей: 1, с кадастровым номером: 28:14:010319:68; Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общей площадью 782,9 кв.м, кадастровый номер 28:14:010319:62), переданное на ответственное хранение ООО "Агрофирма "Амур" ИП Хлхатяну А.С. на основании договора ответственного хранения от 27.08.2021, после окончания срока действия договора, установленного пунктом 2 договора (до 01.12.2021) обратно обществом не принято, равно как и не возвращено предпринимателем.

Между тем, собственником, в том числе, указанного имущества с 05.01.2022, на основании договора купли-продажи от 02.11.2021 N 1 является ООО "ВМТБ".

Имущество, в том числе: Гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 202,5 кв.м, инв. N 041603, лит.А, кадастровый номер 28:14:000000:1561; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под гаражом, площадь 241 кв.м, кадастровый номер: 28:14:010337:6; Весовая для грузовых автомобилей, назначение: сооружения сельскохозяйственного производства, площадь 130,5 кв.м, количество этажей: 1, кадастровый номер 28:14:010319:68; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 4 412 кв.м, кадастровый номер 28:14:010319:63; Здание, назначение: нежилое здание, 1-этажный, общая площадь 782,9 кв.м, кадастровый номер 28:14:010319:62; Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей, общая площадь 5 690 кв.м, кадастровый номер 28:14:010319:65, передано ООО "Агрофирма "Амур" в лице конкурсного управляющего Кузьминской Н.А., истцу по акту приема-передачи от 09.12.2021.

Вышеуказанное имущество расположено на территории одной базы.

Договор ответственного хранения от 27.08.2021 соглашением сторон не продлевался, с новым собственником такой договор не заключен, как и договор аренды на объекты, прежде находящиеся на хранении у ответчика.

При этом, договор ответственного хранения не мог быть возобновлен на неопределенный срок после истечения срока его действия в связи с продажей имущества, поскольку после утраты права собственности ООО "Агрофирма "Амур" утратило право на распоряжение спорным имуществом.

В этой связи, учитывая, что с 05.01.2022 имущество перешло в собственность истца, договор ответственного хранения прекратил свое действие 01.12.2021, с даты, предусмотренной в договоре, оснований считать, что с даты окончания действия договора хранения данные отношения продолжены, у предпринимателя не имелось.

В данном случае неосновательное обогащение ответчика представляет собой сбереженную плату за использование не принадлежащего ему имущества, пользование которым осуществлялось в отсутствие на то правовых оснований.

Размер неосновательного обогащения подтвержден справками от 01.04.2022 N N 064, 065, 066, 067, которыми ООО "АмурОценка" установлена рыночная стоимость арендной платы.

Справки составлены на основании анализа рынка земельных участков, рынка коммерческой недвижимости, а также рынка сооружений и оборудования Амурской области Ивановского района.

Расчет произведен, с учетом рыночной стоимости, при наличии аналогичных договорных правоотношений с третьими лицами.

Исходя из расчета истца, общая сумма неосновательного обогащения за период с 05.01.2022 по 15.04.2022 составила 719 700 руб.

Заявленный период (с 05.01.2022 по 15.04.2022) суд счел обоснованным: началом - 05.01.2022 является дата приобретения в собственность спорного имущества, окончанием - 15.04.2022, указанная дата предшествует фактическому освобождению базы предпринимателем.

Учитывая доказанность материалами дела факт использования спорного имущества ответчиком в заявленный период в отсутствие правовых оснований, удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 719 700 руб. является правомерным.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном не привлечении к участию в деле в качестве третьего лица конкурсного управляющего ООО "Агрофирма "Амур" отклоняется, поскольку оспариваемый судебный акт не влияет на права и обязанности ООО "Агрофирма "Амур" и не затрагивает его интересы.

Довод жалобы о том, что судом не приняты во внимание положения договора ответственного хранения от 27.08.2021, заключенного между ООО "Агрофирма "Амур" и Хлхатяном А.С., по которому на ответственное хранение передавались объекты недвижимости, в то время как требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за пользование земельными участками, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что с 05.01.2022 спорное имущество перешло в собственность истца, а договор ответственного хранения прекратил свое действие 01.12.2021, исходя из чего положения прекратившего свое действие договора не могут быть распространены на ответчика.

Ссылка в жалобе на отсутствие доказательств реального пользования имуществом в заявленный период, является несостоятельной.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчик осуществлял на территории, находящейся в собственности истца, хранение принадлежащей ему сельскохозяйственной техники, спорное имущество использовалось им для техобслуживания и оставления собственной спецтехники.

Факт пользования в спорный период ответчиком имуществом, кроме того, следует из объяснений, данных самим предпринимателем в ходе доследственной проверки, при рассмотрении заявления по факту хищения самоходной машины, зарегистрированного в КУСП за номером 10 от 10.05.2022; найме в конце апреля рабочих для вывоза с территории базы принадлежащей ему сельскохозяйственной техники и сторожевого вагончика.

Довод о недоказанности размера неосновательного обогащения, со ссылкой на недостоверность оценки спорных земельных участков, отклоняется, учитывая наличие в материалах дела справок ООО "АмурОценка" от 01.04.2022 N N 064, 065, 066, 067, которыми установлена рыночная стоимость арендной платы на основании анализа рынка земельных участков, рынка коммерческой недвижимости, а также рынка сооружений и оборудования Амурской области Ивановского района.

Данные справки составлены оценщиком ООО "АмурОценка" Банун Г.В., являющимся специалистов в области оценочной деятельности.

При этом, расчет произведен, с учетом рыночной стоимости, при наличии аналогичных договорных правоотношений с третьими лицами.

В ходе рассмотрения спора по существу ответчиком контррасчета неосновательного обогащения не приведено

Ссылка в жалобе на бездействие истца по отношению к своему имуществу является несостоятельной, поскольку общая территория базы охранялась силами привлеченных истцом лиц, в то время как ответчик охранял только принадлежащее ему имущество, не неся затрат на электроэнергию.

Довод об отсутствии у истца права на предъявление иска подлежит отклонению, как основанное на неверном толковании норм права, учитывая факт прекращения договора ответственного хранения, приобретения имущества истцом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем решение отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 03.11.2022 по делу N А04-5916/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев