Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 13АП-33743/22 по делу N А56-63147/2022

г. Санкт-Петербург

31 января 2023 г.

Дело N А56-63147/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания С. С. Чечетка

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, иск ОАО "РЖД"

к ООО "АльянсПрофЭко"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Козлова М. Г. (доверенность от 29.11.2022), Мальцева Т. С. (доверенность от 27.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, адрес: 107174, г. Москва, Новая Басманная, д. 2; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АльянсПрофЭко" (ОГРН 1024702182845, адрес: 197341, г. Санкт-Петербург, Фермское шоссе, д 32, лит. А; далее - общество, ответчик) о взыскании 15 000 руб. неустойки за неисполнение условий договора от 03.09.2021 N 383/ОКЭ-ЦДТВ/21/1/1.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 25.08.2022 в виде резолютивной части в удовлетворении иска отказано.

07.10.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Истец указывает, что поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, он не знал о предоставлении ответчиком в материалы дела акта выполненных работ от 30.12.2021 N 287.

Апелляционным судом установлено, что определением от 28.03.2022 суд принял исковое заявление и возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства.

Доказательства направления указанного определения в адрес истца в материалах дела отсутствуют.

Учитывая доводы истца о том, что он был лишен возможности представить возражения на отзыв, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств извещения истца, в целях соблюдения законных прав и интересов сторон спора, апелляционная инстанция исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель ОАО "РЖД", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения дела ОАО "РЖД" не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания истец не обращался. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ОАО "РЖД", поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 18.01.2023 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 25.01.2023.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" в лице Октябрьской дирекции по теплоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен договор от 03.09.2021 N 383/ОКЭ-ЦДТВ/21/1/1 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимается на себя обязательства оказать услуги по разработке проектов санитарно-защитных зон для нужд Великолукского территориального участка Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению (далее - услуги).

Стоимость услуг по договору составляет 1 500 000 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 12.1 договора он вступает в силу с момента подписания и действует до 30.03.2022, срок выполнения работ до 31.12.2021.

Как указывает истец, по состоянию на 31.12.2021 ответчик не передал заказчику проекты санитарно-защитных зон.

В соответствии с пунктом 8.4 договора в случае ненадлежащего выполнения исполнителем условий договора, несоответствия качества услуг обусловленным сторонами требованиям, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от цены договора.

В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истцом начислен штраф по пункту 8.4 договора в сумме 15 000 руб.

Претензия истца от 18.02.2022 с требованием оплатить штраф оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ОАО "РЖД" указало, что по состоянию на 31.12.2021 ответчик не передал заказчику проекты санитарно-защитных зон, что является основанием для взыскания с ответчика штрафа по пункту 8.4 договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик представил подписанный сторонами акт от 30.12.2021 N 287, согласно которому исполнителем оказаны услуги по разработке проектов санитарно-защитных зон по договору от 03.09.2021 N 383/ОКЭ-ЦДТВ/21/1/1 на сумму 1 500 000 руб., а также платежное поручение от 06.06.2020 N73232, согласно которому оказанные исполнителем услуги оплачены услуги Октябрьской дирекцией по теплоснабжению. В графе "Назначение платежа" платежного поручения указано: "Оплата по акту от 30.12.2021 N287 за оказание услуг по разработке проектов санитарно-защитных зон согласно договору от 03.09.2021 N 383/ОКЭ-ЦДТВ/21/1/1".

Более того, в суд апелляционной инстанции ответчиком представлен акт сверки взаимных расчетов N 1000008215 между Октябрьской дирекцией по теплоснабжению - структурное подразделение Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиал ОАО "РЖД" и обществом по состоянию на 30.06.2022, где в качестве основания для оплаты услуг по договору от 03.09.2021 N 383/ОКЭ-ЦДТВ/21/1/1 указан акт от 30.12.2021 N287.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что по состоянию на 31.12.2021 ответчиком не исполнены обязательства по договору, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, апелляционным судом установлено, что предусмотренные договором услуги оказаны исполнителем заказчику в установленный срок и надлежащим образом, в связи с чем, оснований для взыскания с общества штрафа по пункту 8.4 договора не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2022 по делу N А56-63147/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская