Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 10АП-12307/22 по делу N А41-21211/2021

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А41-21211/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Досовой М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от Банка ВТБ (ПАО): Сергичева М.М. по доверенности от 30.03.21,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Келдибаевой Ж.Ж. на определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 года о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов по делу N А41-21211/21,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Келдибаевой Жумагул Жумабаевны несостоятельной (банкротом), включении в реестр требований задолженности в размере 4 291 289,21 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 года указанное заявление признано обоснованным, в отношении Келдибаевой Ж.Ж. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утвержден Кузнецов Роман Владимирович.

Не согласившись с принятым судебным актом, Келдибаева Ж.Ж. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что решение суда, на котором основано требование банка, не вступило в законную силу, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания заявления обоснованным и введения процедуры банкротства.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)", а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

Из материалов дела следует, что между Келдибаевой Ж.Ж. (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) были заключены кредитные договоры от 13.11.2014 N 625/0100-0015616, от 14.03.2014 N 623/0100-0005576.

Обеспечением исполнения обязательств должника по кредитному договору от 14.03.2014 N 623/0100-0005576 является залог квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Горшина, д. 9, корп. 2, кв. 162.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк принятые на себя обязательства по договорам исполнил надлежащим образом.

Должник принятые на себя обязательства не выполнил, в связи с чем, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно заявлению Банка ВТБ (ПАО) по состоянию на дату рассмотрения заявления задолженность Келдибаевой Жумагул Жумабаевны перед кредитором составила в общем размере 4 291 289,21 руб., из которых 2 003 733,76 руб., основной долг, 200 908,27 руб. проценты, 1 532 462,06 руб. пени.

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно положениям пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором при наличии неисполненных гражданином обязательств по кредитному договору.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

Наличие и размер задолженности подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: кредитными договорами, выпиской с лицевого счета и расчетом задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным. Контррасчет задолженности должником не представлен.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что у должника имеются неисполненные обязательства перед кредитной организацией на основании заключенных договоров между ними на общую сумму, превышающую 500 000 рублей, которые не исполнены более трех месяцев с момента, когда они должны были быть исполнены.

Материалами дела подтверждено наличие всех элементов юридического состава, необходимого для введения процедуры банкротства в отношении Келдибаевой Ж.Ж. по заявлению кредитора - кредитной организации.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия также признает заявление Банка "ВТБ" (ПАО) обоснованным, требование в общей сумме 4 291 289,21 рублей подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Согласно части 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Реструктуризация долгов представляет собой реабилитационную процедуру, применяемую в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

Введенная в законодательство процедура реструктуризации долгов позволяет учесть интересы как должника, так и его кредиторов. При составлении плана кредиторы рассчитывают на будущие доходы неплатежеспособного должника, которыми он способен рассчитаться с ними.

Должник не заявлял ходатайства о введении процедуры реализации имущества.

Поскольку в ходе процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий имеет дополнительные возможности для оценки имущественного состояния должника, Келдибаева Ж.Ж. условиям введения указанной процедуры соответствует, апелляционная коллегия приходит к выводу о введении в отношении должника названной процедуры.

Ассоциацией СРО ОАУ "Лидер" в материалы дела представлены документы по кандидатуре арбитражного управляющего Кузнецова Романа Владимировича для утверждения финансовым управляющим должника

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у Банка отсутствует право на подачу заявления, ввиду отсутствия вступившего в законную силу судебного акта, подлежат отклонению апелляционной коллегией.

Абзац седьмой пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве предоставляет возможность возбуждения дела о банкротстве гражданина без вступившего в законную силу судебного акта по требованию, основанному на кредитном договоре.

В рассматриваемом случае банком предъявлено требование, основанное на кредитных договорах. Расчет задолженности проверен, признан судом арифметически правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал требование Банка ВТБ (ПАО) обоснованным.

Иных доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции, в апелляционной жалобе заявителем не приведено.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2022 года по делу N А41-21211/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

М.В. Досова В.П. Мизяк