Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-89973/22 по делу N А40-195229/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-195229/2022

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АКРОНТА" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-195229/2022, принятое судьей Паньковой Н.М. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "МТС" (ОГРН 1027700149124) к ООО "АКРОНТА" (ОГРН 1027700247046) о взыскании долга

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "МТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "АКРОНТА" долга в размере 25 175 руб. 48 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.12.2022 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в иске.

Истец не представил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг связи в рамках договора N 17767480170 от 13.03.2019.

На основании ст. 12.3. Условий, сумма к оплате за фактически оказанные Услуги, определяется на основании показаний АСР Оператора и по лицевому счету 622540 подтверждается счетами, приложенными к иску. При неполучении надлежащей оплаты в установленные сроки, истец обращался к ответчику с требованием погашения образовавшейся задолженности, но оплаты не поступило.

Так, за период с 01.12.2020 по 31.03.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 25 175 руб. 48 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку ответчиком обязательства оплате услуг не исполнены, иск о взыскании долга в сумме 25 175 руб. 48 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод ответчика о том, что им не получена копия искового заявления, подлежит отклонению, поскольку сведения о получении или неполучении копии искового заявления не подтверждают и не опровергают факт извещения о начавшемся судебном процессе.

При этом даже факт отсутствия направления иска не препятствовал рассмотрению дела по существу с учетом поведения ответчика по делу, поскольку судом не установлено намерения последнего добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Ответчик, оспаривая Решение Арбитражного суда города Москвы, в качестве основания для отмены судебного акта указал, что суд не изучил доводов, содержащихся в отзыве на исковое заявление, однако судом первой инстанции в решении от 12.12.2022 г. дана надлежащая оценка доводам отзыва ответчика.

Как правильно установил суд первой инстанции, ответчиком не представлено доказательств направления и получения истцом заявления о расторжении договора на оказание услуг связи, поэтому прекращение договора с января 2021 г. ответчиком не доказано.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут.

Ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, представил отзыв на иск, вправе был знакомиться с материалами дела, чем не воспользовался.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 декабря 2022 г. по делу N А40-195229/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев