Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 10АП-26553/22 по делу N А41-44437/2022

г. Москва

31 января 2023 г.

Дело N А41-44437/22

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Беспалова М.Б.,

судей Миришова Э.С., Ханашевича С.К.,

при ведении протокола судебного заседания Темирбиевым М.А.,

при участии в судебном заседании:

от ИП Андроникова Андрея Петровича - Меллит В.В., представитель по доверенности от 11.05.2022, удостоверение адвоката;

от ООО "Вайлдберриз" - Катунькин Е.В., представитель по доверенности от 01.01.2023, удостоверение адвоката;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вайлдберриз" на решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 по делу N А41-44437/22 по иску ИП Андроникова А.П. (ИНН 212910228041) к ООО "Вайлдберриз" (ИНН 7721546864) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андроников Андрей Петрович (далее - ИП Андроников А.П., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" (далее - ООО "Вайлдберриз", общество, ответчик) с иском о взыскании убытков в размере 223000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Вайлдберриз" в пользу индивидуального предпринимателя Андроникова Андрея Петровича взысканы убытки в размере 223000,00 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 7460,00 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Вайлдберриз" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавец) и ответчиком (ООО "Вайлдберриз") заключен договор-оферта о реализации товара на сайте ООО "Вайлдберриз" (далее - оферта), в порядке, предусмотренном пунктом 1.2 оферты.

В соответствии с п. 2.1 оферты, продавец поручает, а ООО "Вайлдберриз" принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности, физическим лицам, приобретающим товары на сайтах (покупателям). ООО "Вайлдберриз" от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает полученные от реализации товара денежные средства продавцу. Порядок исполнения поручения определяется ООО "Вайлдберриз" самостоятельно за исключением случаев предусмотренных договором.

Согласно п. 2.5, продавец размещает на портале перечень товаров для реализации с указанием наименования и других сведений о товаре по форме, размещенной ООО "Вайлдберриз" на портале. Количество или ассортимент товара могут быть указаны в заказе в целях планирования продаж, указание количества или ассортимента товара в заказе не влечет для сторон возникновения прав и обязанностей.

Согласно п. 3.1, передача товара продавцом ООО "Вайлдберриз" осуществляется: при наличии заключенного посредством сайта договора купли-продажи с покупателем в отношении передаваемого товара; либо при отсутствии заказа покупателя, такая передача товара осуществляется по предварительному согласованию с ООО "Вайлдберриз". Согласование осуществляется на портале путем рассмотрения ООО "Вайлдберриз" заявки продавца размещенной им на портале.

Продавец обязан самостоятельно на регулярной основе знакомиться с размещенной на портале информацией о заказах покупателей, а также об остатках товара на складе ООО "Вайлдберриз", если товары передавались продавцом ООО "Вайлдберриз".

В случае неисполнения продавцом обязанностей, предусмотренных при передаче товара (п. 3.3), ООО "Вайлдберриз" вправе отказаться от приемки товара, в отношении которого допущено соответствующее нарушение (п. 3.3.4).

В силу п. 4.3 оферты, ООО "Вайлдберриз" предоставляет продавцу отчет о продажах, форма отчета о продажах устанавливается ООО "Вайлдберриз".

Как следует из пояснений истца, в 2022 году им на основании акцептованной оферты был поставлен ООО "Вайлдберриз" товар на склад ООО "Вайлдберриз".

Согласно информации о поставках, товар был принят, проверен складом и выгружен без расхождений.

Товар реализовывался, что также следует из отчетов о реализации товара.

Между тем, при проверке информации на сайте ООО "Вайлдберриз", истцом было установлено, что часть товара утрачена, а именно:

- по поставке 6211927 от 24.01.2022 принято 19 штук товара на общую сумму 65968,00 руб., из которого отсутствует информация о реализации и об остатках на складах по товару в количестве 13 штук на общую сумму 46000,00 руб.;

- по поставке 6473492 от 11.02.2022 принято товара в количестве 48 штук на общую сумму 165912,00 руб., из него отсутствует информация о реализации и об остатках на складах в количестве 48 штук на сумму 165912 руб.;

- по поставке 6518838 от 14.02.2022 принято товара в количестве 23 штук на сумму 79856,00 руб., при этом отсутствует информация о реализации и об остатках на складах товара в количестве 8 штук на сумму 21600 руб.;

- по поставке 6803867 от 07.03.2022 принято товара в количестве 44 штуки на общую сумму 121935,40 руб., из которых отсутствует информация о реализации товара и об остатках на складах 2 штук товара на сумму 7200 руб.

Итого, согласно расчетам истца, был утерян товар истца на общую сумму 240712,00 руб.

В претензии к ответчику истец потребовал найти и оприходовать товар либо возместить убытки.

После получения претензии ответчик частично скорректировал остатки по товарам, в результате общая сумма неоприходованного товара (не числящегося в реализованных товарах, в остатках на складах, а также в пути, утилизации) составляет 223000,00 руб.

Истец полагает, что данный товар утерян ответчиком, а данная сумма представляет убытки истца от ненадлежащего исполнения ответчиком договора-оферты.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности заявленных требований в полном объеме.

Десятый арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Агент отвечает перед принципалом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента (п. 1 ст. 998 ГК РФ).

В силу со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ N 25 указано, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно разъяснениям, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленными истцом в материалы дела документами подтверждается факт принятия ответчиком поставленного истцом товара для его размещения на складах ответчика и реализации покупателям.

Согласно скриншотам с сайта ООО "Вайлдберриз", часть принятого ответчиком товара реализована, часть находится на складах.

Информация о спорном товаре на общую сумму 223000 руб. не содержится ни в отчетах о реализации товара покупателям, ни в остатках на складах ООО "Вайлдберриз", ни в пути. Сведений об утилизации спорного товара в соответствии с условиями оферты (актов об утилизации) не имеется.

В ходе судебного разбирательства по делу судом предлагалось принять меры к поиску спорного товара, между тем доказательств того, что товар найден, не представлено.

При данных обстоятельствах, у суда имеются основания полагать, что спорный товар утерян ответчиком.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договора-оферты, выразившееся в утере принятого товара привело к возникновению у истца убытков.

Размер убытков определен истцом исходя из информации о стоимости спорного товара, содержащейся в отчетах о приемке товара ООО "Вайлдберриз".

Доводы ответчика о том, что истец не доказал имеющие значение для дела обстоятельства, а именно сумму убытков опровергаются материалами дела.

Истец предоставил в материалы дела акты приемки товара, в которых отражена стоимость спорного товара. При приемке этого товара возражений относительно его стоимости ООО "Вайлдберриз".не предоставлено.

Истцом предоставлен подробный расчет убытков, в том числе основанный на согласованной между сторонами стоимости товара при приемке, иные доказательства. Данные доказательства не опровергнуты ответчиком, контррасчет не предоставлен.

Доводы ответчика о том, что убытки завышены, поскольку фактически такой же товар реализуется по меньшей стоимости, кроме того в подтверждение размера стоимости не представлены товарные накладные, правомерно не приняты судом первой инстанции. В основу убытков истцом положена стоимость товара, по которой товар поставлен ООО "Вайлдберриз", принят ООО "Вайлдберриз" без претензий к этой стоимости. Оснований для расчета убытков, исходя из цены товара, по которой товар реализуется ООО "Вайлдберриз" покупателям, в данном случае не имеется.

Суд первой инстанции справедливо счел, что расчет убытков произведен истцом с разумной степенью достоверности, что соответствует положениям ст. ст. 15, 393 ГК РФ, постановлений NN 7, 25.

Судом первой инстанции также обоснованно не принят довод ответчика о том, что требования о возмещении стоимости товара могут быть предъявлены только после предъявления требований о возврате товара (если товар не возвращен), либо при прекращении договорных отношений (если также товар не возвращен), и таких требований истцом на момент выставления убытков не предъявлялось. Как верно отметил суд первой инстанции, в данном случае предметом спора является возмещение убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора, выразившегося в утере товара.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства истцом заявлено о возврате спорного товара (требование получено ответчиком 16.09.2022), между тем спорный товар не возвращен.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции не выяснил обстоятельства, имеющие значения для дела, в частности не принял во внимание условия принятой истцом оферты опровергаются материалами дела.

Как указывает ответчик в своей жалобе, он не смог вернуть товар в виду неправильной маркировки товара, что не соответствует действительности.

В соответствии с п.1.3. Договора-оферты в случае выявления несоответствия маркировки, Ответчик оказывает услуги по приведению маркировки в соответствие. Перед тем как указать такие услуги, Ответчик обязан направить соответствующее уведомление Продавцу.

П.3.1. Договора - оферты "ООО "Вайлдберриз" с использованием Портала направляет Продавцу соответствующую информацию или уведомление, содержащие перечень такого Товара (Товара, не соответствующего маркировки)".

Доказательств направления уведомления о несоответствии маркировки товара ответчиком, доказательств оказания услуг по приведению маркировки ООО "Вайлдберриз" в соответствие, если таковы имелись, также не предоставлено.

Между тем, в материалах дела истцом предоставлены акты приемки товара, подписанные электронно-цифровой подписью ответчика, что свидетельствует о том, что в момент приемки товара вопросов к комплектации, качеству, количеству, маркировке товара у ООО "Вайлдберриз" к Продавцу не имелось. Соответственно, обязательства истца по поставке товара для последующей реализации по договору выполнены в полном объеме и без замечаний ответчика.

Кроме того, истцом предоставлена подробная таблица, с приложением соответствующих актов, отчетов и других доказательств, размещенных именно ответчиком в личном кабинете Истца, из которых подтверждено количество принятого товара по спорным артикулам, количество реализованного товара, остатки товара на складах ответчика, а также количество товара со статусом " в пути". истцом произведены соответствующие расчеты ( количество принятого - количество проданного - "товары в пути" = должно остаться на остатках). Из данной таблицы усматриваются значительные расхождения между данными, которые должны были быть отражены фактически и теми данными, которые предоставляет ответчик (товар на остатках числятся в меньшем количестве).

Ввиду изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в полном объеме.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции.

Реализация защиты нарушенных прав возможна путем подачи искового заявления при соблюдении необходимых правил, предусмотренных АПК РФ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен Федеральным законом или договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен Федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

По смыслу вышеуказанных статей АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Обзор судебной практики ВС РФ N 4 (2015), утвержденный Президиумом ВС РФ 23.12.2015).

Претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых обязательств без участия юрисдикционных государственных органов.

Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии возникновения спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся конфликт, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении такого спора.

Нормативное установление требования обязательного соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора направлено на исключение доведения до суда споров по требованиям, которые признаются ответчиком обоснованными и могут быть удовлетворены без обращения в суд.

Претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Направление претензии Почтой России (РПО Ed213712243ru). Согласно информации, размещенной на официальном сайте ПАО "Почта России" https://www.pochta.ru/tracking#ED213712243RU, претензия получена ответчиком 29 марта 2022 года. После отправки претензии ответчик частично удовлетворил требования истца.

Направленное письмо 15.09.2022 года истцом ответчику, также осталось без удовлетворения, несмотря на тот факт, что с момента его отправки и до вынесения решения суда прошло более 2 месяцев, что также свидетельствует о том, что ответчик решать спор не намеревался.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае установления после принятия его к производству, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Апелляционный суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в определении от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, согласно которой по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ", утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

По смыслу приведенных разъяснений, оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, так как претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке. Оставление иска без рассмотрения по формальным основаниям при том, что ответчик возражает по существу заявленных требований и его позиция не направлена на досудебное урегулирование спора, не отвечает задачам судопроизводства.

Соответственно при наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

Учитывая отсутствие доказательств принятия действий со стороны ответчика по урегулированию спора либо исполнению требований истца, принимая во внимание приведенные цели законодательного установления обязательного претензионного порядка урегулирования споров и недопустимости отказа в судебной защите нарушенных прав по формальным основаниям без учета конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции считает, что в настоящем случае оснований для оставления без рассмотрения исковых требований на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ не имелось.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела фактические обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно признанных необоснованными арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств, кроме того доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.11.2022 по делу N А41-44437/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.Б. Беспалов

Судьи

Э.С. Миришов С.К. Ханашевич