Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 08АП-14123/22 по делу N А75-14811/2022

город Омск

31 января 2023 г.

Дело N А75-14811/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14123/2022) общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис-СБ" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 по делу N А75-14811/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛМКстрой М" (ОГРН 110860314134, ИНН 8603174234) к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсервис-СБ" (ОГРН 1118603016520, ИНН 8603186688) о взыскании 3 639 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Лмкстрой М" - Силантьевой С.Н. по доверенности от 01.04.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛМКстрой М" (далее - истец, ООО "ЛМКстрой М") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехсервис-СБ" (далее - ответчик, ООО "Промтехсервис-СБ") о взыскании задолженности по договору аренды от 09.06.2018 в размере 3 000 000 руб. 00 коп., договорной неустойки (пени) за период с 26.07.2021 по 11.05.2022 в размере 639 500 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 по делу N А75-14811/2022 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Промтехсервис-СБ" в пользу ООО "ЛМКстрой М" взыскан долг в размере 3 000 000 руб. 00 коп., договорная неустойка (пени) в размере 514 500 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 783 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Промтехсервис-СБ" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, удовлетворить требования истца в части взыскания долга в размере 1 000 000 руб., в остальной части отказать.

В обоснование апелляционной жалобы её подателем указано на то, что исковое заявление не содержит расчета суммы долга с учетом платежей, произведенных ООО "Промтехсервис-СБ", что исключает возможность проверки его обоснованности; прилагаемыми платежными документами, которыми, в том числе располагает истец, опровергается заявленный ООО "ЛМКстройМ" объем долга; исполнение ответчиком обязательств в рамках заявленной сделки осуществлялось, в том числе путем платежей за истца в адрес третьих лиц, что в силу части 5 статьи 313 и части 1 статьи 408, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) влечет прекращение обязательств зачетом и исполнением.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства.

От ООО "ЛМКстрой М" поступил отзыв на апелляционную жалобу (приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ), в котором истец, частично признав доводы ответчика, указал на наличие у ответчика задолженности на сумму 2 416 666 руб. 00 коп. и неустойки в размере 472 916 руб. 49 коп. за период с 26.08.2021 по 11.05.2022, приложил расчет задолженности.

От ООО "Промтехсервис-СБ" поступили возражения на отзыв (приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ), в которых ответчик указывает на то, что при расчете стоимости аренды истец в состав долга включает 500 000 руб. за июнь 2018 года и 500 000 руб. за декабрь 2021 года, между тем, договор аренды заключен 09.06.2018. Согласно пункту 5.2 договора срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи, который подписан 26.06.2018, в связи с чем за июнь стоимость аренды определена в сумме 83 334 руб. и оплачена ответчиком 22.07.2018 платежным поручением N 727. Кроме того, на арендованное имущество было обращено взыскание по требованию залогодержателя. Постановлением от 13.12.2021 о передаче нереализованного имущества взыскателю, арендованное имущество передано ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району взыскателю - АН Нижневартовский городской банк Ермак. В связи с изложенным, арендная плата за декабрь в пользу истца подлежит начислению до 12.12.2021 и составляет 193 548 руб. 59 коп. Соответственно сумма процентов составляет 252 192 руб. 76 коп.

От ООО "ЛМКстрой М" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (выписка из ЕГРН на объект 86:11:0301001:813; выписка из ЕГРН на объект 86:11:0301001:814; выписка из ЕГРН на объект 86:11:0301001:701), подтверждающих, что право собственности у залогодержателя - АН Нижневартовский городской банк Ермак на арендуемое имущество возникло с 27.12.2021.

Учитывая, что представленные дополнительные доказательства могут иметь существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного судебного акта, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ считает необходимым приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные ответчиком в обоснование жалобы и истцом в качестве возражений на доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Промтехсервис-СБ" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ООО "ЛМКстрой М" возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Определением от 28.12.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание ввиду необходимости представления истцом письменной позиции по делу (с учетом возражений на отзыв), а также условного расчета задолженности по договору аренды и договорной неустойки (пени).

Во исполнение определения суда от ООО "ЛМКстрой М" поступили письменные пояснения по делу с расчетами процентов и задолженности, в которых истец соглашается с доводами ответчика в части стоимости аренды за июнь 2018 года в размере 83 334 руб. 00 коп., вместе с тем настаивает на том, что сумма аренды за декабрь 2021 года составляет 419 354 руб. 78 коп, с учетом того, что право собственности ООО "ЛМКстрой М" утратило 27.12.2021.

От ООО "Промтехсервис-СБ" поступил отзыв на письменные пояснения истца, в которых ответчик указывает на то, что истцом не представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о сохранении права владения и пользования объектом с 13.12.2021 по 27.12.2021.

Дополнительные пояснения истца и отзыв ответчика на дополнительные пояснения приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ.

ООО "Промтехсервис-СБ", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

На основании статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ЛМКстрой М" поддержал ранее изложенную процессуальную позицию.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, пояснения сторон по делу, заслушав явившегося в судебное заседание представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЛМКстрой М" (арендодатель) и ООО "Промтехсервис-СБ" (арендатор) подписан договор аренды от 09.06.2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование следующее имущество (далее - объект):

- материально-технический склад, назначение: нежилое здание, общая площадь 1 817, 5 кв.м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 101, корп. 1, кадастровый номер объекта: 86:11:0301001:813, в том числе машино-места, расположенные в здании;

- цех по выпуску армоблоков, назначение: нежилое здание, 2-этажный, общая площадь 1 504, 7 кв.м, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 101, корп. 3, кадастровый номер объекта: 86:11:0301001:814, в том числе машино-места, расположенные в здании;

- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое здание, 3-этажный, общая площадь 4 066, 6 кв.м., адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, д. 101, кадастровый номер объекта: 86:11:0301001:701.

Передаваемое в аренду имущество обременено залогом (ипотекой) в пользу акционерного общества Нижневартовский городской банк "Ермак". Согласие банка на передачу имущества в аренду получено (пункт 1.2 договора).

Обязательства по уплате арендной платы возникает у арендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи (пункт 3.1 договора).

Размер арендной платы по договору составляет 500 000 руб. 00 коп. в месяц, в том числе НДС 18% (пункт 3.2 договора).

Арендная плата уплачивается арендатором в следующем порядке: оплата осуществляется до 25 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета арендатора (пункт 3.3 договора).

За просрочку платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязанность по уплате неустойки возникает с момента получения письменной претензии (пункт 4.3 договора).

Срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи и действует до 09.06.2023 включительно. Договор подлежит государственной регистрации. Обязанность по регистрации договора аренды возложена на арендатора (пункт 5.2 договора).

Претензионный порядок урегулирования споров для сторон договора обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана дать ответ в течение 15 дней с даты её получения. Если сторона уклоняется от получения претензии, досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным по истечении 15 календарных дней с момента получения письма почтовым отделением получателя (пункт 5.5 договора).

Актом приема-передачи (приложение N 1 к договору аренды от 09.06.2018) подтвержден факт передачи имущества арендатору по договору.

Договор аренды имущества прошел процедуру государственной регистрации, о чем имеется соответствующая отметка.

По данным истца долг ответчика по арендным платежам по договору аренды от 09.06.2018 за период с июля по декабрь 2021 года составил 3 000 000 руб. 00 коп.

Истец направил ответчику претензию от 12.05.2022 N 12/05-22 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 309, 310, 329, 330, 331, 614, 650, 655 ГК РФ, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление N 497), условиями договора, установив факт передачи имущества от истца в пользование ответчику, отсутствие доказательства оплаты арендных платежей, пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания задолженности в заявленном размере; требование о взыскании неустойки удовлетворил частично с учетом положений Постановления N 497.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит основания для его изменения, исходя из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения верно квалифицированы судом первой инстанции как обязательства аренды, которые подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 4 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде и аренда зданий и сооружений), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьёй 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (статья 655 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи имущества от истца в пользование ответчику по договорам аренды подтвержден представленным в материалы дела актом.

После принятия помещения в аренду у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По данным истца долг ответчика по арендным платежам по договору аренды от 09.06.2018 за период с июля по декабрь 2021 года составил 3 000 000 руб. 00 коп.

Суд первой инстанции, исходя из отсутствия в материалах дела доказательств оплаты задолженности по арендной плате, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды удовлетворил в заявленном размере.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете задолженности истцом не учтено исполнение ответчиком обязательств по договору путем платежей за истца в адрес третьих лиц и необоснованно включены в состав долга 500 000 руб. за июнь 2018 года и 500 000 руб. за декабрь 2021 года.

Согласно пункту 5.2 договора срок аренды устанавливается с даты подписания сторонами акта приема-передачи, который подписан 26.06.2018, в связи с чем за июнь стоимость аренды определена в сумме 83 334 руб. и оплачена ответчиком 22.07.2018 платежным поручением N 727.

В отношении оплаты за декабрь 2021 года ответчик указывает, что на арендованное имущество было обращено взыскание по требованию залогодержателя, постановлением от 13.12.2021 о передаче нереализованного имущества взыскателю арендованное имущество передано ОСП по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району взыскателю - АН Нижневартовский городской банк Ермак, в связи с чем, арендная плата за декабрь подлежит начислению до 12.12.2021 и составляет 193 548 руб. 59 коп.

Истец, соглашаясь с доводами ответчика в части произведенных за ООО "ЛМКстрой М" оплат в адрес третьих лиц и стоимости аренды за июнь 2018 года в размере 83 334 руб. 00 коп. и её оплаты, указывает на наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 1 919 354 руб. 78 коп.

Фактически спорным является размер задолженности за декабрь 2021 года, который исчисляется истцом с 01.12.2021 по 26.12.2021, а ответчиком с 01.12.2021 по 12.12.2021.

Довод ответчика о расчете задолженности до 12.12.2021 подлежит отклонению на основании следующего.

Как следует из пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно предоставленным истцом выпискам из ЕГРП ООО "ЛМКстрой М" утратило право собственности 27.12.2021.

Таким образом сумма аренды за декабрь 2021 года составляет 419 354 руб. 78 коп., исходя из расчета: 500 000 руб. (стоимость аренды по договору в месяц) : 31 (дней в декабре месяце) = 16 129 руб. 03 коп. (стоимость аренды в день) х 26 (дней аренды в декабре 2021 года) = 419 354 руб. 78 коп. (стоимость аренды в декабре 2021 года).

Задолженность ответчика перед истцом за период с июня 2018 года по декабрь 2021 года составляет 1 919 354 руб. 78 коп. (21 002 688 руб. 78 коп. (общая сумма аренды за период с июня 2018 года по декабрь 2021 года) - 19 083 334 руб. (сумма произведенных платежей ответчиком).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит частичному удовлетворению в размере 1 919 354 руб. 78 коп.

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) за период с 26.07.2021 по 11.05.2022 в размере 639 500 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что за просрочку платежей арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Принимая во внимание нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства, истец обоснованно усмотрел основания для взыскания неустойки.

С учетом скорректированного размера задолженности истцом в суд апелляционной инстанции представлен расчет неустойки за период с 28.09.2021 по 31.03.2022 на сумму 273 419 руб. 35 коп.

Проверив расчет неустойки, суд апелляционной инстанции признает его арифметически верным.

Принимая во внимание изложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 273 419 руб. 35 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в соответствии с частями 1, 5 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в размере 60,25% с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине по иску в размере 24 822 руб. (41 198 руб. * 60,25%), с истца подлежат взысканию в пользу ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 1 192 руб. 50 коп. (39,75% от 3 000 руб.), в результате зачета взаимных судебных расходов сторон с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 23 629 руб. 50 коп. (24 822 - 1 192, 50) судебных расходов по государственной пошлине.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис-СБ" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 03.10.2022 по делу N А75-14811/2022 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промтехсервис-СБ" (ОГРН 1118603016520, ИНН 8603186688) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛМКстрой М" (ОГРН 110860314134, ИНН 8603174234) основной долг в размере 1 919 354 руб. 78 коп., договорную неустойку (пени) в размере 273 419 руб. 35 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 629 руб. 50 коп., всего 2 216 403 руб. 63 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая