Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2023 г. N 09АП-62612/22 по делу N А40-122317/2022

г. Москва

23 января 2023 г.

Дело N А40-122317/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ай Эм Эл" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-122317/22, принятое судьей Гутник П.С. (шифр судьи 96-813) в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дабл тренд" (инн: 7728494118)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ай Эм Эл" (инн: 7701397533)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дабл тренд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, с иском к ООО "Ай Эм Эл" о взыскании задолженности по договору в сумме 511 118 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 682 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 22.08.2022 исковые требования ООО "Дабл тренд" удовлетворены.

ООО "Ай Эм Эл" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Дабл тренд" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.02.2021 года между ООО "Дабл тренд" (принципал) и ООО "АЙ ЭМ ЭЛ" (агент) заключен агентский договор N 0007319А, по условиям которого агент обязуется от имени и за счёт принципала осуществить доставку и вручение заказа клиенту в день, указанный в заявке принципала, при необходимости получить оплату от клиента в сумме, указанной в заявке принципала и пробить кассовый чек. Агент вправе для исполнения всех своих обязательств по договору привлекать третьих лиц, при этом оставаясь ответственным за действия таких третьих лиц перед принципалом.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.5.2 договора агент перечисляет принципалу денежные средства в течение 3-х банковских дней с момента их получения.

Во исполнение обязательств по договору ООО "Дабл тренд" в период с 28.02.2022 по 31.03.2022 передало по актам курьерам ООО "Ай Эм Эл" заказы, которые были доставлены клиентам, оплату за которые ООО "Ай Эм Эл" получило, однако ООО "Ай Эм Эл" обязательства по перечислению в пользу истцу полученных от клиентов денежных средств, за вычетом агентского вознаграждения, в сумме 511 118 руб. 85 коп. не исполнило, в связи с чем начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 682 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.6.8 договора за нарушение срока перечисления денежных средств сторона-должник обязано оплатить неустойку 0,1% в день от суммы просроченного платежа до момента оплаты, но не более 10%.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательств в соответствии с условиями договоров, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика документально подтвержденной задолженности в сумме 511 118 руб. 85 коп. правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-122317/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук