Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-90840/22 по делу N А40-133164/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-133164/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "М2А" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-133164/22 по иску АО ГК "315 УНР" (115035, ГОРОД МОСКВА, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 4/22, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ 307 ЭТ 3 КОМН 14;15, ОГРН: 1097746691690, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7723736010) к ООО "М2А" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОТАНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 3/I, КОМНАТА/ОФИС 21/Б8Д, ОГРН: 1167746764118, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 7702404871) о взыскании неосновательного обогащения, процентов

При участии в судебном заседании:

от истца: Гребенюкова К.Ю. по доверенности от 20.11.2022, Холод А.Ю. по доверенности от 20.11.2022,

от ответчика: Звягин С.А. по доверенности от 14.06.2022, Деревянкин Р.Н. по доверенности от 14.06.2022.

УСТАНОВИЛ:

АО ГК "315 УНР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ООО "М2А" о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного аванса по договору от 12.04.2019 N 61/Л-17,18,19 в размере 23 356 629 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами период с 16.04.2021 по 23.06.2022 в размере 2 558 030 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 с ООО "М2А" в пользу АО ГК "315 УНР" взыскано 23 356 629 (двадцать три миллиона триста пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать девять) руб. неосновательного обогащения, 2 558 030 (два миллиона пятьсот пятьдесят восемь тысяч тридцать) руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Взыскано с ООО "М2А" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОТАНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 3/I, КОМНАТА/ОФИС 21/Б8Д, ОГРН: 1167746764118, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 7702404871) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 573 (сто сорок семь тысяч пятьсот семьдесят три) руб.

ООО "М2А", не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 12.04.2019 между АО ГК "315 УНР" и ООО "М2А" был заключен Договор N 61/Л-17,18,19 (далее по тексту - Договор) на выполнение подрядных работ по устройству внутренних сантехнических систем подземной и надземной части, в полном объёме соответствующих данным работам раздела проекта со сдачей подрядчику, заказчику, техническому заказчику и эксплуатирующей организации на строительстве многофункционального жилого комплекса по адресу: г. Москва, С АО, мкр. 2Г района Левобережный корн. 17,18,19.

В соответствии с пунктом 2.2 указанного Договора подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить. Оплата производится за фактически качественно выполненные субподрядчиком объёмы работ на основании подписанных в установленном порядке форм КС-2, КС-3.

Согласно пункту 2.3 Договора выполнение работ осуществляется в объёме проекта, утвержденного Заказчиком, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в договоре, при этом срок строительства не может превышать срок строительства, утвержденный заказчиком.

Помимо основного Договора между АО ГК "315 УНР" и ООО "М2А", были заключены Дополнительные соглашения: N 1 от 12.04.2020, N 2 от 29.05.2020, N 6 от 29.03.2020, N 7 от 29.03.2020, N 8 от 29.05.2020, N 9 от 24.09.2020, N 10 от 24.09.2020, N10\1 от 20.11.2020, согласно которым вышеуказанные работы должны были быть выполнены субподрядчиком (ответчиком) качественно, с завершением производства работ в сроки, согласованные сторонами, с проведением ПНР и сдачей исполнительной документации Подрядчику АО ГК "315 УНР" в установленном порядке.

В соответствии с условиями Договора истец перечислил Ответчику авансовые платежи на общую сумму 527 051 709 руб.

Ответчик выполнил работы не полностью, а именно на сумму 503 695 080 руб., за что получил оплату от истца в полном объеме. Доказательств выполнения работ в большем объеме в материалы дела не представлено.

Оставшиеся денежные средства в размере 23 356 629 руб. ответчик истцу не вернул.

Согласно пункту 11.17. Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор в случаях нарушения Субподрядчиком сроков выполнения этапов Работ и строительства Объекта, установленных в Графике производства работ более чем па 15 календарных дней.

02.02.2021 г. Заказчик работ - АО "Центр-Инвест" в связи со срывом сроков выполнения работ, расторг с истцом договор N 658 от 23.06.2017.

Истец в свою очередь 03.02.2021 также направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора и дополнительных соглашений к нему, в связи с нарушением п. 11.17, а именно: срыв сроков выполнения работ согласно графику производства работ по вине Субподрядчика на срок более чем 15 дней.

19.03.2021 АО ГК "315 УНР" в адрес ООО "М2А" было направлено повторное уведомление о расторжении Договора, и дополнительных соглашений к нему.

Поскольку сумма неотработанного аванса в размере 23 356 629 руб. подрядчиком не возвращена, работа на указанную сумму не выполнена, договор расторгнут, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

В соответствии со статьей 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 721 Гражданского Кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 746 ГК РФ).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ. Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ Заказчиком не заявлено.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны Ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Содержанием рассматриваемого обязательства являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, пунктом 2 статьи 746 ГК РФ, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 А11К РФ должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ па спорную сумму.

Доказательств надлежащего выполнения и сдачи предусмотренных договором работ, равно как и доказательств возврата ответчиком истцу взыскиваемой денежной суммы в материалах дела не имеется.

Также, отсутствуют доказательства уклонения истца от приемки выполненных работ, равно как и доказательства предъявления в установленном порядке результата работ к приемке.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд установил, что доказательств выполнения и сдачи работ в установленном порядке ответчиком не представлено на момент вынесения решения.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 702, 711,746, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, у ответчика возникла обязанность возвратить денежные средства в виде неотработанного аванса, при этом суд учитывает, что указанный договор подряда N 61/Л-17,18,19 стороны расторгли, доказательства надлежащего уведомления о расторжении договора представлено истцом в материалы дела.

Суд, в отсутствие доказательств возврата неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору, удовлетворяет требование истца о взыскании денежных средств с ответчика в размере 23 356 629 руб. При этом суд учитывает, что ответчик не представил суду доказательства возврата денежных средств истцу, в том числе платежные поручения о перечислении суммы неосновательного обогащения в полном объеме.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ввиду того, что со стороны ответчика сумма неосновательного обогащения возвращена не была, АО ГК "315 УНР" заявило требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.04.2021 по 23.06.2022 в размере 2 558 030 руб.

Суд первой инстанции, рассмотрев расчет истца, посчитал, что начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактической оплаты долга.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в размере 1 764 253 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Доводы ответчика о выполнении работ по договору на сумму, превышающую сумму аванса, судом отклоняются, поскольку ответчиком не представлено доказательств сдачи работ истцу до расторжения договора в установленном договором порядке.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

В остальной части судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-133164/22 изменить.

Взыскать с ООО "М2А" (129090, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МЕЩАНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., БОТАНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 7, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 3/I, КОМНАТА/ОФИС 21/Б8Д, ОГРН: 1167746764118, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2016, ИНН: 7702404871) в пользу АО ГК "315 УНР" (115035, ГОРОД МОСКВА, КОСМОДАМИАНСКАЯ НАБЕРЕЖНАЯ, ДОМ 4/22, СТРОЕНИЕ 8, ПОМ 307 ЭТ 3 КОМН 14;15, ОГРН: 1097746691690, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2009, ИНН: 7723736010) 1 764 253 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, в остальной части отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев