Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 09АП-90430/22 по делу N А40-102522/2022

город Москва

31 января 2023 г.

Дело N А40-102522/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2022

по делу N А40-102522/22

по иску ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения"

(ОГРН: 1037739437229)

к АО "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник"

(ОГРН: 1025202607473)

третье лицо: Федеральная служба по интеллектуальной собственности

(ОГРН: 1047730015200),

о взыскании 1 200 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Попова Е.В., по доверенности от 28.06.2022 г.,

от ответчика: Журкина М.Н., по доверенности от 11.01.2021 г.,

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" обратилось с иском к АО "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник" о взыскании 1 200 000 руб. штрафа по лицензионному договору N 1-01-07-00131 от 12.04.2007, об обязании предоставить отчетную документацию за период с 1 кв. 2018 по 4 кв. 2020 по лицензионному договору от 12.04.2007 N 1-01-07-00131.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением от 28.11.2022 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между Российской Федерацией, от имени которой выступает ФГБУ "ФАПРИД" (далее - Истец, Лицензиар), и АО "Производственно-конструкторское объединение "Теплообменник" (далее - Ответчик, Предприятие, Лицензиат) был заключен лицензионный договор от 12.04.2007 N 1-01-07-00131 о предоставлении Ответчику неисключительного права на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - РИД), права на которые принадлежат Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 1237 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицензиат обязан представлять Лицензиару отчеты об использовании РИД.

Согласно п. 9.1 Лицензионного договора Лицензиат в течение 30 дней, следующих за отчетным периодом, представляет Лицензиару отчетную документацию.

Под "Отчетной документацией" согласно п. 1.9 Лицензионного договора понимается:

отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в разделе 14 договора;

выписка из банка о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата по Контракту;

копия экспортной лицензии на поставку Продукции по Контракту;

копия оформленного паспорта сделки на реализацию Продукции по Контракту;

копии документов, подтверждающих факт отгрузки Продукции, в том числе копия грузовой таможенной декларации на отгрузку партии Продукции по Контракту;

копии изменений (дополнительных соглашений) к Контракту, Договору комиссии.

Под "Отчетным периодом" согласно п. 1.8 лицензионного договора понимается каждый календарный квартал в течение срока действия Договора.

Таким образом, обязанность предоставить отчетную документацию возникает у Ответчика в течение 30 дней, следующих за каждым отчетным периодом.

Крайняя дата предоставления отчетной документации за:

1 кв. 2018 - 30.04.2018, 2 кв. 2018 - 30.07.2018, 3 кв. 2018 - 30.10.2018, 4 кв. 2018 - 30.01.2019, 1 кв. 2019 - 30.04.2019, 2 кв. 2019 - 30.07.2019, 3 кв. 2019 - 30.10.2019, 4 кв. 2019 - 30.01.2020, 1 кв. 2020 - 30.04.2020, 2 кв. 2020 - 30.07.2020, 3 кв. 2020 - 30.10.2020, 4 кв. 2020 - 30.01.2021.

Согласно п. 9.1 Лицензиат в течение 10 дней, следующих за отчетным периодом, предоставляет ЛИ лицензионного договора в отчетной документации отражается информация о поступлении денежных средств на расчетный счет Лицензиата (валютная выручка за поставленную продукцию).

Согласно п. 7.1 лицензионного договора лицензионный платеж переводится Лицензиатом на счет Лицензиара пропорциональными платежами в течение 30 дней с даты подписания Договора.

Таким образом, предоставление отчетной документации необходимо для правильного исчисления лицензионного платежа и своевременного его зачисления в федеральный бюджет.

Несмотря на указанные нормы гражданского законодательства и условия Лицензионного договора, Предприятием допущены факты ненадлежащего исполнения обязательств по лицензионному договору.

В соответствии с п. 5.3 лицензионного договора, Лицензиат выплачивает Лицензиару штраф в размере 1000 МРОТ за нарушение пункта 9.1 Лицензионного договора, а именно о представлении Лицензиару отчётной документации в течение 10 дней, следующих за отчётным периодом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации штрафом признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предприятием не исполнена обязанность по предоставлению отчетной документации за I кв. 2018 года - IV кв. 2020 года (12 отчетных периодов) в течение 10 календарных дней, следующих за отчетными периодами (п. 9.1 лицензионного договора), тем самым Предприятие нарушило условия лицензионного договора и п. 1 ст. 1237 ГК РФ.

Следовательно, Предприятие обязано оплатить в доход федерального бюджета штраф в размере 1 200 000 рублей (1000 МРОТ х 12 отчетных периодов, где 1 МРОТ = 100 руб.).

В соответствии с п. 12.1 лицензионного договора Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 27.04.2021 N 612/3.1.3-ГИ с требованием предоставить отчетную документацию за период с I кв. 2018 года - IV кв. 2020 года и оплатить штраф в размере 1 200 000 рублей, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в соответствии с п. 13.1 договора срок его действия ограничивался сроком действия Договора комиссии.

Пунктом 1.7 договора "Договор комиссии" определен как: Дополнение от 15.05.2006 N 501211121002-610834 к Договору комиссии от 17.01.2006 N Р/501211121002-610783, заключенному между Лицензиатом и Экспортером (ФГУП "Рособоронэкспорт").

Согласно п. 1.4 "Договора комиссии" установлено, что срок действия договора комиссии определен до полного выполнения Сторонами своих обязательств.

Договор комиссии N Р/501211121002-610783 от 17.01.2006 исполнен сторонами надлежащим образом, в полном объеме, что подтверждается оформленными сторонами Актами приема-передачи имущества от 16.10.2007, 05.02.2008, 22.12.2008, 05.01.2009, 22.05.2009, а также отчетами комиссионера NN 601012-05 от 21.09.2006, 700569-30 от 20.04.2007, 800404-01 от 26.06.2008, 800583-07 от 27.06.2008, 801122-12 от 20.08.2008, 802134-01 от 24.12.2008, 900255-10 от 07.04.2009, 901382-01 от 07.08.2009, 1000287-01 от 30.03.2010, то подтверждается письмом АО "Рособоронэкспорт" N P1112/2-41158 от 01.07.2022.

Лицензионный договор от 12.04.2007 N 1-01-07-00131 прекратил свое действие в момент прекращения срока действия договора комиссии, соответственно ответчик не использовал РИД, в связи с чем, у АО ПКО "Теплообменник" отсутствовала обязанность предоставлять отчетность по лицензионному договору.

Как следует из п. 5.1 лицензионного договора АО ПКО "Теплообменник" обязуется использовать результаты интеллектуальной деятельности исключительно в целях выполнения договора комиссии.

В соответствии с п. 9.1 лицензионного договора лицензиат в течение 10 дней, следующих за отчетным периодом (в исковом заявлении ошибочно указано в течение 30 дней), предоставляет лицензиару отчетную документацию. Под "отчетным периодом" в соответствии с п. 1.9 договора подразумевается каждые три месяца деятельности лицензиата по выполнению условии договора, начиная с даты заключения договора.

Согласно п. 1.10 договора отчетная документация включает в себя отчет о выполнении лицензионного договора согласно форме, указанной в приложении к договору; копию экспортной лицензии на поставку продукции по контракту; копию оформленного паспорта сделки па реализацию продукции по контракту; копии документов, подтверждающих факт отгрузки продукции, в том числе копню грузовой таможенной декларации на отгрузку партии продукции по контракту.

Обязательства АО ПКО "Теплообменник" перед ФГБУ "ФАПРИД" по лицензионному договору от 12.04.2007 N 1-01-07-00131 по уплате платежа в пользу Российской Федерации за предоставленное право па использование Результатов интеллектуальной деятельности в размере 12 957,75 долларов США выполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями 1686 от 01.04.2008, 1973 от 14.04.2008, 3353 от 06.06.2008, 4174 от 23.07.2008, 7091 от 20.11.2008, 138 от 05.03.2009, 4205 от 27.07.2009, о чем ответчик также сообщал истцу в ответе от 17.05.2021 N 205600-14/861 на претензию от 27.04.2021 N612/3.1.3-ги.

АО ПКО "Теплообменник" является одним из крупных предприятий, и ведет свою деятельность в рамках действующего законодательства. В процессе деятельности предприятия образуется огромное количество документации, хранить которую бессрочно не представляется возможным.

Согласно Приложению к Приказу Минкультуры России от 25.08.2010 N 558 "Об утверждении перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", срок храпения в пять лет определен для первичных учетных документов (статья 360), переписки об открытии, закрытии, состоянии, оплате текущих, расчетных бюджетных счетов, о проведении денежно-расчетных операций (статья 334), документов (положения, карточки) об открытии, закрытии, переоформлении расчетных, текущих, корреспондентских, соответствующих лицевых счетов (статья 335) и устанавливается Банком России.

Право хранения в электронном виде, в том числе выписок по счетам, предоставлено кредитной организации указанием Банка России от 25.11.2009 N 2346-У "о хранении и кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета" (п. 1.1 указания N 2346-У, приложение I к указанию N 2346-У).

При этом согласно п. 1.1 указания N 2346-У документы в электронном виде хранятся в течение сроков, установленных в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Также в соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусмотрен перечень документов, которое общество обязано хранить.

Дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением Федеральной комиссии по рынку пенных бумаг России от 16.07.2003 N 03-33/пс, в котором указаны сроки хранения документов общества.

В соответствии со ст. 2. ст. 29 Федерального закона от 06.12.201 1 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" коммерческие, некоммерческие организации, кредитные организации (банки) обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Так как ответчик надлежащим образом исполнил условия указанных выше договора комиссии и лицензионного договора, истекли сроки хранения документов и отсутствовали претензии контрагентов но указанным договорам о ненадлежащем исполнении обязательств, документация была утилизирована спустя законодательно установленные сроки. О том, что AO IIKO "Теплообменник" не может предоставить документы, подтверждающие факт оплаты лицензионных платежей и исполнение дополнений к договору комиссии в связи с истечением срока храпения указанных документов, АО ПКО "Теплообменник" уведомило Истца письмом от 17.03.2022 N 205600-13/464.

В связи с выполнением обязательств по договору комиссии и лицензионному договору, в силу положений пункта I статьи 1237 ГК РФ обязанность по предоставлению отчетной документации была прекращена. Доказательств обратного, либо доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком РИД, истец не представил.

Кроме того, судом при рассмотрении дела сделан обоснованный вывод о том, что ФГБУ "ФАПРИД" пропущен срок исковой давности для защиты своих прав, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало пли должно было узнать о нарушении своего права.

Истец знал о том, что АО ПКО "Теплообменник" перестало предоставлять отчеты по лицензионному договору в 2009 году (последний отчет за период с мая 2009 года по октябрь 2009 года), о чем Истец указывает в своем письме от 31.01.2022 N 94/2.1-СФ.

Однако, ФГБУ "ФАПРИД" своевременно не проявило должную заботу и осмотрительность, не предприняло своевременных мер к получению таких отчетов, что не является основанием для изменения даты начала течения срока исковой давности, и спустя более десяти лет направило в адрес АО ПКО "Теплообменник" претензию от 27.04.2021 N 612/3.1.3-111 об оплате штрафа.

Как указал ответчик, истец ссылается на Приказ Росархива от 19.01.1995 N 2 "Об утверждении примерного положения о постоянно действующей экспертной комиссии учреждения, организации, предприятия", в соответствии с которым АО ПКО "Теплообменник", по мнению Истца, обязано было создать специальную экспертную комиссию для уничтожения документов. Однако указанный приказ утверждает примерное положение о постоянно действующей экспертной комиссии учреждения, организации, предприятия. Данное примерное положение может распространяться на работу экспертных комиссий (ЭК) учреждений, организаций и предприятий всех форм собственности, общественно-политических организаций, если по решению руководства последних ЭК будут созданы.

Однако на предприятии ответчика в период с 15.11.2002 г. действует стандарт предприятия СТП 647.05.398-02 "Система обеспечения качества продукции. Делопроизводство. Правила приема, регистрации, контроля и хранения организационно-распорядительной документации", в котором предусмотрен, в т.ч., порядок подготовки и передачи документов в архив организации. Так, в частности, п. 14.3 предусмотрено, что дела временного (до 5 лет) хранения хранятся в структурных подразделениях и по истечении срока хранения передаются в административно-хозяйственный отдел для уничтожения. В соответствии с указанным стандартом предприятия отделом маркетинга авиационной продукции осуществляется хранение договоров, заключенных данным подразделением. В соответствии с номенклатурой дел срок хранения договоров составляет 5 (пять) лет. По истечении указанного срока отделом были отобраны дела для уничтожения и уничтожены. В архиве отдела маркетинга авиационной продукции хранится акт о выделении к уничтожению документов и дел, не подлежащих хранению от 15.01.2018 г., в котором п. 8указан спорный лицензионный договор с актом об исполнении обязательств

В соответствии со ст. 2, ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" коммерческие, некоммерческие организации, кредитные организации (банки) обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Таким образом, ответчик надлежащим образом исполнил условия указанных в исковом заявлении договора комиссии и лицензионного договора, истекли сроки хранения документов и отсутствовали претензии контрагентов по указанным договорам о ненадлежащем исполнении обязательств, документация была утилизирована спустя законодательно установленные сроки.

В связи с выполнением обязательств по договору комиссии и лицензионному договору, в силу положений пункта 1 статьи 1237 ГК РФ обязанность по предоставлению отчетной документации была прекращена.

Доказательств обратного, либо доказательств, свидетельствующих об использовании ответчиком РИД, истец не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение об отказе в иске.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2022 по делу N А40-102522/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова