Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 17АП-15705/22 по делу N А60-48266/2022

г. Пермь

01 февраля 2023 г.

Дело N А60-48266/2022

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, Первоуральского муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 26 октября 2022 года

по делу N А60-48266/2022

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)

к Первоуральскому муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" (ИНН 6625016460, ОГРН 1036601471741)

о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию и теплоноситель,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Первоуральскому муниципальному автономному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа N 7" о взыскании 168 491 рублей 09 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию (потери тепловой энергии и теплоносителя) за период с 01.01.2022 по 30.04.2022.

Мотивированным решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.10.2022 исковые требования удовлетворены, с Первоуральского муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 7" в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" взыскана задолженность за потребленные коммунальные ресурсы в размере 168 491,90 руб. за период с 01.01.2022 по 30.04.2022, а также 6 055 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 70,80 руб. в возмещение потовых расходов. ПАО "Т Плюс" возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 46 руб.

Первоуральское муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 7" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом необоснованно приняты файлы расчётов истцом потерь, которые в материалах дела отсутствуют. Размер потерь в 3 метрах трубы несоразмерен потреблению тепловой энергией объектом ответчика.

Истец направил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о порядке и сроках рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен государственный (муниципальный) контракт N ТЭ3200-88369-ТС от 01.01.2022.

В соответствии с вышеназванным договором истец обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а ответчик обязуется оплачивать принятые энергоресурсы.

Истец осуществляет теплоснабжение потребителей через находящийся во владении и пользовании ответчика участок тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности сторон до потребителей согласно схеме балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности теплоснабжающей организации.

Из акта разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон следует, что границей балансовой принадлежности не является стена. Между стеной здания, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Строителей, д. 9, и границей балансовой принадлежности имеется определённый участок местности, в котором также возникли тепловые потери.

Исходя из графической схемы, граница балансовой принадлежности находится чуть дальше стены здания, от наружной стены здания до узла коммерческого учёта тепловой энергии. Узел учёта находится не на границе балансовой принадлежности, в связи с чем, по утверждению истца, в период с 01.01.2022 по 30.04.2022 включительно, стоимость тепловой энергии и теплоносителя, поставленной ответчику в целях компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя, возникающих при передаче по принадлежащим на праве владения и пользования ответчика тепловым сетям, составила 168 491,90 руб.

Как указал суд, согласно расчету истца, величина потерь рассчитана по методике, приведенной в "Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя", утвержденном приказом Минэнерго России от 30 декабря 2008 г. N 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16 марта 2009 г., регистрационный N 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 1 февраля 2010 г. N 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27 февраля 2010 г., регистрационный N 16520) и приказа Минэнерго России от 10 августа 2012 г. N 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28 ноября 2014 г., регистрационный N 25956).

При этом суд отклонил возражения ответчика о нарушении порядка расчёта тепловых потерь, указав, что индивидуальное потребление тепловой энергии и компенсация тепловых потерь, возникших на участке тепловой сети, рассчитываются отдельно, и друг от друга не зависят.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 13, ч. 10, 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", п. 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808), п. 10.1, 58, 61, 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, повторно оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Законодатель различает два вида потерь тепловой энергии: нормативные (технологические) потери, которые на основе утверждаемых государственным органом нормативов используются при установлении тарифов в сфере теплоснабжения; и фактические потери (сверхнормативные), возникающие при передаче тепловой энергии, которые должны быть компенсированы собственнику теплового ресурса со стороны профессиональных участников рынка теплоснабжения (теплосетевой организацией) путем производства тепловой энергии либо путем ее приобретения на договорной основе с использованием регулируемых тарифов.

Согласно пункту 31 Правил N 1034 предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета приборов учета;

б) неисправность прибора учета;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей.

В соответствии с пунктом 22 Правил от 18.11.2013 N 1034, в случае если участки тепловой сети принадлежат на праве собственности или ином законном основании различным лицам или если существуют перемычки между тепловыми сетями, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании различным лицам, на границе балансовой принадлежности должны быть установлены узлы учета.

Вопреки доводам апеллянта, из представленных документов следует, что прибор учета установлен в здании ответчика, и считает только тепловую энергию, которая поступила на данный объект, в связи с чем доводы о необоснованном применении расчетной методики не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 10 приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр "Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя" при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Как верно указал суд первой инстанции, объем потерь теплоресурсов при потреблении ответчиком рассчитан истцом на основании раздела 2 Приказа Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 "Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя".

Вопреки доводам апеллянта, к иску приложены расчёты (файл 2.2 ТЭР, файл 2.5 отчёт по потерям), файлы открываются, доступны для изучения. В случае несогласия с какими-либо данными расчёта, их недостаточности, ответчик вправе был истребовать у истца недостающие сведения, однако, кроме возражений относительно требований об оплате потерь, конкретные замечания к расчёту ответчик не привёл.

Также в деле имеется Приложение N 7 к контракту NТЭ3200-88369-ТС "расчёт потерь тепловой энергии в тепловых сетях потребителя и субабонентов", в котором приведены характеристики участков сетей, в отношении которых рассчитываются потери, величины потерь за определённый период времени.

Расчет количества тепловой энергии в целях компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях произведен расчетным путем, исходя из нормативных потерь, соответствует нормам действующего законодательства и не свидетельствует о нарушении прав ответчика.

Оснований прийти к иным выводам, отличным от изложенных в оспариваемом судебном акте, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, и выражают несогласие с верной оценкой фактических обстоятельств по делу, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60- 48266/2022, принятое 26 октября 2022 года путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено от 02 ноября 2022 года) оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких