Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 16АП-4936/22 по делу N А63-6849/2022

г. Ессентуки

31 января 2023 г.

Дело N А63-6849/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания Чубарь А.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - местного отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Александровского района Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2022 по делу N А63-6849/2022, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экострой", п. Первомайский, Минераловодского района Ставропольского края, ОГРН 1142651005749, к местному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Александровского района Ставропольского края, с. Александровское, ОГРН 1102600001020, о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экострой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к местному отделению общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (далее - организация, ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО за период с 01.11.2018 по 28.02.2022 в размере 223 348, 03 руб. и пени за период с 11.12.2018 по 31.03.2022 в размере 101 045, 49 руб.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2022 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с организации в пользу общества 39 020, 85 руб. и пени за период с 14.05.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 в сумме 17 999, 56 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.

Не согласившись с решением суда, организация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 15.11.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что непредоставление уточненных данных о количестве учащихся в адрес регионального оператора, не является злоупотребление правом.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного разбирательства с соответствующим файлом размещена 22.12.2022 на сайте http://arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 N 2-34, заключенного между обществом и министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец (региональный оператор) с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края (пункт 1.1 соглашения).

Ответчик (потребитель) находится в зоне обслуживания регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.07.2018.

В сентябре 2019 года ответчик обратился к региональному оператору с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с указанием вида объекта и деятельности - дошкольные и учебные организации, организация начального и среднего профессионального образования, высшего профессионального и послевузовского образования или иные организации, осуществляющее образовательный процесс; складирование ТКО - индивидуальный контейнер; адрес контейнерной площадки для ТКО - Ставропольский край, Александровский район, с. Александровское, ул. Карла Маркса, 108; сведения для расчета платы - 120 учащихся, площадь объекта - 644,7 кв.м.; условия вывоза - один раз в неделю - пятница.

Согласно свидетельству о праве собственности от 21.09.2010 ответчику в оперативное управление передано административное здание со стрелковым тиром.

В ходе проведения региональным оператором контрольных мероприятий на территории ответчика в границах земельного участка 26:18:060469:20 дополнительно обнаружены: объект N 1 - сохранившаяся и используемая часть площадью 72,6 кв.м. частичного разрушенного здания с кадастровым номером 26:18:040502:1228 исходной площадью 822,4 кв.м.; объект N 2 - отдельно стоящее кирпичное одноэтажное здание с общей площадью внутренних помещений 330 кв.м. по адресу: с. Александровское, ул. Войтика, 150 Б., что подтверждается актами осмотров от 07.09.2022, фотоматериалами, справкой ГБУ СК "Ставкрайимущство" от 23.09.2022 N 50-25001/2.

В связи с чем истец произвел перерасчет стоимость оказанных услуг, стоимость которых за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составила 76 471, 09 руб. В подтверждение оказания услуг по вывозу ТКО истец представил в материалы дела треки ГЛОНАСС, графики транспортировки ТКО, универсальные передаточные документы и счета на оплату за спорный период.

В свою очередь ответчик произвел частичную оплату в размере 36 047,63 руб., из которой после предъявления иска в суд, которую учел истец 15 123,31 руб. В связи с чем согласно расчету истца сумма долга составила 40 423,46 руб.

При этом ответчик дополнительно произвел оплату долга по платежному поручению от 07.11.2022 N 187 в размере 1 402,61 руб.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг, претензию истца оставил без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" N 89-ФЗ от 24.06.1998 (далее - Закон N 89-ФЗ) установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона N 89-ФЗ обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

13.04.2018 между Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края и истцом заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края, в соответствии с которым ООО "Экострой" присвоен статус регионального оператора.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники, твердых коммунальных отходов заключают договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их сбора.

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, в случае если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование твердых коммунальных отходов, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Ответчик не уведомлял истца о наличии на его территории иных объектов, факт использования которых по адресу: с. Александровское, ул. Войтика, 150 Б, подтвержден документально.

Судом установлено, что расчет платы по вывозу ТКО по данному объекту ранее истцом не производился.

Таким образом организация оказываемые обществом услуги по обращению с ТКО не оплачивала, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 3 Правил N 1156 транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов подлежат оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (распечатки треков аппаратуры спутниковой навигации ГЛОНАСС, графики транспортирования ТКО.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтвержден сведениями системы ГЛОНАСС с информацией о движении транспортных средств, осуществляющих вывоз ТКО.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме оказанных ООО "Экострой" услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно расчету суда, задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 составила 39 020, 85 руб. (с учетом частичной оплаты задолженности в размере 1 402, 61 руб.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом доказан факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов) в спорный период, а также их объем и стоимость, в связи с чем исковые требования ООО "Экострой" о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами подлежат удовлетворению за период с 01.04.2019 по 28.02.2022 в размере 39 020, 85 руб.

За неисполнение обязательств истец в соответствии с условиями типового договора начислил ответчику пеню в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 13.05.2019 по 31.03.2022 и за период с 01.10.2022 по 08.11.2022 в размере 24 510, 48 руб.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту прав кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

Факт нарушения ответчиком срока выплаты задолженности подтвержден материалами дела.

При проверке расчета пени суд установил, что истцом не учтена произведенная ответчиком оплата задолженности.

Суд самостоятельно произвел перерасчет пени, согласно которому размер пени за период с 13.08.2018 по 01.12.2021 составил 34 332, 29 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно установил, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с 14.05.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 08.11.2022 в сумме 17 999, 56 руб. составила 17 999, 56 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что что непредоставление уточненных данных о количестве учащихся в адрес регионального оператора, не является злоупотребление правом были предметом исследования суда первой инстанции. С выводами суда первой инстанции по результатам рассмотрения указанных доводов, судебная коллегия согласна. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы жалобы сводятся к не согласию апеллянта с выводами суда первой инстанции, положенными в обоснование принятого по делу судебного акта, что само по себе не может служить основанием для его отмены, ввиду правильного применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 15.11.2022 по делу N А63-6849/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю. Б. Луговая А.В. Счетчиков С.Н. Демченко