Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 21АП-5010/22 по делу N А83-370/2022

31 января 2023 г.

Дело N А83-370/2022

Резолютивная часть постановления была объявлена 26.01.2023.

В полном объеме постановление изготовлено 31.01.2023.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Колбасовой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича на решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2022 по делу N А83-370/2022 (судья Белоус М.А.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым

о привлечении арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Наумова Леонида Николаевича

при участии в судебном заседании:

арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича;

от Наумова Леонида Николаевича: Беспоясного А.В., представителя по доверенности от 12.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

11.01.2022 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - заявитель, административный орган) о привлечении арбитражного управляющего Кущика Артема Анатольевича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2022 заявление удовлетворено. Арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич привлечен к административной ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с данным решением, арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич (далее - апеллянт, арбитражный управляющий, Кущик А.А.) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, производство по делу прекратить

Так апеллянт указывает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как вынесенный при неполном изучении всех обстоятельств настоящего дела, при неправильном применении норм материального права, а также при нарушении норм процессуального права судебный акт.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда административный орган, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя не направил.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа.

В судебном заседании апелляционного суда апеллянт доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда Наумов Леонид Николаевич (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора) против удовлетворения настоящей апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Настоящая апелляционная жалоба рассматривается в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич (том 1, л.д. 38-40).

В направленной в адрес административного органа жалобе на действия (бездействие) арбитражного управляющего от 17.08.2021 Наумов Леонид Николаевич просит провести проверку исполнения арбитражным управляющим Кущиком А.А., являющимся членом Некоммерческого партнерства - Союз "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также правил и стандартов саморегулируемой организации (том 1, л.д. 26).

Административным органом проведена проверка деятельности арбитражного управляющего Кущика А.А. по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло".

По результатам рассмотрения поступившей жалобы, 11.10.2021 в отсутствие арбитражного управляющего Кущика А.А., надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (том 1, л.д. 17-25).

Указанным протоколом установлены нарушения арбитражным управляющим Кущиком А.А. требований:

- пункта 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в части нарушения сроков размещения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) о введении процедуры наблюдения;

- пункта 2, 4 статьи 20.3, пунктов 1, 3 статьи 70 Закона о банкротстве в части несоответствия требованиям Закона о банкротстве проведенного арбитражным управляющим финансового состояния общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло";

- статьи 12.1 Закона о банкротстве в части не проведения арбитражным управляющим собрания работников, бывших работников должника;

- пунктов 1.1., 3, статьи 139 Закона о банкротстве в части не принятия мер по реализации имущества общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло";

- пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части не представления собранию кредиторов должника отчета о своей деятельности как конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло";

- пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части не размещения в ЕФРСБ сведений о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными и применений последствий недействительности сделок;

- пункта 1 статьи 13 Закона о банкротстве в части не направлении в адрес административного органа как органа по контролю (надзору) уведомления о проведении собрания (комитета) кредиторов.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1. КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13. Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13. КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере деятельности саморегулируемых организаций.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

Кущик А.А., являясь арбитражным управляющим, относится к числу субъектов данного правонарушения.

С субъективной стороны предусмотренное частью 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение проявляется в умышленном или неосторожном невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В силу статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В статье 2.1. КоАП РФ указано, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

1. Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Правила формирования и ведения ЕФРСБ установлены Порядком формирования и ведения ЕФРСБ о фактах деятельности юридических лиц и единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178).

Согласно пункту 3.1 Порядка N 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012, если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 (дата объявления резолютивной части) заявление общества с ограниченной ответственностью "Форвард" признано обоснованным. В отношении общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" утвержден арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич.

Информация об указанном судебном акте опубликована в картотеке арбитражных дел 16.07.2020 16:07:23 МСК (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебного акта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, в сообщении о судебном акте N 5234367 от 24.07.2020 временный управляющий уведомил о том, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 15.07.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" утвержден арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич (том 1, л.д. 87).

Таким образом, административным органом установлено, что арбитражным управляющим Кущиком А.А. нарушен трехдневный срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс.

Учитывая, установленные выше обстоятельства и разъяснения высшей судебной инстанции, суд первой инстанции законно и обоснованно отклонил доводы арбитражного управляющего Кущика А.А. об ином порядке исчисления срока на опубликование сведений в ЕФРСБ.

Таким образом, действия арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении требований пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

2. Абзацем 2 пункта 1 статьи 67 Закона о банкротстве установлена обязанность временного управляющего проводить финансовый анализ состояния должника.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о банкротстве, анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены указанным Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 70 Закона временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 367 от 25.06.2003 (далее - Правила проведения финансового анализа), пункт 1 которых предусматривает то, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках.

Перечень документов, на основании которых проводится финансовый анализ, определен в пункте 4 Правил проведения финансового анализа.

Как установлено административным органом, проведенный арбитражным управляющим Кущиком А.А. анализ финансового состояния должника не соответствует требованиям, установленным Законом о банкротстве и Правилам проведения финансового анализа, а также принципам полноты и достоверности, носит формальный характер, что нарушает права и законные интересы кредиторов.

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии в настоящем эпизоде в действиях арбитражного управляющего объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия у арбитражного управляющего бухгалтерской документации должника, необходимой для подготовки полного отчета и анализа финансового состояния должника.

3. В соответствии со статьей 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляется арбитражным управляющим.

Как установлено административным органов, в соответствии с отчетами конкурсного управляющего должника от 15.04.2021, от 12.07.2021 по состоянию на 02.02.2021 в обществе с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" числилось 7 работников.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, в сообщении о судебном акте N 5867135 от 08.12.2020 временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" уведомил о проведении собрания кредиторов должника, которое состоится в 11 часов 00 минут по московскому времени 29 декабря 2020 в форме заочного голосования (том 1, л.д. 85 оборотная сторона).

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, в сообщении о судебном акте N 5985413 от 30.12.2020 временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" сообщил о результатах проведения собрания кредиторов (том 1, л.д. 86).

Вместе с тем, собрание работников, бывших работников должника арбитражным управляющим в установленный Законом о банкротстве срок, то есть до 01.12.2020, не проведено.

Таким образом, административным органом установлено, что арбитражным управляющим Кущиком А.А. не было проведено собрание работников, бывших работников должника, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

4. Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 139 Закона о банкротстве регламентирован порядок продажи имущества должника.

В силу положений части 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, в сообщении о результатах инвентаризации имущества должника N 6491095 от 15.04.2021 арбитражный управляющий Кущик А.А. уведомил о том, что по результатам проведения инвентаризации имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Эфирмасло", выявлено имущество, которое указано в инвентаризационных ведомостях (том 1, л.д. 89).

Как установлено административным органом, в карточке должника (общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло") на сайте ЕФРСБ и в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" с даты утверждения и по настоящее время (с 02.02.2021 по 11.10.2021) собрания кредиторов для утверждения предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника не проводились.

Тем самым арбитражным управляющим не принимаются меры по реализации имущества сроком более шести месяцев, чем нарушены положения статьи 139 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы арбитражного управляющего Кущика А.А. о том, что должник является производителем сельскохозяйственной продукции и как следствие относится к отдельной категории юридических лиц, процедуры банкротства которых осуществляются с определенными особенностями, поскольку в рамках дела о признании о общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" не применяются специальные положения о банкротстве сельскохозяйственного предприятия, а ходатайств о применении указанной процедуры арбитражным управляющим также не подавалось

5. Административный орган вменяет в вину арбитражному управляющему нарушение пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве в части непредставления собранию кредиторов должника отчетов о своей деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Кущик Артем Анатольевич.

Как установлено административным органом, в период времени с 02.02.2021 по 11.10.2021 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" не проводились собрания кредиторов должника и, как следствие, собранию кредиторов не был представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло".

На основании изложенного, арбитражным управляющим допущено нарушение установленного Законом о банкротстве трехмесячного срока, не реже которого должно быть проведено собрание кредиторов и представлен отчет о деятельности конкурсного управляющего, если собранием кредиторов не установлено иное.

В материалах настоящего дела, отсутствуют доказательства определения собранием кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" иного срока, по истечении которого должно быть проведено собрание кредиторов и конкурсным управляющим должен быть представлен отчет о своей деятельности.

6. Согласно пункту 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Как следует из материалов настоящего дела, определением Арбитражного суда Республик Крым от 25.02.2021 по делу N А83-21182/2019 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эфирмасло" Кущика А.А. о признании договоров купли-продажи, заключенных между индивидуальным предпринимателем Наумовым П.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Эфирмасло", недействительными принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

Вместе с тем, как установлено административным органом, в ЕФРСБ не размещено сообщение о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделок недействительными.

Учитывая изложенное, бездействие арбитражного управляющего привело к нарушению требований Закона о банкротстве, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

7. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве в собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о банкротстве определено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с Законом о банкротстве право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве установлено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Вместе с тем, в адрес административного органа как органа по контролю (надзору) соответствующее уведомление о проведении собрания кредиторов арбитражным управляющим не направлялось. Доказательств обратного арбитражным управляющим не представлено.

В силу статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, поскольку арбитражный управляющий, допустил пренебрежительное отношение к исполнению своих обязанностей, допущенное им несоблюдение требований законодательства о банкротстве не может быть признано малозначительным. Таким образом, оснований для применения положений о малозначительности в данном случае не имеется.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции правомерно привлек арбитражного управляющего к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Довод апеллянта, изложенный в апелляционной жалобе, о нарушении арбитражного процесса, выразившееся в не удовлетворении судом первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания, что привело к нарушению прав арбитражного управляющего, коллегией судей оценен и отклонен в силу следующего.

Отложение судом первой инстанции судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, что прямо следует из положений статей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее ходатайство апеллянта об отложении судебного заседания (том 1, л.д. 48) судом первой инстанции рассмотрено и в удовлетворении ходатайства отказано. Судом первой инстанции не установлено правовых и фактических оснований для удовлетворения ходатайства об отложении, что не повлекло принятие неверного решения судом первой инстанции, а следовательно не может являться основанием для отмены принятого обоснованного и законного судебного акта.

На основании изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, которые согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2022 по делу N А83-370/2022 не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 11.10.2022 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов
Л.Н. Оликова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.