Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-86792/22 по делу N А40-144679/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-144679/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Цари Спарты",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-144679/22,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Королева Андрея Владимировича (ОГРН 319774600461129, ИНН 772972492979)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цари Спарты" (ОГРН 1145958062865, ИНН 5905951643)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Цари Спарты" о взыскании суммы задолженности по договору N ЦС-37-21 от 01.11.2021 в размере 248 000 р., задолженности по договору N ЦС-42-21 от 29.11.2021 в размере 87 642,50 руб., неустойки по договору N ЦС-37-21 от 01.11.2021 в размере 3 707, 70 р., неустойки по договору N ЦС-42-21 от 29.11.2021 в размере 1 922,04 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Королевым А.В. (далее - истец и/или исполнитель) и ООО "Цари Спарты" (далее - ответчик и/или заказчик) заключены договоры от 01.11.2021 г. N ЦС-37-21; от 29.11.2021 г. N ЦС-42-21 на выполнение работ по монтажу оборудования.

Согласно п. 1.1.1 договора N ЦС-37-21 от 01.11.2021 г. (далее -договор N1) истец принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу уличной площадки "Космодром" зав. NДП-1-2460 на улице с установкой закладных элементов и свай по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, а ответчик принял на себя обязательство принять результат выполненных истцом работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором N1.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3 договора N 1 объем и срок выполнения работ установлены согласно утвержденной смете (приложение N 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения работ по договору N 1 также установлен п. 2.8 в количестве 26 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты, согласно п. 3.2.1 договора N 1.

На основании п. 3.1 договора N 1 общая стоимость работ по договору составляет 496.000 руб.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.11.2021 к договору N 1 стоимость выполнения работ увеличена и составила - 561 000 рублей.

Также, дополнительным соглашением N 1 от 26.11.2021 к договору N 1 в п. 3.2 внесены изменения и установлен следующий порядок оплаты по указанному договору: предоплата в сумме 248.000 руб. в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора N 1; денежные средства в сумме 65 000 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания дополнительного соглашения к договору N 1; денежные средства в сумме 248.000 руб. в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ по первому этапу, в течение 5 (пяти) банковских дней

Кроме того, обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в размере, в сроки и порядке, установленном договором N 1, предусмотрена п. 4.1.1 указанного договора.

03.11.2021 ответчиком на расчетный счет истца внесена предоплата в сумме 248.000 руб.

19.01.2022 ответчиком на расчетный счет истца внесены денежные средства в сумме 65.000 руб.

Истец, выполнив свои обязательства по договору N 1, уведомил о необходимости приемки выполненных работ ответчика.

06.01.2022 при приемке работ на объекте "Космодром" зав. N ДП-1-2460 по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, представителю ответчика был предоставлен акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с п. 2.10 договора N 1.

В соответствии с абз. 3 п. 2.10 заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней после получения акта должен его подписать и вернуть экземпляр исполнителю или в тот же срок предоставить исполнителю письменный мотивированный отказ от приемки выполненных работ. В соответствии с п. 2.11 в случае ненадлежащего выполнения работ, сторонами составляется акт с перечнем недостатков, которые исполнитель устраняет за свой счет, в течение 2 (двух) рабочих дней, если иной срок не будет согласован сторонами.

Каких-либо письменных мотивированных отказов от приемки выполненных работ в период с 10.01.2022 по 12.01.2022 включительно от ответчика не поступало, соответствующих актов с перечнем недостатков истцом и ответчиком не составлялись.

Таким образом, истец обоснованно считает датой окончания работ по договору N 1 - 06.01.2022. Учитывая, что предоплата по договору N 1 внесена 03.11.2021, то срок окончания работ должен был состояться 29.11.2021. В связи с чем, нарушение сроков выполнения работ по монтажу оборудования составило 38 дней.

Ответчиком, оказанные истцом услуги по договору N 1 оплачены не полностью, при этом от подписания актов выполненных работ ответчик уклоняется по надуманным основаниям.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты работы истец начислил неустойку в сумме 3.707,70 рублей.

Кроме того, согласно п. 1.1.1 договора N ЦС-42-21 от 29.11.2021 г. (договор N2) истец принял на себя обязательство по выполнению работ по монтажу уличной площадки "Лунная станция" зав. NДП-2-2460 на улице с установкой закладных элементов и свай по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, а ответчик принял на себя обязательство принять результат выполненных истцом работ и оплатить выполненные работы в порядке, предусмотренном договором N2.

В соответствии с пп. 1.2, 1.3 договора N 2 объем и срок выполнения работ установлены согласно утвержденной смете (приложение N 2). являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Срок выполнения работ по договору N 2 также установлен п. 2.8 в количестве 16 календарных дней с момента внесения заказчиком предоплаты, согласно п. 3.2.1 договора N 1.

На основании п. 3.1 договора N 2 общая стоимость работ по договору составляет 656 500 рублей.

П. 3.2 договора N 2 установлен следующий порядок оплаты по указанному договору: предоплата в сумме 328 250 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора N 2; денежные средства в размере 328 250 рублей в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ.

Кроме того, обязанность ответчика оплатить выполненные истцом работы в размере, в сроки и порядке, установленном договором N 2, предусмотрена и.4.1.1 указанного договора.

01.12.2021 ответчиком на расчетный счет истца внесена предоплата в сумме 328 000 рублей.

Истец, выполнив свои обязательства по договору N 2, уведомил о необходимости приемки выполненных работ ответчика.

16.02.2022 при приемке работ на объекте "Лунная станция" зав. N ДП-2-2460 по адресу: г. Москва, Борисовские пруды, между истцом и представителем ответчика был составлен акт приема-передачи выполненных работ в соответствии с п. 2.10 договора N 2.

Соглашением о зачете взаимных встречных требований по договору N 2 от 16.02.2022 стороны пришли к следующему: неустойка за нарушение сроков выполнения работ составила 36 107 (тридцать шесть тысяч сто семь) рублей 50 копеек; сумма окончательного платежа по договору N 2 с учетом требования о выплате неустойки составила 292 142,50 рублей и выплачивается следующим образом: сумма в размере 204 500 рублей подлежит оплате заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней с даты, следующей за датой подписания акта приема-передачи от 16.02.2022, сумма в размере 78 878,25 рублей подлежит оплате Заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта об устранении замечаний, указанных в п.п. 2.1, 2.2 акта приема-передачи от 16.02.2022, сумма в размере 8 764,25 рублей подлежит оплате заказчиком в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания акта об устранении замечаний, указанных в п.п. 2.3, 2.4 акта приема-передачи от 16.02.2022.

28.02.2022 ответчиком на расчетный счет истца внесены денежные средства в сумме 204 500 рублей.

25.02.2022 замечания, указанные в п.п. 2.1, 2.2 акта приема-передачи от 16.02.2022 к соглашению о зачете взаимных встречных требований по договору N 2 от 16.02.2022, устранены, о чем заказчику направлено соответствующие уведомление и акт устранения замечаний.

Каких-либо письменных мотивированных отказов от приемки выполненных работ в период с 28.02.2022 по 02.03.2022 включительно от ответчика не поступало, дополнительных актов с перечнем недостатков истцом и ответчиком не составлялись.

18.04.2022 замечания, указанные в п.п. 2.3, 2.4 акта приема-передачи от 16.02.2022 к соглашению о зачете взаимных встречных требований по договору N 2 от 16.02.2022, устранены, о чем заказчику направлено соответствующие уведомление и акт устранения замечаний.

Каких-либо письменных мотивированных отказов от приемки выполненных работ в период с 19.04.2022 по 21.04.2022 включительно от ответчика не поступало, дополнительных актов с перечнем недостатков истцом и ответчиком не составлялись.

Ответчиком, оказанные истцом услуги по договору N 2 оплачены не полностью, при этом от подписания актов выполненных работ ответчик уклоняется по надуманным основаниям.

Также, в связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ, истец начислил неустойку в сумме 1.922,04 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ полностью исполнил, при этом долг в размере 248 000 руб. и 87 642,50 руб. ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 720 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.

В части взыскания неустойки судом установлено следующее.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

В отношении неустойки по договору-1 истец не отрицал факт нарушения сроков выполнения работ на 38 дней, указывал на зачет неустойки в размере 6 395,40 рублей, начисленной на основании п. 5.2 договора-1.

При этом заявленная сумма неустойки складывается с учетом того, что истец начислил неустойку на сумму задолженности в размере 248 000 рублей в размере 9 225,60 рублей за период с 17.01.2022 по 20.05.2022 года, на сумму в размере 65 000 рублей за период с 06.12.2021 по 19.01.2022 в размере 877,50 рублей.

Однако с учетом установленного моратория расчет неустойки за период с 17.01.2022 по 20.05.2022 года не может быть принят, поскольку начисление может производится только по состоянию на 31.03.2022 года. С учетом перерасчета судом установлено, что сумма неустойки за просрочку оплаты выполненных работ подлежит зачету в полном объеме, в этой части требования отклоняются.

В отношении неустойки по договору-2 суд также пришел к выводу о необходимости сделать перерасчет с учетом установленного моратория по состоянию на 31.03.2022 года, в связи с чем сумма неустойки составила 762,49 рублей.

Суд, исходя из критериев разумности расходов на оплату услуг представителя, посчитал разумным размером судебных расходов, подлежащих взысканию 10 000 руб., поскольку юридическое сопровождение данного спора не представляет никакой сложности, основания возникновения и доказательственная база являются "шаблонными" для гражданско-правовых отношений, дело принято и рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ без вызова сторон и только на основании представленных с иском документов.

Ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на отсутствие возникновения обязательств по окончательной оплате. Данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Доказательств направления ответчиком истцу актов с выявленными замечаниями не представлено, о чем судом дана оценка указанным обстоятельствам при вынесении решения.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 07.12.2022.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2022 по делу N А40-144679/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.