Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-86476/22 по делу N А40-125202/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-125202/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,

судей:	И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "Миранда Текстиль"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-125202/22 (191-646)

по заявлению Внуковской таможни

к ООО "Миранда Текстиль"

об обращении изъятых товаров в федеральную собственность,

при участии:

от заявителя:	Боловина Е.И. по дов. от 28.12.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Внуковская таможня (далее - заявитель, таможня) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "Миранда Текстиль" (далее - ответчик, общество) об обращении в федеральную собственность товара - ткань в рулонах, всего в количестве 69 штук.

Решением суда от 25.10.2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения при рассмотрении настоящего дела, неправомерно рассмотрено дело в отсутствии ответчика, чем нарушены его права и интересы.

От заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании представитель Внуковской таможни поддержал решение суда первой инстанции, просил оставить его без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы -отказать.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно акту выездной таможенной проверки Внуковской таможни от 21.02.2022 N 10001000/229/210222/А000032/000 на основании информации, свидетельствующей о возможном нарушении международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, решения о проведении выездной таможенной проверки от 09.08.2021 N° 10001000/229/090821/Р000032/000 проведена внеплановая выездная таможенная проверка в отношении ООО "Миранда Текстиль" (ИНН 5029125690, ОГРН 1095029003497) по факту помещения товаров под таможенную процедуру, а также соблюдения иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) государств - членов.

В ходе контроля при обороте товаров, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС, в целях проверки сведений, подтверждающих факт выпуска товаров, Внуковской таможней проведен осмотр помещений и территорий по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе, д. 100, стр. 2.

В результате проведенного таможенного осмотра помещений и территорий установлено, что по указанному адресу зафиксирована выгрузка товаров иностранного производства, представляющих собой текстильную ткань в рулонах количестве 69 штук (перечислены в решении суда первой инстанции).

Данные товары прибыли на грузовом автомобиле марки Ford (регистрационный номер 0899CE799RUS). Со слов водителя Алиева М.Н. (гражданина Республики Таджикистан) и согласно разовому пропуску на автомобиль, товары доставлялись в адрес ООО "Миранда Текстиль", арендующего одно из помещений по указанному адресу.

Согласно представленным ООО "Миранда Текстиль" документам и сведениям установлено, что названные товары на основании счет-фактуры 01.08.2021 N 44 приобретены у ООО "Техностар" (ИНН 7710537385), которое в вою очередь в рамках договора поставки от 26.04.2019 N 35/L приобрело товары у ООО "Лидер" (ИНН 7702383773).

В результате анализа документов, представленных ООО "Миранда текстиль" установлено, что в графе 11 счет - фактуры от 01.08.2021 N 44 указаны сведения о том, что рассматриваемые товары проходили таможенное деларирование по декларациям на товары NN 11207271/020519/0001203, 11207271/020519/0001193, 11207271/290519/0001617, 11207271/270519/0001562 в пункте таможенного оформления ОРША-ТЛЦ Витебской таможни (Республика Беларусь).

При сопоставлении сведений о товарах, задекларированных по вышеуказанным декларациям на товары, со сведениями о товарах, обнаруженных при проведении таможенного осмотра помещений и территорий, установлено их несоответствие фактическому описанию, маркировке и состава.

18.11.2021 вынесено решение о назначении таможенной экспертизы N 10001000/181121/ПВ/000008 в отношении указанных товаров. Проведение экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе г. Москва ЦЭКТУ ФТС России.

Согласно заключению таможенного эксперта от 12.01.2022 N 12411005/0036692 общая рыночная стоимость товаров, согласно акту таможенного осмотра помещений и территорий от 09.08.2021 N 10001000/229/090821/А000031/000, на внутреннем рынке Российской Федерации по состоянию на 09.08.2021 составила 3 706 305 руб.

В связи с необходимостью расчета таможенных платежей в отношении данных товаров, в службу организации таможенного контроля направлены результаты вышеуказанной таможенной экспертизы.

Согласно полученному ответу таможенная стоимость вышеуказанных товаров составила 2 802 726 руб. 01 коп.

Таким образом, таможенным органом установлено, что законность ввоза на территорию ЕАЭС товаров иностранного производства документально не подтверждена, получить документы, отражающие факт прохождения таможенного контроля не представляется возможным, в результате чего, 30.03.2022 Внуковской таможней вынесено решение по результатам таможенного контроля N 10001000/229/300322/Т000032/001, согласно которому вышеуказанный товар признан незаконно перемещенным через таможенную границу Евразийского экономического союза.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования таможни об обращении изъятых товаров в федеральную собственность обоснованны, ответчик доводы таможенного органа не опроверг.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 318 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товары, обнаруженные по результатам таможенного контроля таможенными органами у лиц, приобретших товары на таможенной территории ЕАЭС, которые незаконно перемещены через таможенную границу ЕАЭС, либо выпуск которых не произведен таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС, подлежат изъятию таможенными органами, если они не были изъяты и на них не был наложен арест в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных нарушениях или уголовно-процессуальным законодательством.

На основании части 7 вышеуказанной нормы права товары, изъятые в соответствии с частью 1 данной статьи, размещаются на складах временного хранения, складах временного хранения таможенных органов в соответствии со статьей 94 ранее указанного Федерального закона или в других местах по правилам, установленным частью 4 статьи 317 Федерального закона N 289-ФЗ. Срок хранения изъятых товаров составляет месяц.

На основании постановления Внуковской таможни об изъятии товаров от 30.03.2022 названный товар в количестве 69 шт. изъят таможенным органом согласно акта изъятия товаров от 04.04.2022 и помещен на склад временного хранения Центральной базовой таможни.

21.04.2022 Внуковской таможней в адрес ООО "Миранда Текстиль" направлено письмо от 21.04.2022 N 01 -19/04971, которым последнее уведомлялось о предстоящем истечении предельного срока хранения товаров.

Поскольку указанный товар не был востребован, Внуковской таможней составлен акт об истечении сроков хранения товаров от 04.05.2022, второй экземпляр которого направлен в адрес общества с сопроводительным письмом от 05.05.2022 N 01-19/05512.

Лица, которые указаны в части 1 настоящей статьи и у которых обнаружены товары, указанные в пункте 1 части 1 настоящей статьи, вправе осуществить таможенное декларирование товаров в соответствии со статьей 104 настоящего Федерального закона, уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины в соответствии с частью 1 статьи 30 настоящего Федерального закона и представить документы, подтверждающие соблюдение ограничений. Пени на указанные суммы таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин не начисляются (ч.8 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).

В случае нереализации лицами, приобретшими товары, указанные в части 1 настоящей статьи, права, предусмотренного частями 8 и 9 настоящей статьи, по истечении срока хранения, установленного частью 7 настоящей статьи, такие товары обращаются в федеральную собственность на основании решения суда (арбитражного суда) в соответствии с главой 56 настоящего Федерального закона (ч.13 ст. 318 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ товары обращаются в федеральную собственность на основании судебного акта по заявлению (иску) таможенного органа или иного уполномоченного органа о признании имущества бесхозяйным либо об обращении изъятых товаров в федеральную собственность в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, со дня вступления в силу судебного акта.

В силу части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 и части 1 статьи 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, ответчик в судебное заседание суда первой инстанции не явился, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы жалобы о том, что в связи с рассмотрением дела в отсутствие ООО "Миранда Текстиль" были нарушении его права на защиту, являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствие с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

22.08.2022 в предварительном заседании присутствовали как представитель Внуковской таможни, так и ответчика - генеральный директор ООО "Миранда Текстиль" Смольков А.П. Отзыв на заявление Внуковской таможни Обществом представлен не был. О дате судебного разбирательства (19.10.2022) стороны были извещены.

19.10.2022 в судебное заседание представитель общества не явился.

Общество в жалобе ссылается, что в указанный день представитель явиться не мог, так как в этот день были назначены следственные действия с участием генерального директора Смолькова А.П.

Как следует из материалов дела, 19.10.2022 судом первой инстанции был объявлен перерыв до 21.10.2022, о чем, по мнению ответчика, суд должен был его известить.

Данные доводы подлежат отклонению, исходя из следующего.

Как следует из Картотеки арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети Интернет дата публикации информации о перерыве в судебном заседании - 19.10.2022; 15:10:02 МСК.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, Обществу необходимо было самостоятельно проявить должную инициативу и предусмотрительность в целях получения необходимой информации о движении дела при неявке в судебное заседание.

Кроме того, общество не было лишено возможности направить иного представителя для участия в судебных заседаниях и защиты интересов общества, либо заявить ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Отзыв на заявление Внуковской таможни представлен также представлен не был.

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Более того, доводов по существу спора, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, ответчиком на момент рассмотрения апелляционной жалобы не приведено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2022 по делу N А40-125202/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова