Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-88657/22 по делу N А40-104800/2021

г. Москва

1 февраля 2023 г.

Дело N А40-104800/21

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Скворцовой,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАРМАНИ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40-104800/21

о признании обоснованным требование ООО МФК "КарМани" к должнику Бениной Елене Евгеньевне в общем размере 29 016,61 руб. - основной долг, 3 889,61 руб. - проценты за пользование займом, 831,08 руб. - пени и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2021 года в отношении должника гражданина Бениной Елены Евгеньевны (28.01.1965 г.р., место рождения г. Москва, ИНН 771603585073, СНИЛС 020-033-471-70) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Маевский Роман Александрович (ИНН 645503362640).

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 11.09.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 признано обоснованным требование ООО МФК "КарМани" к должнику Бениной Елене Евгеньевне в общем размере 29 016,61 руб. - основной долг, 3 889,61 руб. - проценты за пользование займом, 831,08 руб. - пени и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении заявления в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что кредитор пропустил срок для обращения с таким заявлением в суд, но между тем требования являются обоснованными и поэтому подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

Не согласившись с вынесенным определением ООО МФК "КарМани" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 отменить, восстановить срок для предъявления требования и включить требование ООО МФК "КарМани" к должнику Бениной Елене Евгеньевне в размере 29 016,61 руб. - основной долг, 3 889,61 руб. - проценты за пользование займом, 831,08 руб. - пени в третью очередь реестра требований кредиторов. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправомерно включил требования за реестр требований.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителей, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ООО МФК "КарМани" и должником заключен договор микрозайма N 18101690000002 от 16.10.2018.

В обеспечение договор микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства N 18101690000002 от 16.10.2018 в отношении транспортного средства - автомобиль марки HYUNDAI модель GETZ, идентификационный номер (VIN) KMHBU51DP6U522528, 2006 года выпуска, уведомление о возникновения залога N 2018-002-718998-095 от 18.10.2018.

Согласно расчету кредитора, размер задолженности на дату введения в отношении должника процедуры реализации имущества составляет 33 737,30 руб., из них: основной долг - 29 016,61 руб.; проценты за пользование займом - 3 889,61 руб., неустойка (пени) - 831,08 руб.

Статьями 100, 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику о включении в реестр требований кредиторов в течение двух месяцев со дня опубликования объявления о введении процедуры - конкурсное производство в отношении должника. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции верно указал, что заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования, при этом требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.09.2021.

Требование кредитора поступило только 09.09.2022, то есть после закрытия реестра требований кредиторов и с пропуском срока на подачу заявления.

Таким образом, срок для подачи требования о включении в реестр кредиторов должника кредитором был пропущен, в связи с чем требования подлежат удовлетворения за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

При этом судом апелляционной инстанции не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на включение в реестр требований кредиторов.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, кредитор указал, что ему не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника, и он не был уведомлен об этом, как кредитор должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура банкротства является публичной. Сведения о введении процедуры банкротства публикуются в электронной и бумажной версиях издания "Коммерсантъ".

Сведения о событиях по делу о банкротства публикуются в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Кроме того, судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на публичном федеральном ресурсе Картотека арбитражных дел.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

Между тем кредитором документально не обоснованы и не подтверждены уважительность причинам пропуска срока на предъявления требований, ходатайство о восстановлении срока не подлежит удовлетворению.

Также, судом учтено, что в заявлении должника о признании его несостоятельным (банкротом) указан кредитор ООО МФК "КарМани", представлены доказательства направления в его адрес заявления (идентификатор 11903458065682, адрес: 119019, Москва, ул. Возвиженка, 9, стр. 2, кв./пом. 1), согласно сведениям с сайта "Почта России" почтовое отправление получено адресатом 11.05.2021.

Таким образом, кредитор был извещен о поданном должником заявлении о банкротстве.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2022 г. по делу N А40-104800/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "КАРМАНИ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев