Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 02АП-11972/22 по делу N А28-15436/2022

г. Киров

02 февраля 2023 г.

Дело N А28-15436/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Великоредчанина О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кряжевой У.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика - Сычевой С.А., действующей на основании доверенности от 01.12.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова"

на определение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2022 по делу N А28-15436/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" (ИНН: 4345426083; ОГРН: 1154350008163)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красногорский" (ИНН: 4345114888; ОГРН: 1054316722888)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" (далее - Компания, Управляющая организация, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области (далее - Суд) с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Красногорский" (далее - Общество, Ответчик) задолженности по оплате оказанных Управляющей организацией коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества (далее - Услуги) в многоквартирном доме N 138 по улице Московской города Кирова (далее - Дом), в котором находятся принадлежащие Обществу нежилые помещения (далее - Иск).

Определением Суда от 21.12.2022 (далее - Определение) Иск возвращен на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вследствие неподсудности настоящего дела Суду.

Не согласившись с Определением, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее - Жалоба), в которой просит отменить Определение.

В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что Компания правомерно обратилась с Иском в Суд, поскольку правоотношения сторон основаны на договоре управления Домом от 14.05.2021 N 09/2021 (далее - Договор), из которого прямо следует, что местом его исполнения является Дом, расположенный в городе Кирове.

Ответчик в отзыве на Жалобу просит оставить ее без удовлетворения.

Истец, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечил.

В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 АПК РФ Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Компании.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просила оставить Жалобу без удовлетворения по основаниям, которые указаны в отзыве Общества на Жалобу.

Законность и обоснованность Определения проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 и 272 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Определения только в обжалуемой части.

Согласно пункту 6.2 Договора в случае, если споры и разногласия сторон не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

В силу части 4 статьи 36 АПК РФ иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора.

Между тем, прямое указание на место исполнения Договора в последнем отсутствует, а оказание Управляющей организацией Услуг в городе Кирове не означает, что местом исполнения Договора является город Киров, поскольку место исполнения договорного обязательства (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации) не является местом исполнения договора (применительно к части 4 статьи 36 АПК РФ). Напротив, являющиеся предметом Иска требования Компании обусловлены не местом оказания Услуг, а связаны с неисполнением денежного обязательства Обществом, которое находится в Московской области (при этом Единый государственный реестр юридических лиц не содержит информации о зарегистрированных на территории Кировской области обособленных подразделениях Общества).

В связи с этим положения части 4 статьи 36 АПК РФ в данном случае неприменимы и в соответствии с общим правилом, установленным статьей 35 АПК РФ, Иск подлежит рассмотрению по месту нахождения Ответчика.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Таким образом, Суд правомерно и обоснованно возвратил Иск, а доводы Заявителя об обратном не могут быть приняты во внимание.

Поэтому, заслушав представителя Ответчика, изучив доводы Жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Определения по приведенным в Жалобе доводам не имеется.

Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Определения, Судом не допущены.

Следовательно, Определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, а также пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2022 по делу N А28-15436/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания города Кирова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Судья

О.Б. Великоредчанин