Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-37292/22 по делу N А26-3007/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А26-3007/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А,

при участии: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37292/2022) публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2022 по делу N А26-3007/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1" в лице филиала "Карельский"

к Администрации Петрозаводского городского округа

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Администрации Петрозаводского городского округа (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 753 245,38 руб. задолженности по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.01.2022.

К участию в деле в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа "Служба заказчика".

Решением суда от 06.10.2022 с Администрации в пользу Общества взыскано 711 804,35 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2019 по 31.01.2022 и 17 071 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные в материалы дела документы не подтверждают факт проживания нанимателя в помещении по адресу: ул. Щорса, д. 2, кв. 11, ком. 10.

Несмотря на удовлетворенное судом ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, истец подключение не произвел, своих представителей в судебное заседание не направил.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

В период с 01.03.2019 по 31.01.2022 в отсутствии заключенного договора истец оказал услуги по теплоснабжению в многоквартирные дома Петрозаводска, по следующим адресам: пр. Скандинавский, 14А, кв.16, ул. Ватутина, д. 39, кв. 3, пр-т Первомайский, д. 53, кв. 23, ул. Кемская,15, кв.1, комн.32, ул. Сулажгорского Кирпичного завода, д.4, кв. 1, п. Птицефабрика, д. 39, корп.1, кв. 29, ул. Зеленая, д. 6, кв. 3, ком. 6, ул. Калевалы, д. 4 А, кв. 3, ком. 1, ул. Щорса, д. 2, кв. 11, ком.10, ул. Мелентьевой д. 37, кв. 1, ул. Кемская, д. 15, кв.1, комн.28, ул. Московская, д. 17, кв.115, пр-т Октябрьский, д. 63 А, кв.1, ком. 24, ул. Судостроительная, д. 28, кв. 4, ком. 3, ул. Ведлозерская, д. 15, кв. 3.

Ссылаясь на то, ответчик оплату тепловой энергии, поставленной в жилое помещение на отопление в спорный период, не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования частично, правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 и пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30).

Факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации с которой наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также нести иные обязанности, предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК ГФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Установив, что администрация, являясь собственником спорных жилых помещений, согласно представленным справкам МКП "Петрозаводская паспортная служба" зарегистрированные граждане в спорных помещениях отсутствуют, учитывая, что доказательств погашения задолженности не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Администрации в пользу истца 711 804,35 руб.

Не оспаривая решение суда в указанной части, истец полагает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по адресу: г. Петрозаводск, ул. Щорса д. 2, кв. 11, ком. 10.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение предоставлено Кичикову Т.Г. по договору найма специализированного жилого помещения маневренного фонда от 29.11.2018 N 72-См.

Истец полагает, что названный договор прекратил свое действие, поскольку указанный в нем срок действия договора истек, сторонами договор не пролонгирован.

В силу части 3 статьи 106 ЖК РФ истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, является основанием прекращения данного договора.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, истечение периода, на который заключен договор найма жилого помещения маневренного фонда, служит лишь основанием для прекращения договора найма, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент истечения периода.

Договор найма жилого помещения маневренного фонда сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

Аналогичная позиция изложена в пункте 13 Обзора судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утв. Президиумом ВС РФ 26.04.2017.

Спорное жилое помещение Кичиковым Т.Г. не освобождено и не сдано наймодателю. В материалы дела представлен акт обследования от 29.04.2022, согласно которому в ком. 10 кв. 11 по ул. Щорса фактически проживает Кичиков Тихон Геннадьевич, то есть лицо, обозначенное в договоре найма от 29.11.2018 N 72-См.

Таким образом, в отношении спорного жилого помещения договор найма жилых помещений фактически прекращен не был, а значит, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на нанимателе жилого помещения.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с Администрации не подлежит взысканию задолженности за поставленную в период с 01.02.2019 по 31.01.2022 тепловую энергию в помещение, расположенное по адресу: г. Петрозаводск, ул. Щорса д. 2, кв. 11, ком. 10, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании 56 860,5 руб. надлежит отказать.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 06.10.2022 по делу N А26-3007/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова А.Ю. Слоневская