Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-23777/22 по делу N А32-9260/2022

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А32-9260/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от Государственной жилищной инспекции Краснодарского края посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Зеленская Т.В. по доверенности от 19.10.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Блистательное"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-9260/2022

по заявлению товарищества собственников жилья "Блистательное" (ИНН 2308246307, ОГРН 1172375050770)

к Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (ИНН 2308124796, ОГРН 1062308033700)

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья "Блистательное" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - Инспекция) от 30.11.2021 N 1670.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Решение мотивировано тем, что спорное предписание выдано в соответствие с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила) и не возлагает незаконных обязанностей на Общество.

Не согласившись с принятым судебным актом, Товарищество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Товарищество указывает, что требования предписания являются неисполнимыми и незаконно возлагают на Общество обязанность произвести перерасчёт за коммунальный ресурс повторно за спорный период. Товариществом платежи начисляются в соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, решением собственников МКД и показаниями общедомовых приборов учёта.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Инспекции об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

Представитель Инспекции просил решение суда оставить без изменения, по основаниям изложенным в отзыве. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Товарищество, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Инспекцией на основании распоряжения от 08.11.2021 N 3300 в проведена внеплановая документарная проверка Товарищества с целью рассмотрения обращения Шалакина Ю.И., поступавшего в Инспекцию от 15.10.2021.

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание от 30.11.2021 N 1670, согласно которому Товариществу предписано в срок до 21.01.2022:

- произвести перерасчёт размера платы за коммунальный ресурс отведение сточных вод, потребляемый в целях содержания общего имущества в МКД всем собственникам и пользователям МКД, исходя из норматива потребления коммунального ресурса (отведение сточных вод), потребляемого при использовании и содержании общего имущества в МКД, утверждённого Приказом РЭК-департамента от 18.05.2017 N 3/2017-нп, площади мест общего пользования МКД и тарифа, установленного РЭК-департаментом, с распределением полученного размера платы соразмерно доли собственника жилого помещения в праве общей собственности.

- произвести перерасчёт размера платы за коммунальный расчет горячая вода, потребляемый в целях содержания общего имущества в МКД всем собственникам и пользователям МКД, исходя из фактического объёма потребления горячей воды и норматива тепловой энергии, утверждённого Приказом РЭК-департамента от 18.05.2017 N 3/2017-нп.

- привести в соответствие с требованиями пункта 148(30) Правил порядок расчёта размера платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО для собственников жилых помещений МКД.

Не согласившись с предписанием административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 9.2, 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчёта размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчёта размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учёта потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учёта при условии обеспечения этой системой учёта возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме: 1) исходя из среднемесячного объёма потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчёта размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; 2) исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, за исключением случая определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчёта размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В ходе проверки установлено, что собственниками помещений в МКД принято решение о порядке расчёта размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта, оформленное протоколом общего собрания собственников помещений МКД от 16.01.2018 N 1.

Протокол общего собрания собственников от 16.01.2018 в судебном порядке собственниками помещений МКД не обжалован и не признан судом недействительным.

В связи с чем, решение собственников об определении объёма потребления коммунальных ресурсов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта является обязательным для всех собственников помещений МКД.

В ходе проверки установлено, что Товарищество производит начисление платы собственникам и пользователям помещений в МКД за коммунальный ресурс отведение сточных вод, потребляемый в целях содержания общего имущества в МКД, исходя из объёма потребления коммунального ресурса холодной воды, определяемого по показаниям общедомового прибора учёта холодной воды, что является нарушением части 9.3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал выводы Инспекции о неправомерном начислении Товариществом потребителям в МКД размера платы за коммунальный ресурс (водоотведение), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в МКД.

Товарищество при расчёте размера платы за коммунальный ресурс горячая вода, используемый в целях содержания общего имущества в МКД в части "компонент на тепловую энергию" определяет объем тепловой энергии исходя из показаний общедомового прибора учёта тепловой энергии, что также противоречит положениям статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и приводит к увеличению размера платы за коммунальный ресурс.

Согласно пункту 148 (30) Правил, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения N 2 к Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9 (2) приложения N 2 к Правилам.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 17.03.2017 N 175 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Краснодарском крае" установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов в муниципальном образовании г. Краснодар для многоквартирных домов годовой норматив накопления ТКО установлен в размере 3,2 куб.м в расчёте на 1 проживающего.

Приказом региональной энергетической комиссией - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.12.2020 N 34/2020-тко "Об установлении единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами" для АО "Мусороуборочная компания" на 2020 год установлен тариф на услугу по обращению с ТКО со сроком действия: с 01.01.2020 по 30.06. 2021 в размере 366,74 руб./куб.м.; с 01.07.2020 по 31.12.2020 в размере 387,44 руб./куб.м.; с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 387,44 руб./куб.м; с 01.07.2021 по 31.12.2021 в размере 393,75 руб./куб.м.

Товарищество фактически рассчитывает потребителям плату за коммунальную услугу по обращению с ТКО исходя из объемов оказанных услуг по вывозу ТКО, выставленных региональным оператором АО "Мусороуборочная компания", с распределением на количество человек проживающих в МКД, что противоречит требованию пункта 148(30) Правил.

Нарушений инспекцией положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", апелляционным судом не установлено.

Предписание является индивидуальным властным актом и мерой государственного реагирования на конкретные нарушения требований закона в области жилищно-коммунального хозяйства, поэтому отсутствие в предписании ссылок на конкретные нарушения при одновременном им установлении со ссылками на действующее законодательство, не является основанием для признания недействительным такого предписания.

В предписании установлен конкретный срок его исполнения - 21.01.2022, указано на то, какие действия должно совершить Товарищество для устранения нарушений положений Правил.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что оспариваемое предписание выдано Обществу уполномоченным органом, основано на установленном факте нарушения норм жилищного законодательства, содержит конкретные властные требования, которые отвечают критерию исполнимости, а следовательно прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Учитывая, что действия Инспекции по вынесению предписания от 30.11.2021 N 1670 соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, то требования Общества о признании недействительным предписания удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Обществом, по платёжному поручению от 19.12.2022 N 54 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, подлежащая уплате в данном случае составляет 1500 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Товариществом. При этом, излишне уплаченная по платёжному поручению от 19.12.2022 N 54 государственная пошлина, подлежит возврату Товариществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 по делу N А32-9260/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть товариществу собственников жилья "Блистательное" (ИНН 2308246307, ОГРН 1172375050770) из федерального бюджета излишне уплаченную по платёжному поручению от 19.12.2022 N 54 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева