Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-90632/22 по делу N А40-184889/2022

г.Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-184889/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГК ДОРСТРОЙ-М" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-184889/22 по иску ООО "РУСЬ ДОМ" (ОГРН 1167746356227) к ООО "ГК ДОРСТРОЙ-М" (ИНН 7727049153) о взыскании 41 000 руб. задолженности по договору N П-1471Р2303 от 23.03.2022, 5 002 руб. неустойки за период с 30.04.2022 по 29.08.2022,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.12.2022 требования ООО "РУСЬ ДОМ" (далее - истец) о взыскании с ООО "ГК ДОРСТРОЙ-М" (далее - ответчик) 41.000 руб. задолженности по договору N П-1471Р2303 от 23.03.2022, 5.002 руб. неустойки за период с 30.04.2022 по 29.08.2022 - удовлетворены в части присуждения к взысканию с ответчика в пользу истца 41.000 руб. задолженности и 1.822 руб. пени, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что истец документально не подтвердил исполнение договорных обязательств.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не поступало.

Ответчик в порядке ст.81 АПК РФ направил письменные объяснения, которые приобщены к материалам дела.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных объяснений, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить обжалованный судебный акт в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен договор N I1-147IP2303 от 23.03.2022 на оказание услуг по разработке проектной документации.

В силу п.1.3 договора срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с даты поступления авансового платежа.

Согласно п.4.1 договора цена работ составляла 82.000 руб.

В соответствии с п.4.2 н 4.3 договора 50% общей стоимости услуг по договору ответчик оплачивает в качестве аванса в течение 3 календарных дней с момента подписания Договора на основании выставленного счета, а остальные 50% обшей стоимости услуг в размере 41.000 руб. ответчик должен оплатить в течение 3 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истец пояснил, что 21.04.2022 истец направил на адрес электронной почты ответчика выполненный проект (монолитная подпорная стена КР ст.П), а 26.04.2022 направил акт сдачи-приемки выполненных работ.

В отсутствие мотивированного отказа от их приемки истец пришел к выводу о том что работы приняты ответчиком без замечаний, следовательно, подлежат оплате в полном объеме. Вместе с тем, вопреки п.4.3 договора ответчик стоимость работ в размере 41.000 руб. на счет истца не перечислил, в связи с чем истец квалифицировал ее в качестве задолженности.

На сумму долга истец начислил пени за период с 30.04.2022 по 29.08.2022 в сумме 5.002 руб. в порядке п.7.5 договора.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из доказанности факта передачи результата работ по договору ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с названным выводом в силу следующих обстоятельств.

Учитывая предмет договорных правоотношений, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости их квалификации в соответствии с гл.37 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как установлено п. 1 ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.760 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии со ст.762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ в установленном договором порядке (ст.ст.309, 310, 421, 422, 702, 711, 720, 758, 762 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Так сторонами в п.3.2 договора согласовано, что по окончании работ исполнитель обязуется передать Заказчику проектную документацию:

- в двух экземплярах на бумажном носителе,

- в одном экземпляре в электронном виде в формате.pdf,

- а также в версии AutoCAD e приложением Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Однако, материалы дела не содержат доказательств передачи ответчику результата выполненных работ по договору в согласованном договором порядке, так как из материалов дела не усматривается, что истец поименованные в названном пункте договора документы направлял ответчику, доказательств обратного, при рассмотрении дела судом первой инстанции, в нарушении ст.65 АПК РФ, не представлялось.

Таким образом, представленный в материалы дела односторонний акт выполненных работ не может являться надлежащим доказательством исполнения истцом договорных обязательств по передаче ответчику результатов работ в согласованном договором (п.3.2 договора) порядке, в связи с этим на стороне ответчика, не возникло обязанности по оплате спорных работ, что является достаточным правовым основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании истребованного долга, а также неустойки, поскольку она носит акцессорный характер, и следует судьбе основного обязательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным отменить судебный акт в обжалуемой части в связи с несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, приняв по делу в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 по делу N А40-184889/22 в обжалуемой части отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "РУСЬ ДОМ" (ОГРН 1167746356227) в пользу ООО "ГК ДОРСТРОЙ-М" (ИНН 7727049153) компенсацию расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3.000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров