Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-90117/22 по делу N А40-158745/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-158745/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-158745/22 по иску ООО "Газпром теплоэнерго Московская область" к ФКУ "Центр государственного имущества и жилищно-бытового обеспечения Федеральной службы исполнения наказаний", третье лицо: ФСИН России

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Капцевич А.С. по доверенности от 07.06.2022 исх-41/8-1646,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпром Теплоэнерго Московская область" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФКУ "Центрального имущества и жилищн-обытового обеспечения Федеральной Службы исполнения наказаний" о взыскании задолженности в общей сумме 48.325 руб. 65 коп., неустойки в сумме 3 307 руб. 65 коп. с последующим ее начислением по плату фактической оплаты задолженности с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика были подготовлены и направлены оферты о заключении договоров теплоснабжения и горячего водоснабжения N 3389, N3071, в соответствии с которыми ответчику надлежало подписать и вернуть по одному экземпляру указанных Договоров истцу в течение 10-ти дней.

Данные договоры получены ответчиком, однако подписанные со стороны ответчика экземпляры договоров не возвращены.

Истец указывает, что объекты ответчика, указанные в Приложениях N 2 договоров, расположение по адресам: Московская область, г. Серпухов, бульвар 65 лет Победы, д. 21, кв. 28, 69, 270, 273, 279; Московская область, г. Серпухов, ул. Юбилейная, д.6, пом. 32 подключены к системе теплоснабжения истца и ответчиком регулярно с 01.11.2021 совершаются действия по приему коммунальных ресурсов.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиками обязательства по оплате поставленного ресурса в общей сумме 48.325 руб. 65 коп. за период с 01.11.2021 по 30.11.2021 по договору N 3071, за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 по договору N 3389.

За нарушение срока оплаты истцом начислена неустойка на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190- ФЗ "О теплоснабжении" в размере 3 307 руб. 65 коп., с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, с учетом моратория, введенного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N497.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик требования истца надлежащим образом не оспорил, поставку тепловой энергии и горячей воды в спорный период в заявленном количестве не опроверг, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил, обоснованный контррасчет требований в деле также отсутствует.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно ч. 1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 ГК РФ субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Поскольку ответчик в спорный период обладало правом оперативного управления на спорные помещения, именно он в соответствии с положениями ст. 296 ГК РФ несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от оплаты фактически поставленного и потребленного ресурса.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-158745/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев