г. Москва |
|
01 февраля 2023 г. |
Дело N А40-159217/22 |
Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: И.А.Чеботаревой,
судей: |
И.В.Бекетовой, Т.Б.Красновой, |
при ведении протокола |
секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой, |
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-159217/22 (146-1252)
по заявлению ООО "Валекс" (ОГРН: 1027739004622, ИНН: 7734001032)
к Управлению Росреестра по Москве
третьи лица: 1) ИП Лисицын Алексей Вадимович (ОГРНИП: 314774611301628, ИНН: 772503645059), 2) ИП Иогансен Валентин Александрович (ОГРНИП: 314774614800612, ИНН: 772872964748), 3) ИП Иващенкова Олеся Владимировна (ОГРНИП: 309774635200672, ИНН: 235501969262), 4) Департамент городского имущества города Москвы
о признании незаконным решения, об обязании,
при участии:
от заявителя: |
Демьянов П.О. по дов. от 18.04.2022; |
от ответчика: |
не явился, извещен; |
от третьего лица: |
1) Демьянов П.О. по дов. от 15.06.2021; 2) Демьянов П.О. по дов. от 15.06.2021; 3) не явился, извещен; 4) не явился, извещен; |
УСТАНОВИЛ:
ООО "Валекс" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решение Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление) от 29.09.2022 N КУВД-001/2022-25004306, об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003019:2221, расположенное по адресу: г.Москва, Окружной проезд, д.12, пом. I, общей площадью 129,9 кв.м., об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения).
Решением суда от 31.10.2022 требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заинтересованного лица, представленный на государственную регистрацию договор противоречит требованиям законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя, ИП Лисицына А.В. и ИП Иогансена В.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Представители Управления ИП Иващенкова О.В. и ДГИ города Москвы в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "ВАЛЕКС", ИП Лисицын А.В., ИП Иогансен В.А. и ИП Иващенкова О.В. 16.06.2022 обратились в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 16.06.20221 N N КУВД-001/2022-25004306 о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003019:2221, расположенное по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 12, пом. I общей площадью 129,9 кв.м.
Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 29.06.2022 N MFC-0558/2022-952193 государственная регистрация перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества была приостановлена.
Уведомлением Управления Росреестра по Москве от 29.09.2022 N КУВД-001/2022-25004306, Заявителю отказано в государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003019:2221, расположенное по адресу: г.Москва, Окружной проезд, д.12, пом. I, общей площадью 129,9 кв.м.
Заявитель с указанным решением Управления не согласился, обратился в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 12 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N218-ФЗ) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.
Как следует из материалов дела, в качестве документа, являющегося основанием для проведения государственной регистрации, в материалы регистрационного дела представлен Договор N 04/22 от 14.04.2022 купли-продажи имущества с поручительством (далее -Договор), заключенный между ООО "ВАЛЕКС" и ИП Лисицыным А.В., ИП Иогансеном В.А. и ИП Иващенковой О.В., согласно которому ООО "ВАЛЕКС" обязуется передать, а ИП Лисицын А.В., ИП Иогансен В.А. и Иващенкова О.В. принять в общую долевую собственность по 1/3 на каждого, нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0003019:2221, расположенное по адресу: г. Москва, Окружной проезд, д. 12 общей площадью 129,9 кв.м.
Управление Росреестра по Москве указало на то, что стороны Договора осуществляют замены стороны по договору купли-продажи от 16.02.2022 N 59-7530.
При вынесении оспариваемого отказа, Управление Росреестра по Москве указало на то, что покупатель мог бы приобрести государственное имущество, право на которое заявлены к регистрации, только с соблюдением положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) и Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ (далее - Закон N 178-ФЗ) и как лицо, предложившее наиболее высокую цену за такое имущество.
Управление Росреестра по Москве отметило, что передача стороной всех прав и обязанностей по договору купли-продажи недвижимого имущества, которое приобретено в порядке Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N159-ФЗ), другому лицу возможно путем проведения аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход прав в отношении приватизированного имущества либо с согласия антимонопольного органа.
Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, ООО "ВАЛЕКС" самостоятельно, в установленном законом порядке, уже реализовало своё право на приватизацию спорного объекта недвижимости, договор купли-продажи недвижимости N 59-7530 был заключен 22.10.2021 (учетный от 16.02.2022).
Указанный Объект недвижимости принадлежит ООО "ВАЛЕКС" на праве собственности и не является государственной или муниципальной собственностью, в связи с чем, оно вправе распорядиться им по своему усмотрению без учёта положений законодательства о приватизации государственного и муниципального имущества, прекративших регулирование правоотношений в отношениях с другими участниками гражданского оборота, основываясь исключительно на нормах гражданского законодательства, регулирующих права собственников недвижимого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Особенности приватизации недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства определяются Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Положениями ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу ч. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Из взаимосвязанного толкования приведенных правовых норм следует, что перешедшее в порядке приватизации недвижимое имущество физическим и (или) юридическим лицам с момента государственной регистрации права становится их собственностью, прекращая процесс приватизации, а, следовательно, прекращается регулирование правоотношений, связанных с приватизацией, действие которого направлено лишь на передачу государственного и муниципального имущества в собственность частных лиц.
С учетом изложенного, став собственником имущества, указанные лица вправе распорядится им своей волей и в своем интересе в соответствии со ст. 209 ГК РФ, которая устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает различные способы отчуждения принадлежащего собственникам имущества, в том числе и путём передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора).
В соответствии со ст. 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга.
По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.
В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон N102-ФЗ) к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании ипотеки в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.
В силу пункта 1 статьи 37 Закона N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Ссылка в жалобе на часть 5 статьи 5 Закона N 159-ФЗ несостоятельна, в силу следующего.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что в случае если арендуемое имущество приобретается арендатором в рассрочку, указанное имущество находится в залоге у продавца до полной его оплаты.
Условия договора купли-продажи арендуемого имущества о неприменении данного правила ничтожны.
Поскольку переуступаемый объект недвижимого имущества не находится в аренде, а находится в собственности у ООО "ВАЛЕКС", нормы данной статьи на сделку по переуступке, не распространяются.
Кроме того, Залогодержателем в лице Департамента городского имущества города Москвы согласована сделка между ООО "ВАЛЕКС" и ИП Лисицыным А.В, ИП Иогансеном В.А. и Иващенковой О.В. о переходе права собственности (письмо ДГИ-1-33527/22-1 от 09.06.2022).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявитель с согласия продавца (залогодержателя) реализовал свои права собственника в установленном законом порядке через институт перемены лиц в обязательстве на основании сделки в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы жалобы о ничтожности Соглашения о передаче прав и обязанностей Покупателя (передаче договора) по Договору купли-продажи недвижимости (с поручительством) также подлежат отклонению, поскольку, по приведённым выше основаниям, они противоречат основам гражданского права.
При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.
Доводы жалобы, повторяют доводы отзыва на заявление и были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна.
При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2022 по делу N А40-159217/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
И.А. Чеботарева |
Судьи |
И.В. Бекетова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-159217/2022
Истец: ООО "ВАЛЕКС"
Ответчик: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ
Третье лицо: ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, Иващенкова Олеся Владимировна, Иогансен Валентин Александрович, Лисицын Алексей Вадимович