Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-36064/22 по делу N А56-65048/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-65048/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Новиковой Е.М., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии:

от истца (заявителя): Кошелев К.В. - доверенность от 07.10.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36064/2022) товарищества собственников жилья "Народная - 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-65048/2022, принятое

по иску публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 1"

к товариществу собственников жилья "Народная - 1"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 1" (далее - истец) обратилось, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "Народная - 1" (далее - ответчик) о взыскании 1 685 272, 07 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, теплоносителя, за период: январь - апрель 2022 г., 20 083, 34 руб. неустойки за период с 01.02.2022 по 31.03.2022, исходя из 1/300 доли ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5%.

Решением суда от 08.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем иск подлежит оставлению без рассмотрения в порядке статьи 148 АПК РФ.

В судебном заседании истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2013 истец и ответчик заключили Договор теплоснабжения N 21620 (далее - Договор), в силу которого Истец обязался поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик - своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора).

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств Истец в период январь - апрель 2022 г. Поставил ответчику коммунальный ресурс, однако Ответчик в нарушение условий Договора не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.

Ссылаясь на наличие задолженнсоти по оплате тепловой энергии, теплоносителя, истец направил в адрес ответчика претензию от 31.05.2022 N 539-02/153 с требованием погасить задолженность, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-57251/2017 (ст. 69 АПК РФ) установлено:

"_согласно выписки акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора (Приложение N 1 к договору теплоснабжения), многоквартирный дом со встроенными помещениями, расположенный по адресу: ул. Народная д. 1, находящийся в управлении абонента - ТСЖ "Народная-1", ТСЖ несет ответственность за надлежащую эксплуатацию и своевременный ремонт трех индивидуальных тепловых пунктов и систем теплопотребления жилого дома со встроенными помещениями.

При этом индивидуальный тепловой пункт, посредством которого осуществляется теплоснабжение вышеперечисленного жилого дома, расположен в д. 1 по ул. Народная и принадлежит ОАО "Теплосеть Санкт-Петербурга".

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На индивидуальном тепловом пункте многоквартирного дома по адресу: ул. Народная, дом 1 установлен прибор учета, который рассчитывает количество тепловой энергии, поставленное сразу в два дома.

В счетах-фактурах, выставляемых в адрес ответчика, ресурсоснабжающая организация распределяет фактическое количество поставленной тепловой энергии, определенной по показаниям прибора учета между многоквартирными домами, их жилой частью и нежилыми помещениями, пропорционально тепловым нагрузкам, указанным в договоре теплоснабжения.

Такой способ расчета количества тепловой энергии признан не противоречащим положениям статьи 157 Жилищного кодекса РФ.

Взаимоотношения сторон, связанные с поставкой коммунальных услуг, регламентированы с сентября 2012 года Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.".

Установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А56-57251/2017 имеют преюдициальное значение, в силу статьи 69 АПК РФ выводы суда в рамках настоящего дела не могут быть иными.

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В подтверждение объема поставленного ресурса и его стоимости истец представил в материалы дела счета-фактуры, расчет количества потребленной тепловой энергии.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств погашения задолженность, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации Согласно п. 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами (утв. Постановлением Правительства РФ N 124 от 14.02.2012): "Управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных п. 21 (1) настоящих Правил".

Поскольку ответчик в установленный срок и в полном объеме не оплатил потребленный в период ноябрь 2021 г. - январь 2022 г. коммунальный ресурс, истец начислил неустойку по состоянию на 31.03.2022в в размере 20 083,34 руб.

Представленные истцом расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются представленной с исковым заявление претензией от 31.05.2022 N 539-02/153.

Боле того, как указано в пункте 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанций.

Как разъяснено пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", Суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Если ответчик своевременно не заявил указанное ходатайство, то его довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не может являться основанием для отмены судебных актов в суде апелляционной или кассационной инстанции, поскольку иное противоречило бы целям досудебного урегулирования споров (статьи 327.1, 328, 330, 379.6 и 379.7 ГПК РФ, статьи 268 - 270, 286 - 288 АПК РФ).

Досудебный порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение до обращения в суд и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Ответчик своевременно не заявлял ходатайство о несоблюдении претензионного порядка, из поведения сторон не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2022 по делу N А56-65048/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова Е.В. Савина