Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 04АП-6818/22 по делу N А19-6877/2021

г. Чита

2 февраля 2023 г.

Дело N А19-6877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2023 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по заявлению публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" о взыскании судебных расходов по делу N А19-6877/2021 по иску публичного акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" (ОГРН 1113850000472, ИНН 3810318693) о взыскании 156 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (далее - истец, ПАО "Нефтяная компания "Роснефть") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" (далее - ответчик, ООО "Премьер-Ойл") о взыскании 156 000 руб. неустойки по Генеральному соглашению N 100017/00398Д от 23.01.2017, по выставленной ответчику претензии N 73-99103/пр от 24.04.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.07.2022 производство по делу N А19-6877/2021 прекращено в связи с отказом иска от иска по причине добровольного исполнения ответчиком требований истца после подачи иска.

07.10.2022 ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 19 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2022 заявленные требования удовлетворены. С ООО "Премьер-Ойл" в пользу ПАО "Нефтяная компания "Роснефть" взыскано 19 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, уменьшить размер заявленных истцом ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя до 5 000 руб.

Как указывает заявитель жалобы, иск был подан в связи с неоплатой штрафов за сверхнормативное использование вагонов, при этом, возражения ответчика были обусловлены не простым уклонением от исполнения обязательства, а различиями в подходах сложившейся судебной практики к разрешению аналогичных споров, и имевшими у ответчика достаточными основаниями полагать, что его возражения являются обоснованными. Кроме того, как у истца, так и у представителя истца (сотрудник АО "РН-Транс) имеется обширная практика взыскания штрафов за сверхнормативный простой вагонов, для изложения своей правовой позиции стороне необходимо было проанализировать небольшое количество документов: транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейс, ведомостей подачи и уборки вагонов, памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов и актов общей формы. На основании данных документов сделать вывод о наличии/ отсутствии оснований для корректировки штрафных санкций. Данные действия не представляют правовой сложности.

Апеллянт считает, что объем оказанных представителем истца услуг являлся незначительным. Истец, в ходе рассмотрения дела, не осуществлял сбор новых доказательств или иной процессуальной работы, представлявшей достаточную сложность. Истцу в ходе рассмотрения спора необходимо было проанализировать лишь документы, истребованные от ОАО "РЖД" по пяти вагонам, что не представляет никакой правовой сложности, на реализацию указанных действий не требуются особые юридические познания.

Апеллянт отмечает, что представитель истца производил дублирование одних и тех же доводов из одного процессуального документа в другой, никаких новых контраргументов в обоснование своей правовой позиции не приводил, что однозначно свидетельствует о незначительном времени, потраченном представителем истца на подготовку процессуальных документов. При таком подходе размер судебных расходов, заявленных на подготовку возражений на отзыв ответчика, направленных 07.06.2021, и пояснений истца, направленных 07.09.2021, является явно чрезмерным.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы апеллянта отклонил, определение суда считает законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: истец указал, что интересы ПАО "ПК "Роснефть" представляло АО "РН-Транс" на основании договоров на оказание юридических услуг от 01.06.2018 N 100018/02927Д/4350018/0494Д и от 20.08.2021 N 100021/02588Д/4350021/0875Д (далее - Договор-1, Договор-2, а вместе - Договоры). По условиям Договоров ПАО "НК "Роснефть" (Заказчик) поручает, а АО "РН-Транс" (Исполнитель) обязуется в соответствии с заданиями Заказчика оказывать юридические услуги по представлению его интересов в судах, в том числе по спорам, указанным в приложении N 2 "Реестр споров" к Договору-2 (п. 1.4 Договора-2), Заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные Исполнителем услуги в порядке, предусмотренным договором.

В соответствии с п. 5.1 Договора-2 действие договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01 июня 2021.

Согласно п. п. 2.2, 2.3 Договора-1 и п. п. 2.1, 2.2 Договора-2 стоимость услуг Исполнителя определяется по факту оказания услуг и фиксируется в актах сдачи-приемки оказанных услуг. Общая стоимость услуг включает в себя фиксированную абонентскую плату (вознаграждение Исполнителя), понесенные и документально подтвержденные расходы Исполнителя, применимые налоги с указанных сумм.

Согласно условиям Договоров фиксированная абонентская плата за один календарный месяц составляет:

- 1 224 158,00 руб., включая НДС 20% в размере 204 026,33 руб. в период с 01.01.2019 по 31.05.2021 (п. 2 Дополнительного соглашения от 21.02.2019 N б/н к Договору-1);

- 1 249 198,08 руб. включая НДС 20 % в размере 208 199,68 руб. начиная с 01.06.2021 (п. п. 2.4, 5.1 Договора-2).

В соответствии с п. п. 4.6 - 4.12, 4.17 Договоров услуги принимаются по Акту сдачи-приемки оказанных услуг на основании Отчета об оказанных услугах, составленного по согласованной сторонами форме в приложениях к Договорам. Под отчетным периодом понимается календарный месяц.

Согласно п. п. 4.16, 4.18 Договоров услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом после подписания сторонами Акта сдачи-приемки оказанных услуг. По Договору-1 оплата услуг осуществляется Заказчиком через 45 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг, но не позднее 60 календарных дней, а по Договору-2 - не позднее 30 календарных дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Юридические услуги по настоящему делу оказаны на основании Задания от 30.12.2020 N 12/2020 к Договору-1 и приложения N 2 "Реестр споров" к Договору-2, содержащие сведения об оказании услуг по делу N А19-6877/2021, представителем Чувашовой О.В., которая состояла в трудовых отношениях с АО "РН-Транс", что подтверждается приказом АО "РН-Транс".

В рамках Договора на оказание юридических услуг и Задания N 12/2020 представителем Чувашовой О.В. были оказаны следующие услуги, связанные с ведением дела N А19-6877/2021 в Арбитражном суде Иркутской области:

- подготовка искового заявления, включая анализ документов и формирование пакета документов к исковому заявлению, направление заявления в суд и стороне (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за март 2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2021 N 03/2021);

- подготовка и направление в суд и стороне 07.06.2021 возражений на отзыв ответчика, включая анализ предоставленных с отзывом документов (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за июнь 2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.09.2021 N 06/2021);

- участие в судебном заседании 10.08.2021 (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за август 2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2021 N 09/2021);

- подготовка и направление в суд и стороне 07.09.2021 дополнительных пояснений на дополнения к отзыву ответчика (подтверждающие документы: отчет по оказанным услугам за сентябрь 2021 г., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 01.10.2021 N 09/2021);

Факт оплаты по договорам подтвержден представленными истцом платежными поручениями.

ПАО "НК "Роснефть" пояснило, что расчет судебных расходов выполнен с использованием минимальных ставок юридических услуг, применяемых в регионе коллегиями адвокатов за сопровождение дела в арбитражном суде.

Услуги приняты ПАО "НК "Роснефть" по актам сдачи-приемки оказанных услуг

от 01.03.2021 N 03/2021, от 01.09.2021 N 06/2021, от 01.09.2021 N 08/2021, от 01.10.2021 N 09/2021 и подтверждены Отчетами об оказанных услугах за март 2021, июнь 2021, август 2021, сентябрь 2021.

Услуги полностью оплачены в составе абонентской платы по Договору, что подтверждается платежными поручениями от 28.05.2021N 44217 (к акту N 03/2021), 19.11.2021 N 3050 (к акту N 06/2021), от 19.11.2021N 3052 (к акту N 08/2021), от 30.11.2021 N 9369 (к акту N 09/2021).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Материалами дела подтверждено фактическое оказание представителем юридических услуг ПАО "НК "Роснефть".

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Суд первой инстанции, приняв во внимание характер спора, в процессе разрешения которого ПАО "НК "Роснефть" оказана правовая помощь, существо заявленных требований, характер и объем совершенных действий, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, с учетом принципа разумности, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 19 000 руб.

Доказательств чрезмерности и необоснованности судебных расходов заявителем жалобы не приведено.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения определения суда первой инстанции не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. В этом случае уплаченная заявителем государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей подлежит возвращению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 14 ноября 2022 года по делу N А19-6877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Премьер-Ойл" (ОГРН 1113850000472, ИНН 3810318693) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением N 125 от 09.12.2022 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Лоншакова