Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-88729/22 по делу N А40-158711/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-158711/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "ОМК Стальной путь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022, принятое судьей Хайло Е.А., по делу N А40-158711/22 по иску ООО "Регионтранссервис" к АО "ОМК Стальной путь" о взыскании 141 912 рублей 96 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Регионтранссервис" (далее - истец) к АО "ОМК Стальной путь" (далее - ответчик) о взыскании 141 912 рублей 96 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что дефекты вагонов выявлены в период действия гарантийных обязательств ответчика, производившего ремонт вагонов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на апелляционную жалобу содержит возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО "ВРК-3" и ООО "РегионТрансСервис", заключен договор на ремонт грузовых вагонов от 01.04.2018 N 108/ВРК-3/ОП/18.

Ответчиком проведен деповской ремонт вагонов, поименованных в расчете к иску В период гарантийного срока на выполненные работы по деповскому ремонту спорные вагоны были отставлены от движения и отцеплены для проведения текущего отцепочного ремонта в связи с обнаружением дефектов, связанных с некачественным проведением деповского ремонта.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, истцом понесены убытки по оплате приобретенных деталей и стоимости работ по устранению дефектов, выявленных после проведения ответчиком деповского ремонта, в размере 141 912 рублей 96 копеек.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Ответчик заявляет о необоснованности отцепки вагонов по коду 157, так как температура буксового узла не достигла 60 градусов.

Вагоны были отцеплены из-за нагрева подшипника в корпусе буксы выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля (сигнал тревога-0).

Спорный вагон проходил деповской ремонт в структурных подразделениях АО "ОМК Стальной путь", спорные вагоны не выдержали гарантийного срока и были отцеплены в текущий отцепочный ремонт по технологическим неисправностям, что подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41-М. Ответственным за возникновение неисправности предприятием признано АО "ОМК Стальной путь".

Ответчик указывает, что не несет гарантийной ответственности по вагону N 56974215 в связи с тем, что работы по замене опорных прокладок им не выполнялись.

Целью заключения договора с подрядчиком является обеспечение исправной работы вагона в течение гарантийного срока его эксплуатации до следующего планового ремонта. В обязательства ответчика входит не только лишь устранение неисправностей, с которыми вагоны поступают в деповской ремонт, ответчик обязан выполнить полную проверку вагона, с его разборкой, очисткой деталей, инструментальным контролем узлов и деталей вагона и заменой деталей, которые по результатам контрольных мероприятий вызвали сомнения у подрядчика в отношении возможности их эксплуатации в течение гарантийного срока.

Доводы ответчика о том, что вагон N 56974215 эксплуатировался длительное время после выполнения ответчиком плановых ремонтов, был отцеплен по "видимым дефектам" и не должен был принят приемщиком вагонов после проведения планового ремонта, правомерно отклонены.

Учитывая, что после проведенного ремонта ответчиком спорный вагон эксплуатировался продолжительное время и не был отцеплен сразу после ремонта, свидетельствует о том, что дефекты были скрытыми и не могли быть выявлены при визуальном осмотре.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-158711/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын