Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-40935/22 по делу N А21-11535/2022

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А21-11535/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пановой А.М.,

при участии:

от истца - Пронин В.В. по доверенности от 19.04.2021,

от ответчика - Хайбуллова-Куловых Н.А. по доверенности от 23.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40935/2022) федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2022 по делу N А21-11535/2022, принятое по иску

акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 1 029 828 руб. 75 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2022 года, 752 руб. 57 коп. неустойки за период с 26.07.2022 по 26.07.2022, а также неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 03.11.2022 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 029 828 руб. 75 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в июне 2022 года, 594 руб. 13 коп. неустойки за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии за период с 26.07.2022 по 26.07.2022 с последующим начислением неустойки с 27.07.2022 по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 029 828 руб. 75 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на дату погашения задолженности.

Ответчик, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дела в апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал следующее.

В расчет стоимости потребленной ФГБУ "ЦЖКУ" в июне 2022 электрической энергии включены точки поставки (ТП 124, ТП 125, ТП 126 п. Дунаевка), не предусмотренные условиями государственного контракта, что повлекло изменение тарифа на электрическую энергию, и, как следствие, удорожание стоимости потребленного коммунального ресурса.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что недоплата за июнь 2022 года образовалась не по вине ответчика, а в результате нарушений законодательства Российской Федерации и условий контракта со стороны истца, а именно: одностороннего изменения условий контракта (нарушены пункты 4.1.1, 9.4., 9.9., 9.11.); отказа производить начисления в строгом соответствии с условиями контракта, отказа произвести перерасчеты в строгом соответствии с условиями контракта со стороны истца.

Податель жалобы настаивает на том, что условия государственного контракта энергоснабжения по ТП 124, ТП 125, ТП 126 не изменились.

В обоснование своих возражений апеллянт указал, что задолженность по оплате в июне 2022 года у ответчика отсутствует, в вязи с чем не подлежит и взысканию неустойка.

Настоящее судебное заседание по ходатайству истца проводится путем участия его представителя посредством онлайн-конференции.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Также представителем истца было заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

В целях полного, всестороннего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, установления фактических обстоятельств при рассмотрении дела, судебная коллегия, при рассмотрении апелляционной жалобы, приобщила в материалы дела дополнительные доказательства, представленные истцом в качестве приложения к отзыву на жалобу, в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен государственный контракт энергоснабжения N 415700220 (далее - контракт N 415700220), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, связанных с процессом поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных контрактом.

Подпунктом 4.1.1. указанного контракта установлено, что поставка энергии осуществляется по факту ее передачи в точки поставки заказчика, указанные в приложении N 2.

Перечень точек поставки электроэнергии приведен в приложении N 2. В их числе значатся расположенные по адресу: Калининградская область, поселок Дунаевка, воинская часть 42988, военный городок 2, "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ-167" с прибором учета А 1805 RAL N 01234309, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-167 110кВ (пункт 1.1), и "в/ч 42988 в/г 2 ПС О-69, п. Дунаевка ВЛ168" с прибором учета А 1805 RAL N 01234310, установленным в ПС О-69 на линии ВЛ-168 110кВ (пункт 1.2).

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 6 спорного контракта.

В соответствии с пунктом 6.5. окончательная стоимость потребленной электрической энергии определяется на основании счетов-фактур, которые заказчик получает у гарантирующего поставщика.

Заказчик обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) в расчетном периоде до 23-го числа месяца, следующего за расчетным.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что в июне 2022 поставил ответчику по контракту N 415700220 электрическую энергию, выставил к оплате счет-фактуру на 4 929 682 руб. 80 коп. в соответствии с ведомостью электропотребления. Ответчик оплатил поставленную электроэнергию не в полном объеме, а именно в сумме 3 899 854 руб. 05 коп.

Ссылаясь на неполную оплату поставленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить имеющуюся задолженность.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки в спорном периоде электрической энергии по контракту N 415700220 установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Возражения ответчика касаются не факта и объема поставки электрической энергии, а определения точки поставки с учетом установления границы раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя и стоимости электрической энергии применительно к уровню напряжения.

В пункте 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) под точкой поставки на розничном рынке понимается место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, определенной в документах о технологическом присоединении. Электрическая энергия поставляется потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Электрическая энергия поставляется потребителю в точке поставки, которая находится на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств или в точке присоединения энергопринимающего устройства (объекта электроэнергетики).

Данная точка определяет место исполнения обязательств используется для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договора.

В пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, разъяснено, что при расчетах за услуги по передаче электрической энергии применяется тариф, соответствующий императивно установленному порядку определения уровня напряжения

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства.

Обязательства потребителя услуг по передаче электроэнергии (в том числе энергосбытовых компаний) определяются в размере стоимости услуг, которая рассчитывается исходя из цены услуг и их объема. В силу естественно монопольной деятельности сетевых организаций условия о цене услуг (тарифе) в значительной степени регулируются нормативно. Нормативные предписания, носящие императивный характер, обязательны для сетевой и сбытовой компаний вне зависимости от условий заключенного между ними договора.

Тариф дифференцируется в зависимости от уровня напряжения в точке подключения потребителя к электросети сетевой организации.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки установлен в пункте 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), в соответствии с нормой абзаца третьего которого для потребителей, присоединенных к понижающей подстанции, принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения этой подстанции; в соответствии с нормой абзаца пятого: для опосредованно присоединенных потребителей принимается уровень напряжения, на котором подключены объекты несетевых организаций (в том числе лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии) к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

В случае одновременного наличия нескольких факторов, влияющих на определение уровня напряжения в отношении каждой точки поставки, не исключено одновременное применение третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа.

В силу пункта 36 Основных положений акт об осуществлении технологического присоединения и (или) акт разграничения балансовой принадлежности является документом, определяющим границы между сетевой и потребителем.

Возражая против доводов ответчика, истец также пояснил, что 04.06.2021 в адрес истца поступило обращение от акционерного общества "Оборонэнерго" об изменении границы балансовой принадлежности по объектам ТП-124, ТП-126, расположенным по адресу: Калининградская обл., Зеленоградский район, пос. Дунаевка, военный городок N 1, в котором сетевая организация сообщила, что между ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ (ссудодатель) и АО "Оборонэнерго" (ссудополучатель) был подписан договор безвозмездного пользования объектами электросетевого хозяйства Министерства обороны Российской Федерации N 2/2 от 31.01.2021, в соответствии с условиями которого электросетевое оборудование ПС 0-69 "Дунаевка", а также кабельные линии 10 кВ от ПС О-69 до ТП-124, ТП-125, ТП126, переданы на баланс АО "Оборонэнерго", в связи с чем граница эксплуатационной ответственности сторон была изменена, о чем должен быть составлен акт разграничения балансовой принадлежности (далее - АРБП).

Подпунктом 3.3.3 договора безвозмездного пользования установлено, что ссудополучатель (АО "Оборонэнерго") обязуется нести бремя содержания, включающее коммунальные расходы.

Указанный договор безвозмездного пользования заключен на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 26.10.2019 N 2532-р и приказа директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 15.01.2021 N 68.

Из указанного выше гарантирующий поставщик пришел к заключению, что электрооборудование - кабельные линии от О-69 до ТП находится на балансе АО "Оборонэнерго", соответственно, потери по данному оборудованию должно оплачивать АО "Оборонэнерго".

Из актов N КЛН050/100/045-2021, N КЛН050/100/044-2021 об осуществлении технологического присоединения следует, что границей раздела является наконечники 2-х приходящих КЛ-10 кВ в РУ-10 кВ ТП 124 и ТП 126 от ПС )-69 "Дунаевка".

Указанные акты технологического присоединения подписаны со стороны потребителя, изменение границы балансовой принадлежности подтверждается совокупностью представленных в материалы дела документов.

Помимо указанного выше в суде апелляционной инстанции АО "Янтарьэнергосбыт" также сослалось на следующее.

Истцу в ответ на направленный запрос от АО "Оборонэнерго" поступило письмо от 17.11.2022 N КЛН/050/2754, в котором сетевая организация указала, что договором N 2/4 урегулированы земельные отношения, касающиеся прокладки участка кабельных линий от ПС О-69 "Дунаевка" до местонахождения соединительных муфт, длиной 1875 м. В настоящий момент сведения о данной трассе кабельных линий содержатся в публичной кадастровой карте.

Сами кабельные линии 10 кВ от ПС "Дунаевка" до ТП N N 124,125,126 (всего 6 штук), как электросетевое оборудование, были переданы АО "Оборонэнерго" ранее по договору от 31.01.2021 N 2/2 (далее - договор N 2/2).

Договором от 18.08.2020 N 2/1 АО "Оборонэнерго" переданы электроустановки ВЛ 110 кВ, ПС О-69 "Дунаевка", ТП N 124, ТП N 125, ТП N 126, КЛ 0,4 кВ.

АО "Оборонэнерго" подтвердило, что договоры N 2/1 и N 2/2 не расторгнуты, являются действующими.

Таким образом, изменение точек поставки электрической энергии произошло с момента изменения балансовой принадлежности электроустановок, то есть с момента заключения договоров N 2/1 и N 2/2, что привело к изменению расчетного уровня напряжения по точкам поставки электроэнергии для потребителя.

На заявление ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России от 31.10.2022 N 370/У/8/2-2197 о переоформлении акта технологического присоединения, направленное АО "Оборонэнерго", сетевая организация направила ответ письмо от 15.11.2022 N КЛН/050/2720, в котором отказала ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России в переоформлении акта технологического присоединения.

Из указанного следует, что спорные точки поставки, и, соответственно, расчетный уровень напряжения изменились в 2021 году (по объектам ТП-124, ТП126 - СН2 (граница в ТП)) после передачи сетевой организации оборудования во исполнение заключенных и действующих до настоящего времени договоров безвозмездного пользования N 2/1 и N 2/2. В указанных точках подключения введены в эксплуатацию приборы учета.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в спорный период в силу обязательств, принятых ответчиком по условиям государственного контракта энергоснабжения от 19.12.2019 N 415700220, ввиду чего обоснованно удовлетворил заявленные требования.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Положениями абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергии потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду того, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика обязательств по оплате потребленной электрической энергии (мощности) в спорный период, вопреки доводам апеллянта обоснованно признал правомерным требование истца об оплате суммы неустойки, удовлетворил в указанной части требование с учетом применения действующей ставки Центрального Банка российской Федерации (7,5%) на дату вынесения решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2022 по делу N А21-11535/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.М. Новикова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина