Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 05АП-7771/22 по делу N А51-11086/2022

г. Владивосток

02 февраля 2023 г.

Дело N А51-11086/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой,

судей Н.Н. Анисимовой, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Седанка",

апелляционное производство N 05АП-7771/2022

на решение от 21.10.2022

судьи И.С. Чугаевой

по делу N А51-11086/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Севрыбфлот" (ИНН 4909120133, ОГРН 1144910002555)

к обществу с ограниченной ответственностью "Седанка" (ИНН 2543062959, ОГРН 1152543001600)

о взыскании 4 922 752 рублей 88 копеек,

при участии:

от ООО "Севрыбфлот": представитель Белошицкая М.Н. (при участии онлайн) по доверенности от 01.01.2023, сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ООО "Седанка": представитель Саранин А.Н. по доверенности от 01.08.2022, сроком действия 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севрыбфлот" (далее - истец, ООО "Севрыбфлот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Седанка" (далее - ответчик, ООО "Седанка") о взыскании 4 532 550 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 390 202 рублей 88 копеек за период с 14.09.2021 по 22.06.2022 и до момента фактической оплаты основного долга (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2022 с ООО "Седанка" в пользу ООО "Севрыбфлот" взыскано 4 532 550 рублей основного долга, 244 074 рубля 71 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 31.03.2022, с последующим начислением процентов с 02.10.2022 на сумму основного долга в размере 4 532 550 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Седанка" направило в Пятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит его изменить и принять новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы указывает, что между сторонами заключен договор поставки N 81 от 30.08.2021 ответчиком была поставлена в адрес истца продукция: на общую сумму 2 550 000 рублей, а также согласно акту N 1 от 02.09.2021 ответчик оказал истцу услуги на общую сумму 144 500 рублей. В результате наличия встречных обязательств, ответчиком 03.09.2021 сделано заявление о зачете встречных однородных обязательств, в связи с чем, взыскиваемая сумма задолженности перед истцом уменьшилась на 2 694 500 рублей и составляет 1 838 050 рублей. Полагает, что проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) необходимо исчислять от суммы задолженности равной 1 838 050 рублей.

Через канцелярию суда от ООО "Севрыбфлот" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что судебный акт обжалуется в части основного долга.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Поскольку возражений от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой апеллянтом части.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

11.08.2021 между ООО "Севрыбфлот" (далее - продавец) и ООО "Седанка" (далее - покупатель) заключен договор купли-продажи N СРФ/С-01-2021, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном договором товар, принадлежащий продавцу на праве собственности, а именно: - мясо трубача с/м в количестве 9 065 кг 100 гр по цене 500 рублей за 1 кг, в том числе НДС по ставке 10%.

Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что срок поставки товара составляет до 30.09.2021.

Общая стоимость товара по настоящему договору составляет 4 532 550 рублей, в том числе 10 % НДС (пункт 2.1. договора).

Общая стоимость, указанная в пункте 2.1. договора, производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца на основании выставленного счета в течение 30 календарных дней с даты выставления счета на оплату (пункт 2.2. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что оплата стоимости товаров может производиться путем зачета взаимных обязательств между покупателем и продавцом, а также любым не противоречащим российскому законодательству способом.

Приемка-передача товара производится уполномоченными представителями сторон настоящего договора в порту г. Владивосток путем подписания товарной накладной. Погрузочно-разгрузочные работы в порту г. Владивосток производятся силами и средствами покупателя. Товар считается переданным продавцом и принятым покупателем: - по количеству; - по весу нетто/брутто, указанному в товарной накладной; - по качеству - согласно требования ГОСТ, ОСТ, ТУ (пункт 3.1. договора).

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что продавец считается исполнившим обязанность по поставке товара в момент подписания товарной накладной.

Право собственности на переданный товар переходит к покупателю с момента подписания товарной накладной уполномоченными представителями сторон (пункт 3.4. договора).

Истцом обязательство по поставке товара исполнено в полном объеме, что подтверждается товарной накладной N 358 от 11.08.2021.

12.08.2021 продавцом в адрес покупателя выставлен счет на оплату N 13 на сумму 4 532 550 рублей.

Между тем, в нарушение пункта 2.2. договора, покупателем указанный счет не оплачен.

07.04.2022 истцом в адрес ООО "Седанка" направлено уведомление, содержащее требование о погашении имеющейся задолженности.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, которые судом были частично удовлетворены.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Спорные правоотношения сторон, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, регулируются нормами главы 30 ГК РФ с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 Кодекса ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

На основании статьей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, с учетом названных выше норм материального и процессуального права, истец должен доказать факт передачи товара ответчику, а ответчик - факт своевременной оплаты полученного товара в полном объеме.

Факт передачи ответчику товара на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела подписанной сторонами товарной накладной N 358 от 11.08.2021 на сумму 4 532 550 рублей.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленная истцом товарная накладная оформлена в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, так как содержат дату их составления, наименование организации-поставщика и организации-грузополучателя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении. Данная накладная подписана сторонами.

Следовательно, представленный суду вышеназванный первичный документ, является доказательством надлежащего исполнения поставщиком обязательств по передаче товара покупателю в рамках спорного договора поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ на покупателя возложена обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, поскольку факт получения и стоимость товаров подтверждены доказательствами по делу, ответчик не вправе уклоняться от оплаты принятого товара.

Повторной заявленный довод ответчика о том, что задолженность составляет 1838050 рублей, поскольку ответчиком 03.09.2021 сделано в одностороннем порядке заявление о зачете встречных однородных обязательств, правомерно отклонен судом первой инстанции и отклоняется судом апелляционной инстанции в силу того, что доказательств вручения/направления заявления о зачете в адрес истца ответчиком в материалы дела не представлено, что не позволяет суду сделать вывод о зачете встречных требований на 03.09.2021.

На дату заявления истцом претензии (07.04.2022) в адрес ООО "Седанка", содержащей требование о погашении спорной задолженности, встречная задолженность истца перед ответчиком была погашена.

Так, между сторонами заключен договор поставки N 81 от 30.08.2021, согласно которому ответчиком была поставлена в адрес истца продукция: сельдь тихоокеанская н/р 50 000 кг на общую сумму 2 550 000 рублей, а также согласно акту N 1 от 02.09.2021 ответчик оказал истцу услуги - грузовые работы авто-борт на общую сумму 144 500 рублей, долг истца перед ответчиком составлял 2 694 500 рублей.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно товарной накладной N 109 от 02.09.2021 подтверждается, что истец получил от ответчика продукцию в количестве, соответствующем условиям договора поставки N 81 от 30.08.2021, а также актом N 00000001 от 02.09.2021 подтверждается факт выполнения ООО "Седанка" грузовых работ авто-борт судна на сумму 144 500 и принятие их истцом.

Пунктом 3.1. договора поставки N 81 от 30.08.2021 предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить 100 % стоимости товара в течение 60 дней с момента отгрузки продукции.

Пунктом 2.4. спорного договора купли-продажи N СРФ/С-01-2021 от 11.08.2021 предусмотрено, что оплата стоимости товаров может производиться путем зачета взаимных обязательств между покупателем и продавцом, а также любым не противоречащим российскому законодательству способом.

В результате наличия встречных обязательств, ответчиком 03.09.2021 сделано заявление о зачете встречных однородных обязательств, в связи с чем, ответчик полагает, что взыскиваемая сумма задолженности перед истцом уменьшилась на 2 694 500 рублей и составляет 1 838 050 рублей.

Вместе с тем, 01.11.2021 сторонами к договору поставки N 81 от 30.08.2021 заключено дополнительное соглашение, которым в пункт 3.1. договора внесены изменения, изложив его в следующей редакции: "3.1. Покупатель обязуется оплатить 100 % от стоимости товара в течение 60 дней с момента отгрузки продукции. Оплата по настоящему договору может осуществляться любыми способами, не запрещенными действующим законодательством, в том числе третьими лицами, а также путем взаимозачета".

27.01.2022 на основании указанного дополнительного соглашения, в адрес ответчика третьим лицом - ООО "Агент-Флот" произведен платеж за поставленный товар и выполненные грузовые работы на общую сумму 2 694 500 рублей, что подтверждается представленным в материалы платежным поручением N 132 от 27.01.2022 на сумму 2 694 500 рублей, в назначении платежа указано: оплата по счет-фактуре N 00000110 от 02.09.2021 - 2 550 000 рублей, счет-фактуре N 00000117 от 02.09.2021 - 144 500 за ООО "Севрыбфлот" по договору поставки N 81 от 30.08.2021.

Таким образом, истцом в полном объеме произведена оплата за поставленный товар и оказанные грузовые работы по договору поставки N 81 от 30.08.2021 в полном объеме.

Кроме того, представленной в материалы дела ответчиком выпиской по операциям на счете за период с 26.01.2022 по 28.01.2022 подтверждается, что действительно от ООО "Агент-Флот" на расчетный счет ООО "Седанка" 27.01.2022 поступили денежные средства в размере 2 694 500 рублей.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно счел, что ответчик не доказал сам факт зачета и обоснованность по заявлению в одностороннем порядке зачета по встречным требованиям и уменьшению суммы задолженности по договору купли-продажи N СРФ/С-01-2021 от 11.08.2021 до суммы 1 838 050 рублей.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии задолженности ООО "Седанка" перед ООО "Севрыбфлот" в размере 4 532 550 рублей, которая подлежит взысканию в силу статей 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по договору поставки, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Истец произвел расчет процентов за период с 14.09.2021 по 22.06.2022.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 30.09.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, предъявленные истцом к взысканию проценты, начислению не подлежат.

Расчет неустойки за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 в размере 244 074 рублей 71 копейки коллегией проверен и признан верным.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки начиная по день фактической уплаты основного долга.

Доводов относительно выводов суда о законности и обоснованности требований о взыскании неустойки со 02.10.2022 по день фактической уплаты долга апелляционная жалоба ответчика не содержит.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2022 по делу N А51-11086/2022 оставить без изменения в обжалуемой части, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

Н.Н. Анисимова С.В. Понуровская