Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 11АП-18994/22 по делу N А65-25812/2022

гор. Самара

02 февраля 2023 г.

Дело N А65-25812/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 февраля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Харламова А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022, принятое по делу N А65-25812/2022 (судья Кириллов А.Е.),

по заявлению Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" (ОГРН 1181690040641, ИНН 1656102801), гор. Казань

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133), гор. Москва

о признании незаконным и об отмене постановления N ТУ-92-ЮЛ-22-4401/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ТУ-92- ЮЛ22-4401 от 08.09.2022 по малозначительности по ст. 2.9. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Негря Н.А., представитель (доверенность от 18.08.2021).

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Кредитный потребительский кооператив "Единый Сберегательный Центр" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к ответчику - Центральному банку Российской Федерации с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным и отменить постановление N ТУ-92-ЮЛ-22-4401/3140-1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-22-4401 от 08.09.2022 по малозначительности по ст. 2.9. КоАП РФ,

- производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по п. 2 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022 заявление Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" оставлено без удовлетворения.

Заявитель - Кредитный потребительский кооператив "Единый Сберегательный Центр", не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у КПК "ЕСЦ" отсутствовал умысел в действиях в нарушении ч. 4 ст. 15.38 КоАП РФ и отсутствовала существенная угроза охраняемым общественным отношениям, производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Аналогичные доводы были заявлены КПК "ЕСЦ" при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 30.01.2023 на 11 час. 10 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КПК "ЕСЦ" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением представителя заявителя в командировке.

Представитель ответчика оставил рассмотрение ходатайства об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

Согласно положениям частей 3, 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными, а также арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Кроме того, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статей 59, 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные, оказывающие юридическую помощь дееспособные лица с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела.

Таким образом, невозможность присутствия в судебном заседании одного представителя не лишает КПК "ЕСЦ" возможности направить в судебное заседание другого представителя.

Оценив доводы, указанные в обоснование уважительности причин неявки представителя КПК "ЕСЦ" в судебное заседание, учитывая своевременное извещение КПК "ЕСЦ" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и отсутствие доказательств невозможности обеспечить участие в деле в качестве представителя КПК "ЕСЦ" иного лица, суд апелляционной инстанции признал приведенные причины отсутствия представителя КПК "ЕСЦ" неуважительными и оставил ходатайство об отложении судебного разбирательства без удовлетворения.

Кроме того, правовая позиция КПК "ЕСЦ" изложена в материалах дела.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, выслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 08.09.2022 N ТУ-92-ЮЛ-22-4401/3140-1, вынесенным заместителем управляющего Отделением - Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Хайруллиной Н.Ф., Кредитный потребительский кооператив "Единый Сберегательный Центр" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно КПК "ЕСЦ" не выполнено в установленный срок предписание Банка России об ограничении осуществления привлечения денежных средств от 04.05.2022 N Т4-30-1-1/9335 (далее - Предписание) в части требования об устранении нарушения требований Федерального закона от 18.07.2009 N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее - Федеральный закон N 190-ФЗ), Указания Банка России от 28.12.2015 N 3916-У "О числовых значениях и порядка расчета финансовых нормативов кредитных потребительских кооперативов" (далее - Указание N 3916-У) в части соблюдения размера минимально допустимых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН4.

Не согласившись с вынесенным Постановлением от 08.09.2022 N ТУ-92-ЮЛ-22-4401/3140-1, заявитель просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

КПК "ЕСЦ" не согласен с выводами заместителя управляющего Отделением-Национальным банком по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Хайруллиной Н.Ф., вынесшей Постановление, поскольку, по мнению КПК "ЕСЦ":

- КПК "ЕСЦ" сообщил, что 01.07.2022 через личный кабинет был направлен отчет об исполнении предписания в установленный предписанием срок; по какой причине отчету не присвоен статус зарегистрировано КПК "ЕСЦ" не располагает; статус зарегистрировано присвоен 14.07.2022;

- в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению; в соответствии с положениями общей части КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лишь за оконченное административное правонарушение.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из доказанности события и состава административного правонарушения. Вина КПК "ЕСЦ" в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждена материалами дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не выявлено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

На основании части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 названного Кодекса при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания Банка России. Правонарушение считается совершенным с момента истечения срока, предусмотренного предписанием.

Диспозиция ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ свидетельствует о том, что объективная сторона закрепленного в нем состава административного правонарушения выражена в форме бездействия.

Как следует из материалов дела, Волго-Вятским главным управлением Центрального банка Российской Федерации в результате анализа документов и информации, представленных КПК "ЕСЦ" в Ассоциацию "Саморегулируемая организация кредитных потребительских кооперативов "Кооперативные Финансы" письмами от 25.02.2022 N 08, от 25.03.2022 N 13, от 21.04.2022 N 20, установлены факты нарушения требований Указания N 3916-У к размерам минимально допустимых числовых значений финансовых нормативов ФН1, ФН4.

В силу пунктов 1, 4 части 4 статьи 6 Федерального закона N 190-ФЗ кредитный потребительский кооператив обязан соблюдать следующие финансовые нормативы:

- соотношение величины резервного фонда и общего размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным потребительским кооперативом денежных средств от членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) (ФН1);

- соотношение величины паевого фонда кредитного потребительского кооператива и размера задолженности по сумме основного долга, образовавшейся в связи с привлечением кредитным потребительским кооперативом денежных средств от членов кредитного потребительского кооператива (пайщиков) (ФН4).

Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК "ЕСЦ" было направлено предписание об ограничении осуществления привлечения денежных средств от 04.05.2022 N Т4-30-1- 1/9335.

Согласно пункту 2.1 предписывающей (резолютивной) части Предписания КПК "ЕСЦ" предписывалось устранить нарушение требований Федерального закона N 190-ФЗ, Указания N 3916-У в части соблюдения размера минимально допустимых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН4.

В соответствии с пунктом 2.3 предписывающей (резолютивной) части Предписания КПК "ЕСЦ" предписывалось в срок не позднее 08.07.2022 представить в Волго-Вятское ГУ Банк России отчёт об исполнении требования, указанного в пункте 2.1 предписывающей (резолютивной) части Предписания, с приложением копий подтверждающих документов (сведений).

Как следует из Предписания, КПК "ЕСЦ" надлежало представить в Волго-Вятское ГУ Банка России указанные выше информацию и документы с сопроводительным письмом посредством использования информационных ресурсов, размещённых на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в порядке, определённом Указанием Банка России от 05.10.2021 N 5969-У "О порядке взаимодействия Банка России с кредитными организациями, некредитными финансовыми организациями, лицами, оказывающими профессиональные услуги на финансовом рынке и другими участниками информационного обмена при использовании ими информационных ресурсов Банка России, в том числе личного кабинета". Дублирование ответа иными каналами связи не требовалось.

Согласно части 1 статьи 76.9 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России взаимодействует с некредитными финансовыми организациями и саморегулируемыми организациями в сфере финансового рынка посредством информационных ресурсов, размещённых на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе путём предоставления таким организациям доступа к личному кабинету, ведение которого осуществляется Банком России в установленном им порядке, а также с использованием электронных документов.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 76.1 Федерального закона N 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями являются, в том числе кредитные потребительские кооперативы.

Порядок взаимодействия Банка России с лицами, указанными в статье 76.9 Федерального закона N 86-ФЗ, при использовании ими информационных ресурсов Банка России и личного кабинета определяется нормативным актом Банка России (часть 8 статьи 76.9 Федерального закона N 86-ФЗ).

Таким нормативным актом в настоящее время является Указание Банка России N 5969-У (вступило в силу с 01.01.2022).

По данным Автоматизированной системы "Ведение Фонда электронных сообщений" в установленный срок отчет об исполнении требования, указанного в пункте 2.1 предписывающей (резолютивной) части Предписания, с приложением копий подтверждающих документов (сведений) КПК "ЕСЦ" в Волго-Вятское ГУ Банка России не представлен (скриншот из Автоматизированной системы "Ведение Фонда электронных сообщений" от 11.08.2022).

Согласно пункту 3.4 Указания N 5969-У извещение Банка России о дате регистрации электронного документа и присвоении ему входящего номера подтверждает представление участником информационного обмена электронного документа в Банк России.

Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК "ЕСЦ" направлено уведомление от 12.07.2022 N Т4-30-1-1/14261 о признании Предписания неисполненным.

Отчет КПК "ЕСЦ" об исполнении требования, указанного в пункте 2.1 предписывающей (резолютивной) части Предписания, с приложением копий подтверждающих документов (сведений) поступил в Волго-Вятское ГУ Банка России вместе с письмами от 01.07.2022 N 39 (входящий N 4-71287ДСП от 14.07.2022), от 14.07.2022 N 43 (входящий N 4-71273ДСП от 14.07.2022), от 15.07.2022 N 46 (входящий N 4-71763ДСП от 15.07.2022).

Как следует из Мотивированного заключения Волго-Вятского ГУ Банка России о выявлении признаков административного правонарушения в деятельности Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" от 19.07.2022 N ВН-4- 30-1-5/15420ДСП, в результате анализа полученных сведений установлено, что нарушения в части соблюдения размера минимально допустимых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН4 КПК "ЕСЦ" устранены.

Волго-Вятским ГУ Банка России в адрес КПК "ЕСЦ" направлено уведомление от 05.08.2022 N Т4-30-1-1/16328 о признании Предписания в части пункта 2.3 исполненным с нарушением срока.

В соответствии с пунктом 1 Указания Банка России от 09.12.2020 N 5654-У "Об определении размера активов кредитного потребительского кооператива, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц, при превышении которого Банк России осуществляет надзор за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации" Банк России в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 5 Федерального закона N 190-ФЗ осуществляет надзор за соблюдением кредитным потребительским кооперативом, общее число членов которого не превышает три тысячи физических и (или) юридических лиц (далее - кредитный кооператив), требований Федерального закона "О кредитной кооперации" и (или) принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России со дня выявления Банком России размера активов кредитного кооператива, превышающего 100 миллионов рублей хотя бы в одном из отчетных периодов, указанных в пункте 2 Указания N 5654-У, и до дня выявления Банком России уменьшения размера активов кредитного кооператива во всех отчётных периодах, указанных в пункте 2 Указания N 5654-У, до значения, не превышающего 100 миллионов рублей.

В соответствии с отчетом о деятельности КПК "ЕСЦ" (код формы по ОКУД 0420820) по состоянию на 31.03.2022, актуальным на дату вынесения Предписания (04.05.2022), общее число членов КПК "ЕСЦ" составляло 456 физических и юридических лиц, а размер активов КПК "ЕСЦ" - 115 968 000 руб., т.е. превышал значение, определенное Указанием N 5464-У.

С учетом изложенного, административный орган пришел к правомерному выводу, что КПК "ЕСЦ" совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, а именно КПК "ЕСЦ" не выполнено в установленный срок Предписание в части требования об устранении нарушения требований Федерального закона N 190-ФЗ, Указания N 3916-У в части соблюдения размера минимально допустимых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН4.

Доводы заявителя о том, что сотрудник КПК "ЕСЦ" Фатхиев А.С., ответственный за отправку ответов и отчетов через личный кабинет в Банк России, находился в отпуске, в связи с чем, информация о том, что часть отчета в личном кабинете ЦБ не зарегистрирована Председателю правления было неизвестно, были правомерно отклонены арбитражным судом.

Как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие у председателя правления КПК "ЕСЦ" информации по вопросу исполнения Предписания является внутренней организационной проблемой КПК "ЕСЦ". Данное обстоятельство не является основанием для освобождения КПК "ЕСЦ" от административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ.

Невыполнение КПК "ЕСЦ" в установленный срок Предписания в вышеуказанной части свидетельствует о невыполнении Предписания в установленный срок, т.е. административное правонарушение, совершенное КПК "ЕСЦ", является оконченным.

Следовательно, довод КПК "ЕСЦ" о том, что в соответствии с положениями общей части КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лишь за оконченное административное правонарушение в рассматриваемой ситуации является несостоятельным.

Вина КПК "ЕСЦ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается протоколом об административном правонарушении от 25.08.2022 N ТУ-92-ЮЛ-22-4401/1020-2, материалами дела об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-22-4401.

У КПК "ЕСЦ" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях КПК "ЕСЦ" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Из имеющихся в материалах дела N ТУ-92-ЮЛ-22-4401 доказательств, конкретных обстоятельств указанного дела ответчиком установлено, что административное правонарушение, совершенное КПК "ЕСЦ", не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, общества и государства. Учитывая данные обстоятельства, а также незначительный срок просрочки исполнения Предписания в части требования об устранении нарушения требований Федерального закона N 190-ФЗ, Указания N 3916-У в части соблюдения размера минимально допустимых значений финансовых нормативов ФН1 и ФН4 (7 календарных дней), административное правонарушение, совершенное КПК "ЕСЦ", в ходе рассмотрения дела N ТУ-92-ЮЛ-22-4401 было признано малозначительным.

Производство по делу об административном правонарушении N ТУ-92-ЮЛ-22-4401, возбужденному в отношении КПК "ЕСЦ", прекращено в связи с малозначительностью совершённого им административного правонарушения.

При этом, арбитражный апелляционный суд обращает внимание на то, что отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям не свидетельствует об отсутствии в бездействии КПК "ЕСЦ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.

Между тем, доводы заявителя подробно рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 30.1 и части 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности (постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении) не уплачивается, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченная платежным поручением от 10.11.2022 N 979, подлежит возврату КПК "ЕСЦ".

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.10.2022, принятое по делу N А65-25812/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива "Единый Сберегательный Центр" - без удовлетворения.

Возвратить Кредитному потребительскому кооперативу "Единый Сберегательный Центр" (ИНН 1656102801) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 500 руб., уплаченную платежным поручением от 10.11.2022 N 979.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

П.В. Бажан А.Ю. Харламов