Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-93385/22 по делу N А40-209652/2022

город Москва

1 февраля 2023 г.

дело N А40-209652/22

Резолютивная часть постановления оглашена 30.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России N 15 по г. Москве и ИФНС России N 18 по г. Москве

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-209652/22,

по заявлению АО " Ральф Рингер"

к ИФНС России N 15 по г. Москве, ИФНС России N 18 по г. Москве

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - Счастливая И.П. по доверенности от 12.09.2022;

от заинтересованного лица - 1. Качай Е.Г. по доверенности от 09.12.2022, Федорина Е.Ю. по доверенности от 08.04.2022, 2. Ивченко Е.А. по доверенности от 10.01.2023;

установил: определением суда от 16.11.2022 приостановлены действие требования ИФНС России N 15 по г. Москве от 31.08.2022 N 104916 об уплате налога, пени, штрафа, процентов по состоянию на 31.08.2022 и решения ИФНС России N 18 по г. Москве от 28.09.2022 N 14047 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках до вступления решения суда по делу в законную силу.

Налоговые органы не согласились с выводами суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобах.

Представители органов налогового контроля и общества в деле в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, правильность применения судом первой инстанции норм процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Приведенный в ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень обеспечительных мер не является исчерпывающим, суд может принять иные обеспечительные меры.

Согласно ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Материалами дела установлено, что предметом настоящего спора является признание недействительными актов налоговых органов.

Мерой, гарантирующей возможность реализовать решение суда по данному делу, для налогоплательщика является предотвращение неблагоприятных последствий, связанных с возможностью совершения налоговым органом действий по бесспорному взысканию денежных средств на основании оспариваемых документов.

Исходя из заявления налогоплательщика следует, что непринятие обеспечительных мер может затруднить исполнение судебного акта по данному делу, а также причинит значительный ущерб обществу в связи с наличием у налогового органа права взыскивать денежные средства по обжалуемым требованию и решению в бесспорном порядке, в случае признания обжалуемых актов недействительными взысканные суммы будут возвращены, однако до момента возврата заявителю денежных средств они будут изъяты из оборот, что повлечет негативные последствия для заявителя.

Изложенное подтверждает, что заявителем обоснованы причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер, что согласуется с положениями п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Удовлетворяя ходатайство АО "Ральф Рингер" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из возможности причинения ущерба заявителю в случае бесспорного взыскания недоимки, страховых взносов, пени, штрафа, процентов невозможности восстановления интересов заявителя в полном объеме даже при возврате излишне взысканного налога с процентами.

Следует отметить, что в случае взыскания с общества сумм до принятия судом решения по настоящему делу немедленное восстановление прав общества не произойдет, так как потребуется дополнительное обращение в налоговый орган для возврата суммы в порядке, установленном ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых актов налоговых органов невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.

Установленная же ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации процедура возврата налогоплательщику из бюджета излишне взысканных сумм налоговых платежей сложна и продолжительна во времени. Кроме того, в данном случае выплата процентов на сумму излишне взысканного налога, начисление которых предусмотрено п. 4 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации производится за счет общих поступлений в бюджет и, соответственно, увеличивает расходную часть бюджета, что не может быть признано оправданным.

Доказательств, свидетельствующих об утрате возможности принудительного исполнения оспариваемого решения, налоговым органом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб органов налогового контроля.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального законодательства не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 по делу N А40-209652/22 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Маркова Т.Т.