Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-92043/22 по делу N А40-178674/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-178674/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семикиной О.Н.,

судей Новиковой Е.М., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства обороны Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-178674/22,

по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261)

к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" (ИНН 7202083210)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пашаев Р.М. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Запсибгазпром-Газификация" о взыскании 2.234.925 руб. 89 коп. неустойки по государственному контракту N 691/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З от 26.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.11.2022, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 26.09.2019 г. между истцом и ответчиком заключен государственный контракт N 691/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/З.

В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Пунктом 5.2. контракта предусмотрено, что дата окончания работ - до 05.12.2019 г.

Согласно п. 1.1.3. контракта документами, подтверждающими выполнение работ ответчиком, являются документы по форме КС-2 и КС-3.

Из п. 14.3. контракта следует, что в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, истец требует уплату неустойки, которая начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по выполнению работ в срок, установленный контрактом, не исполнены, истец просил взыскать неустойку в соответствии с п. 14.3. контракта, размер которой по расчету истца составляет 2 234 925 руб. 89 коп. за период с 05.12.2019 г. по 22.05.2020 г.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, сослался на необходимость списания неустойки на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 г. N 783 "Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом".

Из расчета истца следует, что размер, предъявленной ко взысканию неустойки не превышает 5% от цены контракта, а работы по контракту выполнены.

Так, в частности, согласно п. 3. дополнительного соглашения от 15.09.2020 г. к контракту его цена составляет 71 708 851 руб. 96 коп.

В соответствии с актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ от 22.05.2020 г. ответчиком выполнены работы на сумму 71 708 851 руб. 96 коп., следовательно, контракт ответчиком исполнен в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции оставляя судебный акт суда первой инстанции без изменения, исходит из того, что важным моментом является то, что фактически обязательства по государственному контракту N 691/ЗА(Э)/2019/ДГЗ/3 от 26.09.19г. были выполнены ООО "Запсибгазпром-Газификация" без нарушения срока, предусмотренного контрактом, и в этой связи начисление неустойки изначально является неправомерным.

Длительное оформление документов по форме КС-2, КС-3 связано с процессом согласования с государственным заказчиком и иными организациями, подведомственными Министерству обороны Российской Федерации, сметной документации, без которой невозможно оформление приемо-сдаточной документации по форме КС-2, КС-3 и итогового акта.

ООО "Запсибгазпром-Газификация" вовремя предоставляло требующиеся от нее документы и вносило предложенные исправления, поэтому вина ООО "Запсибгазпром-Газификация" в длительном оформлении документации отсутствует.

Более того, контрактом не предусмотрено право государственного заказчика начислять генподрядчику штрафные санкции, связанные с длительным оформлением приемо-сдаточной документации.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.11.2022 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-178674/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

В.И. Тетюк Е.М. Новикова