Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-23204/22 по делу N А32-32289/2022

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А32-32289/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Абинск-Сити"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-32289/2022

по заявлению жилищно-строительного кооператива "Абинск-Сити" (ИНН 2323031874, ОГРН 1132323000611)

к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края (ИНН 2308113667, ОГРН 1052303716772)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

жилищно-строительный кооператив "Абинск-Сити" (далее - Кооператив) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - Департамент) от 22.06.2021 N 403/2021-5 по делу об административном правонарушении в области долевого строительства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Кооператива состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кооператив обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Кооператив указывает, что выводы суда о том, что кооператив осуществляет строительство объекта "Многоквартирные жилые дома со встроенными помещениями (Литер 2) в соответствии с разрешением на строительство от 14.10.2015 несостоятельны, поскольку кооператив строительство указанного объекта не осуществляет, денежные средства не привлекает, а имеет обязательства перед пайщиками. Кооператив представил в материалы дела переписку с АО "ДОМ РФ", из которой следует, что председатель кооператива не имел возможности зарегистрироваться в системе ЕИСЖ в разместить необходимые сведения. Оспариваемое постановление принято контролирующим органом за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с заданием от 01.04.2021 N 21-04ЖСК-20 на проведение мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами (ИП) в сфере долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости Департаментом в отношении Кооператива проведено мероприятие по контролю "Наблюдение за соблюдением обязательных требований посредством анализа ежеквартальной отчётности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома (в случае ее поступления), в том числе об исполнении такими кооперативами своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточной и годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности, составленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации за 4 квартал 2020 года".

По итогам проведения мероприятия по контролю установлено, что Кооперативом не исполнена обязанность по своевременному размещению информации в ЕИСЖС, согласно части 4.1 статьи 23.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ). Ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения,

18.05.2021 ведущим консультантом отдела анализа Департамента, в отсутствии представителя Кооператива, был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

22.06.2021 заместителем руководителя Департамента, в отсутствии представителя Кооператива, было вынесено постановление N 403/2021-5 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 70000 рублей.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчётности не в полном объёме.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области участия в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный срок в орган, осуществляющий контроль и надзор в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчётности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно в представлении отчётности, содержащей недостоверные сведения, или представлении отчётности не в полном объёме.

Субъектами административных правонарушений являются юридические лица - застройщики, имеющие на праве собственности, аренды либо субаренды земельные участки и привлекающие денежные средства участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ для строительства (создания) на таких земельных участках многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство, а также их руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции и которые привлекаются к административной ответственности как должностные лица.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулируются Федеральным законом N 214-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона N 214-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 Федерального закона N 214-ФЗ контролирующий орган ежеквартально получает от застройщика отчётность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении застройщиком примерных графиков реализации проектов строительства, своих обязательств по договорам, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 3.3 части 2 статьи 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации контролирующий орган при осуществлении контроля вправе ежеквартально получать от жилищно-строительного кооператива отчётность об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также промежуточную и годовую бухгалтерскую (финансовую) отчётность, составленную в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Постановление Правительства РФ от 25.09.2018 N 1133 "Об установлении адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" устанавливает адрес сайта https://наш.дом.рф/ в качестве адреса сайта единой информационной системы жилищного строительства (далее - ЕИСЖС) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 4.1 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ, жилищно-строительные кооперативы обязаны размещать в ЕИСЖС информацию, предусмотренную Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом отчётности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденном Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 03.07.2017 N 955/пр "Об утверждении формы отчётности об осуществлении деятельности жилищно-строительного кооператива, связанной с привлечением денежных средств граждан для строительства жилищно-строительным кооперативом многоквартирного дома, в том числе об исполнении таким кооперативом своих обязательств перед членами кооператива и иными лицами, и порядка предоставления жилищно-строительным кооперативом указанной отчётности в орган исполнительной власти субъекта российской федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости" (далее - Порядок предоставления отчётности), отчётность представляется жилищно-строительным кооперативом в уполномоченный орган каждый квартал, начиная с квартала, в течение которого заключен первый договор в составе строящегося (создаваемого) многоквартирного дома, и по квартал, в течение которого получено разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно пункту 3 Порядка предоставления отчётности, отчётность представляется жилищно-строительным кооперативом в уполномоченный орган не позднее 30 дней после окончания отчетного квартала, за исключением отчётности за IV квартал, которая орган не позднее 60 дней после окончания IV квартала.

Датой предоставления отчётности считается дата размещения отчётности в личном кабинете жилищно-строительного кооператива в единой информационной системе жилищного строительства (ЕИСЖС), предусмотренной статьёй 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ.

Из материалов дела следует, что Кооператив осуществляет строительство объекта "Многоквартирные жилые дома со встречными помещениями (Литер 2)", распложенного на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0503055:106, находящегося в собственности (регистрация права собственности от 27.12.2013 N 23-23-18/049/2013-137) по адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Советов, 43, в соответствии с разрешением на строительство от 14.10.2015 N RU 23-50-1101-184-2015, выданного администрацией Абинского городского поселения.

Департаментом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по объекту размещена рекламная информация о продаже квартир в строящемся доме. Однако, отчётность, а также промежуточная и годовая бухгалтерская (финансовая) отчётность за 4 квартал 2019 в соответствии с пунктом 3.3 части 2 статьи 123.2 Жилищного кодекса Российской Федерации Кооперативом, представлена не была.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации срок действия разрешения на строительство может быть продлён органом исполнительной власти, выдавшим разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному до истечения срока действия такого разрешения. В связи с чем, обращение кооператива за продлением срока действия разрешения на строительство после окончания его срока действия не свидетельствует о наличии объективно непреодолимых либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля хозяйствующего субъекта.

Кооперативом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Кооператив имел возможность соблюдения предусмотренного законодательством организационно-правового порядка строительства объекта, связанного с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Довод Кооператива о том, что председатель Кооператива не имел возможность зарегистрироваться в системе ЕИСЖС и размещать необходимые сведения поскольку отсутствует разрешение на строительство, не принимается апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 123.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") жилищно-строительный кооператив, осуществляющий за счёт средств членов кооператива строительство многоквартирного дома, обязан размещать в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ) в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, порядком, составом, сроками и периодичностью размещения в системе устав кооператива, а также следующие документы и информацию: количество членов жилищно-строительного кооператива; разрешение на строительство многоквартирного дома, в строительстве которого своими средствами участвуют члены жилищно-строительного кооператива; права жилищно-строительного кооператива на земельный участок, в том числе реквизиты правоустанавливающего документа на земельный участок, сведения о собственнике земельного участка (в случае, если жилищно-строительный кооператив не является собственником земельного участка), кадастровый номер и площадь земельного участка, предоставленного для строительства многоквартирного дома, сведений об элементах благоустройства; местоположение строящегося многоквартирного дома и его описание, подготовленное в соответствии с проектной документацией, на основании которой выдано разрешение на строительство; количество жилых помещений в строящемся многоквартирном доме, описание технических характеристик таких жилых помещений в соответствии с проектной документацией, а также изменение указанной информации в случае внесения в проектную документацию соответствующих изменений; предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию строящегося многоквартирного дома.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 N 236-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность жилищно-строительного кооператива, предусмотренная статьёй 123.1 Жилищного кодекса Российской федерации, возникла с 01.07.2016.

Федеральным законом от 25.12.2018 N 478-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 478-ФЗ) статья 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ была дополнена частью 4.1, согласно которой жилищно-строительные кооперативы обязаны размещать в ЕИСЖС информацию, раскрытие которой предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 8 Федерального закона N 478-ФЗ установленная частью 4.1 статьи 23.3 Федерального закона N 214-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) обязанность жилищно-строительных кооперативов по размещению информации в ЕИСЖС, предусмотренное статьёй 23.3 указанного Федерального закона, возникает по истечении девяти месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В силу части 7 статьи 8 Федерального закона N 478-ФЗ оператор ГИС ЖКХ и оператор ЕИСЖС в срок до истечения девяти месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона обязаны обеспечить возможность передачи и приема указанными системами документов и информации, размещенных жилищно-строительными кооперативами в ГИС ЖКХ.

Таким образом, при изначальном неукоснительном соблюдении кооперативом обязательных требований законодательства, первоначально размещенная информация, среди которой должно было быть и разрешение на строительство, после истечении переходного периода была бы перенесена в ЕИСЖС, что исключило бы необходимость Кооперативу самостоятельно регистрироваться в данной системе.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у Департамента имелись законные основания для вывода о наличии в действиях Кооператива объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Кооператива реальной возможности для соблюдения обязательных требований законодательства, а также того, что Кооперативом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушений действующего законодательства, материалы дела не содержат.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, вину Кооператива в совершении вменённого Департаментом административного правонарушения, апелляционный суд считает доказанной.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии в действиях Кооператива состава вменяемого правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы Кооператива о том, что оспариваемое постановление принято контролирующим органом за пределами срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.

Правонарушение является длящимся, двухмесячный срок давности привлечения по которому начинает исчисляться с момента выявления уполномоченным должностным лицом данного административного правонарушения.

Следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции также пришел к выводу о пропуске Кооперативом срока на обжалование постановления контролирующего органа.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными - обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно абзацу 2 пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Таким образом, из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу (заявление). Имеются в виду такие обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемое постановление принято 22.06.2021, в отсутствие представителя Кооператива.

Согласно материалам административного дела, копия постановления направлена Обществу по юридическому адресу: Краснодарский край, г. Абинск, ул. Советов, дом 43. Указанное отправление не было получено представителем общества в отделении почтовой связи.

Судом первой инстанции также установлено, что с учётом даты возврата письма в Департамент - 30.07.2021, оспариваемое постановление вступило в законную силу 10.08.2021, в связи с чем, срок обжалования постановления истек 24.08.2021.

Заявление Кооператива по настоящему делу поступило в арбитражный суд 13.07.2022, то есть со значительным пропуском процессуального срока на обжалование.

При подаче ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления, заявитель не привёл уважительных причин и не представил доказательств, позволяющих установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно, с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту.

Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. Эти принципы реализуются через соблюдение требований закона всеми участниками судебного процесса.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск процессуального срока подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кооператива о восстановлении срока на обжалование постановления.

В целом доводы апелляционной жалобы Кооператива направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2022 по делу N А32-32289/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева