Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 13АП-41049/22 по делу N А56-61014/2020

г. Санкт-Петербург

01 февраля 2023 г.

Дело N А56-61014/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Богдановской Г.Н., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Рудова О.И. по доверенности от 15.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41049/2022) рассмотрев апелляционную жалобу Жилищного комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-61014/2020, принятое по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к Жилищному комитету Санкт-Петербурга

3-е лицо: общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Пушкинского района"

о взыскании в качестве убытков межтарифной разницы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с иском о взыскании с Жилищного комитета Санкт-Петербурга (далее - ответчик) 63 469,27 рублей убытков в виде разницы в тарифах, из которых:

- по договору от 01.02.2017 N 18193.049.1 за май 2017 года, за период с октября по декабрь 2017 года - в размере 15 541,17 рублей;

- по договору от 01.11.2017 N 19907.049.1 за декабрь 2017 года - в размере 5 133,17 рублей;

- по договору от 01.11.2016 N 17147.049.1 за август 2017 года - в размере 2 125,51 рублей;

- по договору от 24.07.2008 N 223 за период с августа по сентябрь 2017 года и декабрь 2017 года - в размере 40 669,42 рублей.

Определением арбитражного суда от 16.09.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-69679/2018.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, полагая, что иск не доказан по размеру, первичная документация не представлена.

В отзыве, поддержанном в судебном заседании, истец просит решение оставить без изменения, указывая на то, что отсутствуют доказательства завышения объема тепловой энергии, потребленной третьим лицом.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ответчик не в полном объеме возместил предприятию разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для "ГУП "ТЭК СПб" и тарифом для населения, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 63 469 рублей 27 копеек, из которых:

- по договору от 01.02.2017 N 18193.049.1 за май 2017 года, за период с октября по декабрь 2017 года - в размере 15 541,17 рублей;

- по договору от 01.11.2017 N 19907.049.1 за декабрь 2017 года - в размере 5 133,17 рублей;

- по договору от 01.11.2016 N 17147.049.1 за август 2017 года - в размере 2 125,51 рублей;

- по договору от 24.07.2008 N 223 за период с августа по сентябрь 2017 года и декабрь 2017 года - в размере 40 669,42.

Между истцом и ответчиком 25.01.2019 было подписано Соглашение N 1-ВВД о порядке предоставления субсидий. В соответствии с п.5 данного Соглашения истец направил в адрес ответчика претензии N 05-13/22020 от 21.05.2020, N 05-13/21289 от 19.05.2020, N 05-15/22022 от 21.05.2020, N 05-13/21122 от 18.05.2020 с просьбой выделить недополученные денежные средства в виде субсидий на возмещение доходов за вышеуказанные периоды.

Неисполнение требования истца и послужило ему основанием для обращения в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) одним из основополагающих принципов государственного регулирования тарифов на тепловую энергию является обеспечение экономической обоснованности расходов и затрат регулируемых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии, а также обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей тепловой энергии.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В силу пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.

Поскольку услуги по теплоснабжению в данном случае оказывались населению многоквартирных жилых домов, к спорным правоотношениям применяются положения ЖК РФ, Правила N 354 и Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N124).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 5 Закона о теплоснабжении к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере теплоснабжения относится реализация предусмотренных частью 3 статьи 7 Закона о теплоснабжении полномочий в области регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, а именно установление тарифов на тепловую энергию.

Применение ГУП "ТЭК СПб" при расчетах с третьим лицом тарифов, установленных для граждан (льготных тарифов), существенно ниже экономически обоснованных повлекло возникновение межтарифной разницы. Иными словами, межтарифная разница представляет собой реальные расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие применения в расчетах за отпускаемый ресурс тарифов на уровне ниже экономически обоснованных.

Требования, предъявленные Ответчику, основаны на разъяснениях, содержащихся в постановлении Пленума N 87 и Конституционного суда Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2 П.

Как разъяснил Конституционный суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей" при рассмотрении дел о взыскании ресурсоснабжающими организациями возмещения потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 АПК РФ Истец обязан представить расчет своих требований исходя из разницы между размером утвержденного экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного, а также доказанного им количества ресурса, поставленного потребителям по такому тарифу.

В целях компенсации межтарифной разницы между ГУП "ТЭК СПб" и Жилищным комитетом заключено соглашение от 25.01.2019 N 1-ВВД, предметом которого является предоставление из бюджета Санкт-Петербурга государственному унитарному предприятию "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" субсидий в целях компенсации выпадающих доходов, возникающих в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию за спорный период.

В соответствии с п.5 данного Соглашения Истец направил в адрес Ответчика претензии N 0513/22020 от 21.05.2020, N 05-13/21289 от 19.05.2020, N 05-15/22022 от 21.05.2020, N 05-13/21122 от 18.05.2020 с требованием выделить недополученные денежные средства в виде субсидий на возмещение доходов за вышеуказанные периоды.

Отказ Комитета, мотивированный тем, что первичная документация не представлена несостоятелен. Истцом представлен расчет субсидии за спорный период по договорам, произведенный на основании действующих в указанный период тарифов. Доказательства того, что Предприятием завышен объем тепловой энергии, потребленной третьим лицом в исковой период, исходя из которого рассчитан размер межтарифной разницы, в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены, Кроме того, объем потребленного коммунального ресурса был предметом в рамках дела N А56-69679/2018, расчетам истца дана правовая оценка. Оснований не доверять выводам судов не имеется.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности исковых требований как по праву, так и по размеру.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2022 по делу N А56-61014/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Г.Н. Богдановская Т.В. Жукова