Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 05АП-7451/22 по делу N А51-11714/2022

г. Владивосток

02 февраля 2023 г.

Дело N А51-11714/2022

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.А. Мокроусовой,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Градостроительная мастерская",

апелляционное производство N 05АП-7451/2022

на решение от 17.10.2022

судьи Л.В. Зайцевой

по делу N А51-11714/2022 Арбитражного суда Приморского края,

принятое в порядке упрощённого производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Градостроительная мастерская" (ИНН 2540246683, ОГРН 1182536029037)

к обществу с ограниченной ответственностью "Квадриум" (ИНН2540200978, ОГРН 1142540003100)

о взыскании 150 060 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Градостроительная Мастерская" (далее - истец, ООО "Градостроительная Мастерская", Исполнитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Квадриум" (далее - ответчик, ООО ""Квадриум", Заказчик) о взыскании 150 000 рублей задолженности за выполненные работы по договору подряда, неустойки в размере 60 рублей, начисленной с 04.07.2022 по 07.07.2022, с продолжением начисления с 08.07.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, но не свыше 150 000 рублей.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 14.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на выполнение работ, о чем свидетельствует акт, в связи, с чем на стороне ответчика возникла обязанность по оплате выполненных и сданных работ.

В установленный срок (до 18.01.2023) в материалы дела от ООО "Квадрум" поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, согласно которому ответчик просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Иных документов до истечения указанного срока апелляционному суду от участников процесса не поступило.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу и иных документов по делу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266-271, 272.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из материалов дела, искового заявления следует, Между ООО "Квадриум" (Заказчик) и ООО "Градостроительная мастерская" (Исполнитель) заключен договор от 14.04.2022 N 13-22 на выполнение проектных работ (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства обязуется в соответствии с предоставленным и утвержденным Заказчиком Заданием на выполнение работ (Приложение N 1 к Договору) выполнить следующие работы: Предпроектные проработки (градостроительный анализ) с целью определения возможности строительства объекта (жилого комплекса) па территории, включающей земельный участок с кадастровым номером 25:28:010013:1957, в районе ул. Суханова, д. 58 в г. Владивостоке и его максимально возможных параметров исходя из расположения в зоне ОЖ1" (далее - Работы) и передать результат Работ Заказчику.

Общая цена Работ по Договору согласно пункту 2.1 составляет 150 000 рублей,. НДС не облагается в связи с применением УСН на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора оплата Работ производится в размере 100% от цены Договора, установленной в пункте 2.1 Договора в течение 3 (трех) банковских дней после подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг Заказчиком, не позднее 11.05.2020.

Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней с момента заключения Договора, не позднее 05.05.2022 (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2. Договора время, затраченное на согласование Работ Заказчиком, а также периоды приостановления работ по основаниям, предусмотренным Договором и законодательством РФ, не входят в основной срок проектирования, указанный в пункте 3.1. Договора.

Исполнитель обязан в соответствии с пунктом 4.1. Договора: выполнить Работы, указанные в п. 1.1. настоящего Договора, в полном объеме и с надлежащим качеством, в соответствии с нормами и правилами в соответствии с действующим законодательством РФ; Своевременно, профессионально и должным образом выполнять обязательства, принятые им на себя в соответствии с условиями настоящего Договора; Извещать Заказчика обо всех случаях, препятствующих выполнению Работ по настоящему Договору; Передать Заказчику результаты Работ по Акту сдачи- приемки выполненных работ в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим Договором; Выполнять указания Заказчика, в том числе о внесении изменений и дополнений в документацию, если они не противоречат условиям настоящего Договора, применимых норм и правил и Заданию на выполнение работ. Если внесение изменений и дополнений в документацию по указанию Заказчика влечет за собой выполнение Исполнителем дополнительного объема Работ, не предусмотренного настоящим Договором (Заданием на выполнение работ), Исполнитель вправе потребовать увеличения стоимости, указанной п. 2.1 Договора.

Пунктом 7.3 Договора предусмотрено, что Сторона, решившая расторгнуть Договор, направляет письменное уведомление другой стороне в пятидневный срок.

В соответствии с пунктом 9.3. Договора извещения, претензии и иные юридически значимые сообщения (далее - Сообщения) направляются Сторонами любым из следующих способов: заказным письмом с уведомлением о вручении; с нарочным (курьерской доставкой); по факсимильной связи, электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Сообщения влекут гражданско-правовые последствия для Стороны, которой они направлены (далее - Адресат), с момента доставки данных сообщений ей или ее представителю.

Такие последствия возникают и в том случае, когда сообщение не было вручено Адресату по зависящим от него обстоятельствам (пункт 1 статьи 165.1 ЕК РФ). Сообщения считаются доставленными, если они: поступили Адресату, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были вручены или Адресат не ознакомился с ними; доставлены по адресу регистрации по месту жительства или пребывания гражданина, адресу, указанному в ЕЕРЮЛ или названному самим Адресатом, даже если он не находится по такому адресу.

Поскольку в предусмотренный договором срок работа истцом не выполнена, 06.05.2022 ответчиком в адрес истца направлено уведомление об отказе от договора со ссылкой на часть 1 статьи 782 ГК РФ, пункт 7.2 договора.

Получив уведомление об отказе от договора, ООО "Град М" не возражало против его расторжения согласно письму исх.N 55_22 от 06.05.2022.

Приложением к указанному письму являлось соглашение от 11.05.2022 о расторжении договора N 13-22 от 14.04.2022, в котором ООО "Град М" указывало о выполнении работ на 65% и обязанности ООО "Квадриум" компенсировать фактически понесенные затраты в размере 97 500 рублей.

Указанное соглашение не было подписано ООО "Квадриум" ввиду непредставления истцом первичной документации, обосновывающей указанную стоимость и объем фактически выполненных работ, не передаче их результата, о чем было указано истцу письмом ООО "Квадриум" от 11.05.2022.

После получения письма истец не принял мер к подтверждению размера фактических затрат на исполнение договора в сумме 97 500 рублей, результат фактически выполненных работ не представил. 01.07.2022 исх. N 73_22 Исполнителем Заказчику направлено письмо и акт сдачи-приемки результата выполненных работ.

Письмом от 05.07.2022 Заказчик отказал в приемке и оплате работ.

18.05.2022 истцом ответчику на адрес электронной почты walterl975@mail.ru направлена претензия N 57-22 с приложением соглашения о расторжении договора от 18.05.2022 и требованием произвести оплату за фактически выполненные работы.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, заявив к оплате стоимость выполненных работ в полном размере, определенном согласно пункту 2.1 Договора.

Разрешая спор, оценив условия спорного договора, арбитражный суд верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также общими положениями данного Кодекса об обязательствах и договоре.

Согласно положениям статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 4 А51-11714/2022 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункта 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Срок выполнения работ по договору подряда относится к его существенным условиям и согласован сторонами в спорном договоре, по условиям которого приемка работ осуществляется по акту приема-передачи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Прекращение договора ввиду одностороннего отказа заказчика от его исполнения по правилам статьи 715 ГК РФ, не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически выполненные работы до прекращения договора.

Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564 по делу N А40-67546/2016.

Получив уведомление об отказе от договора, ООО "Град М" не возражало против его расторжения. При этом в соответствии с письмом исх.N 55_22 от 06.05.2022 ООО "Град М" указывало на выполнение работ на 65% и обязанности ООО "Квадриум" компенсировать фактически понесенные затраты в размере 97 500 рублей. Указанное соглашение не было подписано ООО "Квадриум" ввиду непредставления истцом первичной документации, обосновывающей указанную стоимость и объем фактически выполненных работ, не передаче их результата, что подтверждается письмом от 11.05.2022.

Как указал ответчик и документально не опроверг истец, указание истцом в Акте сдачи-приемки результата незавершенных работ от 18.05.2022 о направлении градостроительного анализа на почту заказчика в электронном виде истцом не подтверждено документально, поскольку такая документация вплоть до 01.07.2022 ответчику не направлялась.

Доказательства направления указанной документации ранее указанной даты ООО "Град М" в материалы дела также не представлено. В числе приложений к претензии градостроительный анализ не указан.

При этом в соответствии с положениями статей 758, 760 ГК РФ результатом сдачи работ по договору на выполнение изыскательских работ является передача их результата заказчику, то есть самой выполненной документации заказчику.

Документация выполнена истцом только на 65 %, передана ответчику 01.07.2022. В связи с чем, является верным вывод суда первой инстанции о том, что представленная истцом документация не имеет для ответчика потребительской ценности.

Как указал ответчик и не опроверг истец, выводы подрядчика в представленной документации о возможных целях использования земельного участка противоречат правовому режиму использования спорного земельного участка, с учётом установленных Постановлением Правительства Приморского края от 10.12.2020 N 1020-пп.

Довод истца о том, что письмом исх.N 53_22 от 06.05.2022 он сообщил ответчику о приостановке работ по договору и запросил у Заказчика исходные данные, необходимые для выполнения работ, правильно не принят судом первой инстанции, покольку указанное письмо до момента отказа ООО "Квадриум" от договора последнему не направлялось. Кроме того, срок выполнения работ был согласован сторонами - не позднее 05.05.2022, в течение всего периода выполнения работ о каких-либо препятствиях к выполнению работ не сообщалось, работы не приостанавливались, документы не запрашивались.

В связи с чем основания для применения положений статьи 718 ГК РФ при решении вопроса об оплате фактически выполненных работ у суда первой инстанции также отсутствовали.

Как верно указал суд первой инстанции, частичное выполнение работ по Договору не имеет для Заказчика потребительской ценности, оплата по условиям договора согласована сторонами по факту выполнения договора в целом, в связи с чем, доводы Ответчика о наличии задолженности не подтверждены документально и подлежат отклонению.

Доводы жалобы общества апелляционным судом проверены и отклонены по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2022 по делу N А51-11714/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Л.А. Мокроусова