Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 14АП-11029/22 по делу N А44-68/2022

г. Вологда

02 февраля 2023 г.

Дело N А44-68/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 02 февраля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2022 года по делу N А44-68/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергоконтроль" (ОГРН 1065258038394, ИНН 5258064390; адрес: 603000, Нижегородская область, Нижний Новгород, улица Пискунова, дом 29, помещение П67; далее - ООО "Энергоконтроль") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806; адрес: 173009, Новгородская область, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород", общество) о взыскании:

- 2 188 264 руб. 15 коп. задолженности по договору от 08.06.2016 N 36/2016, 99 581 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.03.2021 по 13.12.2021, процентов начисленных за период с 14.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности;

- 265 648 руб. 68 коп. задолженности по договору от 25.03.2020 N 15/2020, 13 295 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 30.01.2021 по 13.12.2021, процентов, начисленных за период с 14.12.2021 по дату фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены.

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, ООО "Энергоконтроль" не представило документы, необходимые для оплаты услуг по договору от 08.06.2016 N 36/2016. Общество указало, что акт оказанных услуг от 31.01.2021 N 137 до настоящего времени не подписан.

ООО "Энергоконтроль" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.06.2015 ООО "Энергоконтроль" (исполнитель) и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (заказчик) заключен договор N 36/2016, в соответствии с которым исполнитель на возмездной основе принял на себя обязательство по поручению и в интересах заказчика оказать услуги по снятию показаний с индивидуальных приборов учета у всех бытовых потребителей в многоквартирных и частных домах, снятию показаний с общедомового прибора учета, исполнению заявок потребителей по вводу в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, проведению обследования помещений в домах на предмет выявления технической возможности по установке приборов учета, выявлению фактов несанкционированного вмешательства в работу приборов учета с составлением фиксирующих нарушение актов, введению ограничения (приостановления) коммунальной услуги по электроснабжению или ее возобновлению и т. д.

В соответствии с пунктом 7.2 договора срок его действия определен с 08.06.2016 по 07.06.2017, при этом, если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается пролонгированным на следующий аналогичный срок.

В главе 5 договора стороны согласовали стоимость оказываемых услуг, в том числе, 107 руб. 67 коп. за каждое снятие показаний индивидуального прибора учета в частных домах, 83 руб. 52 коп. за каждое снятие показаний индивидуального прибора учета в многоквартирных домах, 494 руб. 21 коп. за каждое снятие показаний общедомового прибора учета, 548 руб. за каждый ввод в эксплуатацию прибора учета, 548 руб. за каждое выполненное обследование помещений, 548 руб. за каждый факт составления акта несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета, 700 руб. за действия по введению ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению или ее возобновлению, 119 руб. 60 коп. за снятие показаний с индивидуальных приборов учета у бытовых потребителей с сопутствующим вручением уведомлений о задолженности по оплате электроэнергии.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по спорному договору на общую сумму 2 188 264 руб. 15 коп., что подтверждается представленным в материалы дела сводным отчетом об указании услуг (т.2, лист дела 12).

Истец, оказав ответчику в январе 2021 года услуги, направил в адрес ООО "ТНС энерго Великий Новгород" акт оказанных услуг от 31.01.2021 N 137 и выставил счет на их оплату от 31.01.2021 N 138 (т. 1, л.д.34, 35).

Ответчик акт от 31.01.2021 N 137 не подписал, при этом претензий по объему и качеству услуг не предъявил.

Задолженность по указанному договору не погашена.

В дальнейшем ООО "Энергоконтроль" (исполнитель) и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (заказчик) 25.03.2020 заключен договор N 15/2020 в соответствии с которым исполнитель на возмездной основе принял на себя обязательство по поручению и в интересах заказчика оказать услуги, требуемые для осуществления расчетов с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и иных жилых домах, а именно изготовление сконвертованных счетов и их доставка заказчику, изготовление уведомлений по заявке заказчика, включая производство бланков с последующим нанесением персональных данных потребителей, конвертирование и доставка уведомлений заказчику, изготовление уведомлений по заявке заказчика, включая производство бланков без нанесения персональных данных потребителей и конвертирования, изготовление и доставка иных документов по заявке заказчика, осуществление брошюровки документов на основании заявок, полученных от заказчика, осуществление перевода документов в электронный вид.

В соответствии с пунктом 8.1 договора срок его действия определен по 31.12.2020, при этом если за 30 календарных дней до окончания действия договора ни одна из сторон не заявит о прекращении его действия, договор считается пролонгированным на следующий аналогичный срок.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали его ориентировочную стоимость - 2 858 756 руб. 53 коп.

Истец в декабре 2020 года оказал ответчику услуги по спорному договору на общую сумму 265 648 руб. 68 коп., направив в адрес ООО "ТНС энерго Великий Новгород" акт оказанных услуг от 31.12.2020 N 3918 и выставив счет на их оплату (т.1, л.74, 75).

Ответчик акт от 31.12.2020 N 3918 не подписал, при этом претензий по объему и качеству услуг не предъявил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 указанного Кодекса). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 720, 753 ГК РФ принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В досудебном порядке ответчик немотивированно отказался от подписания актов оказанных услуг по спорным договорам, о наличии возражений по объему, срокам и стоимости оказанных услуг ответчик не заявил и при рассмотрении настоящего дела.

Ссылки подателя жалобы на пункты 5.3 и 5.4 договора N 36/2016 судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку отсутствие перечисленных документов не свидетельствует о неисполнении истцом в спорный период обязанностей по договору либо исполнении их с ненадлежащим качеством.

Доводы ответчика о том, что подписанный сторонами акт сверки взаимных расчетов по договору N 36/2016 не содержит информации об учете в расчетах акта от 31.01.2021 N 137, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанный акт сверки расчетов составлен за иной, неспорный период, а именно с 01.01.2020 по 18.11.2020 (т.1, л.д.98).

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, апелляционной коллегией не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 07 ноября 2022 года по делу N А44-68/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.Д. Фирсов