Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-89766/22 по делу N А40-32075/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-32075/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балан А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-32075/22 по иску ПАО "МОЭК" к Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании 803 654 руб. 04 коп. убытков

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокина Т.А. по доверенности от 29.12.2022,

от ответчика: Кулагин З.С. по доверенности от 01.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ответчик) 803 654 руб. 04 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 269, 271 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки объектов принадлежащих городу Москва, право собственности в отношении которого осуществляет ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, истцом был выявлен факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора, о чем составлены акты N 03-1043/21-БДП ОТ 26.10.2021, N 03-1075/21 -БДП ОТ 26.10.2021, N 04-909/21-БДП ОТ 29.09.2021, N 04-951 /21 -БДП ОТ 01.10.2021, N 07-966/21-БДП ОТ 07.10.2021, N 07-96521-БДП ОТ 07.10.2021, N 05-944/21-БДП ОТ 29.09.2021, N 05-994/21-БДП ОТ 15.10.2021, N 05-953/21-БДП ОТ 04.10.2021, N05-952/21-БДП ОТ 01.10.2021, N10-946/21-БДП ОТ 29.09.2021, N 05-954/21-БДП ОТ 04.10.2021, N 05-1038/21-БДП ОТ 25.10.2021, N 06-979/21-БДП ОТ 13.10.2021.

По расчету истца стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии составила 535 769 руб. 36 коп.

С учетом положений п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, истцом рассчитаны убытки в размере 803 654 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Определение понятия "бездоговорное потребление" содержится в п. 29 ст. 2 Закона о теплоснабжении, согласно которому бездоговорным потреблением тепловой энергией признается потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Пунктом 9 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что объем бездоговорного потребления тепловой энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления без договорного потребления, но не более чем за три года.

Согласно п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей и подлежит оплате в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае если в установленный срок задолженность не будет погашена, теплоснабжающая организации вправе взыскать с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление, убытки в полуторакратном размере от рассчитанной стоимости тепловой энергии.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку материалами дела подтверждается бездоговорное потребление ответчиком тепловой энергии по спорному адресу в заявленный период.

Выполненный истцом расчет является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства. Ответчиком расчет требований документально не опровергнут, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представлены.

Акты о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, имеющиеся в материалах настоящего дела, оформлены в соответствии с требованием закона и содержат информацию о потребителе, объекте, способе и месте осуществления бездоговорного потребления, дате предыдущей проверки, а в случае неявки потребителя, или отказа от подписи.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что Истцом не предоставлено обоснование расчета тепловых нагрузок. Между тем, Истцом в материалы дела представлены расчеты тепловых нагрузок по каждому спорному объекту с приложением соответствующих документов.

Расчет требований ответчиком документально не опровергнут, обоснованный контррасчет не представлен.

При подаче искового заявления в материалы дела по объекту: ул. Стромынка, д. 21. к. 2 был представлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя исходя из расчетной тепловой нагрузки 0,108441 Гкал/ч.

Согласно приложению N 4 к Акту проверки N 162-05/04-21-ОТИ от 07.10.2021 (приложение N 28 к исковому заявлению) общая нагрузка на строение составляет 0,3000 Гкал/ч. Согласно представленной таблице в указанном приложении по расчету нагрузок на нежилые помещения с учетом соотношения площади занимаемых помещений к общей тепловой нагрузке нагрузка по потребителю ДГИ г. Москвы составляет 0,108441 Гкал/ч., а нагрузка по потребителю ООО "АДЛ Групп" составляет 0,031211. Ответчик указывает на то, что представленная информация является неактуальной, и тепловая нагрузка для данного абонента составляет 0,031211 Гкал/ч, что в свою очередь ведет к неправильному распределению тепловой нагрузке в отношении Ответчика.

Вместе с тем, как пояснил истец, общая нагрузка на указанное здание составляет 0,3000 Гкал/ч. В спорный период с ПАО "МОЭК" заключены договоры теплоснабжения со следующими потребителями: ОАТИ г. Москвы с тепловой нагрузкой 0,036340Гкал/ч.

ООО "АДЛ" с тепловой нагрузкой 0,002000 Гкал/ч., Орехин В.М. с тепловой нагрузкой 0,016210 Гкал/ч., ООО "АДЛ Групп" с тепловой нагрузкой 0,125866 Гкал/ч., Дивисенко Е.В. с тепловой нагрузкой 0,011143Гкал/ч.

Таким образом, общая нагрузка по всем потребителям, заключивших договоры теплоснабжения составила 0,191559 Гкал/ч.: 0,036340 + 0,00200 + 0,016210 + 0,125866 + 0,011143 = 0,191559. 0,3000 - 0,191669 - 0,108441,где: 0,3000 - общая нагрузка; 0,191669 - нагрузка потребителей по заключенным договорам; 0,108441 - нагрузка ДГИ г. Москвы.

Указанные сведения по всем потребителям, заключивших договоры теплоснабжения, отражены в Акте проверки N 84-05/04-21-ОТИ от 22.04.2021.

По потребителю ООО "АДЛ Групп" истец пояснил, что договор был заключен на тепловую нагрузку 0,094655 Гкал/ч, а 01.02.2020 было заключено дополнительное соглашение к заключенному договору в связи с включением тепловой нагрузки 0,031211 Гкал.

Таким образом, Истцом правомерно произведен расчет стоимости потребленной тепловой энергии исходя из тепловой нагрузки 0,108441 Гкал/ч.

По другим объектам Ответчик не уточнил, с чем конкретно он не согласен.

Ссылка Ответчика на то, что применению в расчете подлежит тепловая нагрузка, определяемая в соответствии с п. 11 гл. II "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок", утвержденных приказом Минрегиона России от 28.12.2009 N 610 является несостоятельной.

Согласно п. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющие архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно нормам части 11 статьи 4 Федерального от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", проектная документация, по окончании строительства объекта капитального строительства передается на хранение собственнику здания или сооружения.

Поскольку Ответчик является собственником спорных объектов, у него имеется информация о величинах тепловых нагрузок, исходя из которых выполнены расчеты количества тепловой энергии.

Документальных доказательств того, что Истец применил неверные тепловые нагрузки Ответчиком не представлено.

Начисление за потребленную тепловую энергию произведено расчетным методом на основании тепловых нагрузок в зависимости со сложившейся температурой наружного воздуха в соответствии с п. 32, 114-116 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034, по проектным нагрузкам, по формуле (8.2) пункта 66 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр. К материалам дела по всем объектам приложена Методика расчета количества потребленной тепловой энергии.

Кроме того, Ответчик указывает на то, что Истцом не представлены выписки из ЕГРН по объектам: Марьинский бульвар, д. 7, и Осташковский проезд, д. 8. стр. 2.

При подаче искового заявления документом, подтверждающим право собственности на объект: Осташковский проезд, дом 8, стр. 2, была приложена выписка с портала открытых данных о нежилых помещениях, зарегистрированных в собственность города Москвы.

Согласно указанной выписке нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Осташковский проезд, дом 8, стр. 2, зарегистрировано в собственность города Москвы.

В данной выписке указан также номер ЕГРН: 77-77-02/006/2011-267, и кадастровый номер: 77:02:0010009:3649.

Согласно представленной Выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 26.12.2022 нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0010009:3649, ранее присвоенном государственным учетным номером 77-77-02/006/2011-267, расположенное по адресу: г. Москва, Осташковский проезд, д. 8, стр. 2, принадлежит на праве собственности городу Москве.

По объекту: Марьинский бульвар, д.7 Акт бездоговорного потребления составлен на площадь 325,3 м.кв. В указанную площадь входят несколько объектов, в общей сумме составляющие 325,3 м.кв.

В материалы дела приложена Выписка на площадь 55,9 м.кв. указанное помещение находится в собственности города Москвы.

Выписка на площадь 269,4 м.кв. включает в себя несколько объектов, из которых помещение площадью 206,3 м.кв. принадлежит на праве собственности города Москвы, что подтверждается Выпиской из ЕГРН, остальные помещения переданы в оперативное управление ГБУ "Жилищник".

Также в собственности города Москвы находится помещение общей площадью 74,7 м.кв., что также подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Вопреки доводам апелляционной жалобы во всех представленных актах содержатся сведения о предыдущих поверках - дата, номер акта, фамилия инспектора, кроме объекта, расположенного по адресу: ул. Первомайская, д. 44/20. В отношении указанного объекта бездоговорное потребление оформлено в первый раз, поскольку ранее по указанному объекту был заключен договор теплоснабжения, а согласно акту N 274-ВАО приема передачи недвижимого имущества города Москвы от 31.08.2020, недвижимое имущество правообладателем было передано Собственнику недвижимого имущества - Ответчику. Указанный акт приобщен к материалам дела.

Таким образом, акты составлены с соблюдением требований п. 8 ст. 22 Закона о теплоснабжении и содержат все сведения, предусмотренные данной нормой (о потребителе, способе и месте осуществления бездоговорного потребления, о наличии (отсутствии) приборов учета, дате предыдущей проверки, и т.д.).

Кроме того, сумма убытков истцом рассчитана в соответствии с п. 10 ст. 22 Закона о теплоснабжении.

С учетом изложенного, доводы, апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда первой инстанции, более того были предметом рассмотрения и обоснованно отклонены. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-32075/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Е.Б. Расторгуев