Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-21701/22 по делу N А32-907/2022

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А32-907/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей О.Ю. Ефимовой,С.В. Пименова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кедр"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 по делу N А32-907/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кедр"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц Целютина Сергея Борисовича; публичного акционерного общества "Россети Кубань"

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Кедр" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности от 01.12.2021 N 023/04/9.21-4226/2020

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Целютин С.Б., публичное акционерное общество "Россети Кубань".

Решением от 10.11.2022 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Кедр" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просило судебный акт отменить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему.

Выводы суда о том, что процесс привлечения к административной ответственности антимонопольным органом не нарушен, что не оспаривается заявителем, не соответствуют содержанию заявления поскольку 16.11.2022 заявителем получены определение о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-4226/2021 от 03.11.2021 г. исх.N31453/6 о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении до 03.12.2021 года; определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-4226/2021 от 03.11.2021 исх.N 31454/6 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-4226/2021, дело назначено к рассмотрению на 02 декабря 2021 года в 11 час 00 мин.

Фактически Заинтересованное лицо рассмотрело дело об административном правонарушении 01 декабря 2021 года, о чем вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-4226/2020 (исх.N 34151/6 от 01.12.2021 г.).

К отзыву на заявление Заинтересованное лицо приобщило определение об исправлении технической ошибки в определении об отложении рассмотрения дела (исх.N 32283/6 от 15.11.2021) и копию Информации по отправлению 83000014735400 ООО "Национальная почтовая служба", в котором указано, что письмо заказное доставлено 15.11.2021 г. курьерской доставкой.

Проверив отправление N 83000014735400 ООО "Национальная почтовая служба", Заявитель выявил, что письмо заказное было принято почтовой службой от Заинтересованного лица на доставку 10 ноября 2021 года.

Также привлечение Заявителя к административной ответственности вынесено в нарушение п.8 Правил технологического присоединения, поскольку по Акту замера расстояний от 18 октября 2022 года ближайшее электросетевое имущество ООО "Кедр" (кабельная линия 6 кВ от ячейки КРУН-6 кВ ПС 110/6 кВ "ДСК") от Объекта Целютина СБ. находится на расстоянии 765 метров. Ближайшее электросетевое имущество ПАО "Россети Кубань" от Объекта Целютина СБ. находится на расстоянии 1077 метров (ПС 110/6 кВ "ДСК") и на расстоянии 3120 метров (ВЛ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ АД-3-1105). Ближайшее электросетевое имущество АО "НЭСК-электросети" от Объекта Целютина СБ. находится на расстоянии 200 метров от ВЛ-0,4 кВ по ул.Кольцевая, 205 метров от ВЛ-0,4 кВ от ТП-345 (с.Борисовка, ул.Гоголя-Чапаева, с.Цемдолина), на расстоянии 517 метров от ВЛ-0,4 кВ запитанной от РУ-0,4 кВ ТП-314, на расстоянии 514 метров от ВЛ-0,4 кВ запитанной от РУ-0,4 кВ ТП-315.

Деятельность АО "НЭСК-электросети" в с.Цемдолина по технологическому присоединению ЭПУ потребителей, а также принадлежность электросетевого имущества АО "НЭСК-электросети" была также подтверждена Заявителем иными доказательствами, в частности, решением Октябрьского районного суда г.Новороссийска по делу N 2-4076/2018 от 14 ноября 2018 года, решением Приморского районного суда по делу N 2-2691/2021 от 06 сентября 2021 года, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу N 88-15750/2022 от 06 сентября 2022 года.

Судом было установлено, а Заинтересованным лицом не опровергнуто, что ближайшим электросетевым имуществом Заявителя к Объекту Целютина СБ. является кабельная линия 6 кВ, которая расположена на расстоянии 788 метров (абзац 7 страница 6 решения Арбитражного суда Краснодарского края).

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, в постановлении по делу об административном правонарушении указана ссылка на обстоятельства, которые не подтверждены Заинтересованным лицом материалами дела и которые не являются основанием для привлечения Заявителя к административной ответственности в силу закона. В постановлении об административном правонарушении по делу N 023/04/9.21-4226/2020, а в последствии и в решении суда указано "... при уже имеющейся функционирующей сети на территории с.Цемдолина и осуществлении фактического перетока электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим ООО "Кедр" (КЛ-6 кВ, отходящая от ячейки N 22 КРУН-6кВ ПС 110/6 кВ "ДСК" до РП-бкВ; КЛ-бкВ, отходящая от РП-бкВ до ТП-6 6/0,4 кВ, ТП-6 6/0,4кВ, ТП-7 6/0,4 кВ; источник питания - ПС 110/6 кВ "ДСК"), следует, что ООО "Кедр" является сетевой организацией, на которую возложена обязанность по осуществлению технологического присоединения объекта (абзац 1 станица 7 решения Арбитражного суда Краснодарского края). При этом из всего вышеперечисленного электросетевого имущества, Заявителю принадлежит лишь кабельная линия КЛ-6 кВ.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционный суд дело слушанием откладывал, определением от 19.01.2022 обязал антимонопольный орган представить отзыв по доводам апелляционной жалобы с приложением доказательств соблюдения процесса привлечения заявителя к административной ответственности.

Указанное определение не исполнено, доказательств соблюдения процесса привлечения заявителя к административной ответственности суду не представлено.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение Целютина С.Б. на действия ООО "Кедр".

Целютин С.Б. обратился в адрес ООО "Кедр" с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ОО "Кедр" ЭПУ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Патритическая, земельный участок с кадастровым номером 23:47:0117031:1868.

Заявка зарегистрирована в ООО "Кедр" 13.07.2021 вх. N з-288-21.

В заявке на технологическое присоединение указана максимальная присоединяемая мощность 15 кВт (с учетом присоединенной 0 кВт), класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III.

16.07.2021 на электронную почту Целютина С.Б. поступил ответ ООО "Кедр" от 16.07.2021 N 315/21 о том, что объект расположен на расстоянии более 300 м до электросетевого имущества ООО "Кедр", в связи с чем отсутствует возможность технологического присоединения к электрическим сетям.

22.09.2021 ООО "Кедр" включено в реестр субъектов естественных монополий.

01.12.2021 по результатам рассмотрения материалов дела N 023/04/9.21-4226/2020 вынесено постановление о наложении штрафа на ООО "Кедр" в размере 100 000 рублей.

Указанное послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Такой договор является публичным. При этом технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им исполнительным органом власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать 4 месяцев - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, и нарушение установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Суд первой инстанции, правильно применив требования действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правил N 861, пришел к выводу о доказанности бездействия общества, выраженного в отсутствии размещения в личном кабинете потребителя информации о регистрации заявки и этапах ее обработки, что свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.21 Кодекса.

Суд первой инстанции также указал, что нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно пунктам 10, 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в материалах дела отсутствует надлежащее уведомление общества о дате рассмотрения административного дела. Так, административным органом в отзыве на заявление указано, что 15 ноября 2021 года вынесено определение об исправлении технической ошибки в определении об отложении рассмотрения дела (исх.N 32283/6), в котором указано об исправлении технической ошибки в части назначения рассмотрения административного дела N 023/04/9.21-4226/2021 на 01 декабря 2021 г. в 11 час 00 мин, а определение было получено ООО "Кедр" 15 ноября 2021 года посредством почтовой связи.

К отзыву приобщено определение об исправлении технической ошибки в определении об отложении рассмотрения дела (исх.N 32283/6 от 15.11.2021) и копия Информации по отправлению 83000014735400 ООО "Национальная почтовая служба", в котором указано что письмо заказное доставлено 15.11.2021 г. курьерской доставкой.

Проверив отправление N 83000014735400 ООО "Национальная почтовая служба", апелляционным судом установлено, что письмо заказное было принято почтовой службой от на доставку 10 ноября 2021 года.

Поскольку определение об исправлении технической ошибки исх.N 32283/6 было вынесено 15 ноября 2021 года, то предоставленная Информации Национальной почтовой службы не подтверждает отправку данного определения 10.11.2021.

В суде апелляционной инстанции при отложении дела слушанием исследовались представленные заявителем конверты о получении соответствующих определений административного органа.

Судом установлено, что по почтовому отправлению 83000014735400 заявитель получил определение о продлении рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-4226/2021 от 03.11.2021 г. исх.N31453/6 и определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-4226/2021 от 03.11.2021 исх.N 31454/6 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-4226/2021, которое было назначено к рассмотрению на 02 декабря 2021 года.

Исходящие номера определений, вынесенных административным органом и направленных почтовым отправлением ООО "Национальная почтовая служба" в адрес заявителя 10 ноября 2021 года указаны на почтовом конверте, который приобщен к материалам дела.

Определение об исправлении технической ошибки в определении об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-4226/2021 от 15 ноября 2021 года исх.N 32283/6 заявитель не получал.

Следовательно, общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что административным органом существенно нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности, что повлекло невозможность для заявителя в полной мере воспользоваться правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Несоблюдение установленного порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о необоснованности постановления о привлечении к административной ответственности независимо от того, имелся или отсутствовал факт правонарушения со стороны общества.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые вызваны данными нарушениями, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Отсутствие уведомления законного представителя общества в данном случае свидетельствует о невозможности обеспечения лицом, в отношении которого ведется производство, своих процессуальных прав.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", подобные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, поскольку несоблюдение порядка привлечения к административной ответственности свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Допущенное процессуальное нарушение являются существенным, и не может быть устранено при рассмотрении дела об обжаловании оспариваемого постановления.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции следует отменить, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 N 023/04/9.21-4226/2020.

С учетом изложенного иные доводы апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматриваются, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего дела.

В силу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2022 по делу N А32-907/2022 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявленные требования удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 N 023/04/9.21-4226/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Кедр".

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова С.В. Пименов