Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 10АП-1080/23 по делу N А41-77047/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А41-77047/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ханашевича С.К.,

судей Беспалова М.Б., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Ищенко А.В.,

при участии в заседании:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" (ИНН: 5050047525, ОГРН: 1045010203402): представитель не явился, извещен;

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Жилспектр" (ИНН: 5050055692, ОГРН: 1065050001972): представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилспектр" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2022 года по делу N А41-77047/22, по иску общества с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилспектр" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СП-СанТехМонтаж" (далее - ООО "СП-СанТехМонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилспектр" (далее - ООО "Жилспектр", ответчик) о взыскании задолженности по договору N ТС-14/17 от 09.01.2017 за период июль - август 2022 года в размере 7 439 768,52 руб., неустойки за период с 16.08.2022 по 29.09.2022 в размере 60 499,51 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1/170, 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Судом в порядке ч. 1, 2, 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об отказе от суммы исковых требований в части взыскания суммы долга (устное), увеличении неустойки до 117 427,93 руб., а также об отказе от требований в части взыскания суммы неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Соответственно, предметом рассмотрения в рамках дела является требование о взыскании неустойки за период с 18.08.2022 по 10.11.2022 в размере 117 427,93 руб. (т. 1 л.д. 5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41-77047/22 с ООО "Жилспектр" в пользу ООО "СП-Сантехмонтаж" взыскана неустойка в размере 117 427,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 501 руб. Производство по делу в остальной части иска прекращено (т. 1 л.д. 24-25).

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилспектр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что 09.01.2017 между ООО "СП-СанТехМонтаж" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Жилспектр" (исполнитель) заключен договор теплоснабжения N ТС-14/17 (далее - договор).

Согласно п. 2.1 договора истец обязуется подавать ответчику теплоноситель для возможности предоставления ответчиком соответствующих коммунальных услуг жителям многоквартирного дома. Ответчик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, оплачивать поставленный истцом объем коммунальных ресурсов в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунальных ресурсов.

Согласно п. 4.2 договора коммерческий учет тепловой энергии и теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с п. 4.3 договора, снятие показаний узла (прибора) учета производится исполнителем ежемесячно по 25 число текущего месяца, и представляются исполнителем в ресурсоснабжающую организацию до 27 числа расчетного месяца. Передача данных осуществляется посредством телефонной связи (факс), e-mail или нарочно на бумажном носителе в соответствии с утвержденной формой (отчетом) и требованиями "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18 ноября 2013 года N 1034, подписанным Исполнителем.

Согласно п. 6.2 договора, оплата за потребленную тепловую энергию, по настоящему договору, производится исполнителем в полном объеме до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании представленных ресурсоснабжающей организацией счета, счет- фактуры и акта приема-передачи энергоресурсов.

ООО "СП-СанТехМонтаж" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в дома, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Лосино-Петровский, р.п. Свердловский ул. Михаила Марченко, дома N N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 10, 12, 14; ул. Народного Ополчения, дома NN 1, 2, 3, 4; пос. Аничково, дома NN 1, 2, 4, 5, 6, 7, 8; ул. Короткова, дома NN 1, 3; ул. Березовая, дома N 4, 8; ул. Заречная, д.д. NN1, 8, 9, 10, 11, 14, 16; ул. Молодёжная, дома NN 1, 2, 4; ул. Строителей, дома NN 1, 6, 18, 22. ООО "Жилспектр" осуществляет управление указанными домами.

Обязательства по оплате тепловой энергии ответчик надлежащим образом в порядке, установленном договором, исполняет частично, вследствие чего, у него перед истцом образовалась задолженность за период: июль 2022 года в размере 2 803 042 руб. 80 кои., август 2022 года в размере 4 636 725 руб. 72 коп.

Факт потребления тепловой энергии подтверждается актами снятия показаний прибора учета тепловой энергии за июль-август 2022 года.

04.08.2022 истец направил в адрес ответчика акты, счета, счет-фактуры на оплату тепловой энергии за июль 2022 года.

02.09.2022 истец направил в адрес ответчика акты, счета, счет-фактуры на оплату тепловой энергии за август 2022 года.

16.08.2022, 19.09.2022 в адрес ответчика были направлены досудебные претензии с требованием оплатить возникшую задолженность за поставку тепловой энергии.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец, начислив законную неустойку, обратился в суд с настоящим иском.

До рассмотрения настоящего дела по существу истец заявил отказ от иска в части взыскания суммы долга, просил взыскать неустойку в сумме 117 427,93 руб.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора теплоснабжения N ТС-14/17 от 09.01.2017, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Материалами дела подтверждается, что ответчик договорные обязательства не исполнил надлежащим образом, потребленную за период июль - август 2022 года тепловую энергию своевременно не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 7 439 768,52 руб.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

За нарушение ответчиком сроков оплаты по договору истец, руководствуясь ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", за период с 18.08.2022 по 10.11.2022 начислил ответчику неустойку в сумме 117 427,93 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая сам факт просрочки исполнения обязательств по оплате, считает необоснованным применение истцом при расчете ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку, по мнению управляющей организации, расчет пени должен быть произведен в соответствии с положениями пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, так как настоящий спор касается поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом и следовательно, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться с учетом правовых норм, регулирующих жилищное законодательство (пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ).

Арбитражный апелляционный суд полагает доводы ответчика несостоятельными в силу следующего.

Общество является управляющей организацией, приобретающей услуги по теплоснабжению для целей предоставления коммунальных услуг.

Статья 155 Жилищного кодекса РФ входит в раздел VII Жилищного кодекса РФ "Плата за жилое помещение и коммунальные услуги".

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателей, арендаторов жилого помещения, членов жилищного кооператива, собственников помещения, лиц, принявших помещение от застройщика после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, застройщика с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии с абзацем пятнадцатым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений нормы статьи 155 Жилищного кодекса РФ регулируют отношения между исполнителями коммунальных услуг и лицами, указанными в части 2 статьи 153 ЖК РФ - потребителями коммунальных услуг.

Поскольку ответчик в рамках настоящего дела не является потребителем коммунальных услуг, положения пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ неприменимы к спорным правоотношениям.

Кроме того, такой субъект как управляющие компании прямо поименованы в Федеральном законе от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" в качестве специального субъекта, для которого установлен размер пени, отличный от размера пени для потребителей тепловой энергии.

Данная норма является специальной по отношению к положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, ввиду чего оснований для применения иного нормативного правового акта к отношениям сторон в рассматриваемом случае не имеется (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки доводам заявителя, при расчете пени истец и суд правомерно руководствовались положениями ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм права, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, а лишь указывают на несогласие с выводами суда первой инстанции, что само по себе не может служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.11.2022 по делу N А41- 77047/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.Б. Беспалов Э.С. Миришов