Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2023 г. N 01АП-8870/22 по делу N А43-35578/2021

г. Владимир

31 января 2023 г.

Дело N А43-35578/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Меленки"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 19.10.2022 по делу N А43-35578/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (ИНН 5258122475, ОГРН 1155258003196) к садоводческому некоммерческому товариществу "Меленки" (ИНН 5252043795, ОГРН 1185275057989) о взыскании долга, неустойки,

при участии представителей

от истца: Сафоновой Е.Г., доверенность от 02.03.2022 N 5, диплом от 29.05.2003,

от ответчика: Клочковой А.В., доверенность от 17.11.2021, диплом от 30.06.2007 N 0140-ю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СитиЛюкс 52" (далее - ООО "СитиЛюкс 52", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Меленки" (далее - СНТ "Меленки", ответчик) о взыскании 256 256 руб. 08 коп. долга по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) с 01.01.2020 по 31.07.2021, 50 186 руб. 77 коп. пеней за период с 11.08.2021 по 05.05.2022 и далее по дату фактической оплаты долга.

Решением от 19.10.2022 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с СНТ "Меленки" в пользу ООО "СитиЛюкс 52" 175 582 руб. 87 коп. долга; 23 603 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 (с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.22 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами" (далее - Постановление N 497)); неустойку с 02.10.2022 по день фактической уплаты долга; 5934 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, СНТ "Меленки" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на недоказанность факта оказания ему истцом услуг по обращению с ТКО, поскольку акты выполненных работ сфальсифицированы; истцом не указано место вывоза отходов СНТ "Меленки", объем и количество контейнеров, периодичность вывоза; в течение спорного периода истец не направлял ответчику первичные документы в подтверждение факта оказания услуг; площадки для накопления ТКО на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области близ СНТ "Меленки" впервые созданы (согласованы) лишь 18.03.2022; незначительное количество ТКО утилизируется и оплачиваются членами товарищества по месту их жительства. Кроме того, заявитель жалобы возразил относительно расчета долга в части установления количества членов СНТ, полагая, что взыскание задолженности за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 по количеству членов, определенному на дату 01.12.2021 необоснованно и арифметически неверно. Таким образом, со ссылкой на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом, заявитель жалобы считает, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается в основание своих требований; возникновения права требования оплаты услуг за спорный период в отсутствие их фактического оказания, и, как следствие, наличия правовых оснований для удовлетворения иска. Ответчик обратил внимание, что при отсутствии оснований для удовлетворения основного требования, неустойка взысканию также не подлежит.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ООО "СитиЛюкс 52" в возражениях на апелляционную жалобу от 09.12.2022 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, назначении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверяется арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в отсутствие заключенного договора истец с 01.01.2020 по 31.07.2021 оказал ответчику услуги по обращению с ТКО, которые последний не оплатил.

По расчету истца долг составляет 256 256 руб. 08 коп.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СитиЛюкс 52" с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (статья 438 ГК РФ).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14).

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Суд первой инстанции установил, что с 01.01.2019 ООО "СитиЛюкс 52" является региональным оператором по обращению с ТКО в зоне деятельности 3 в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, оказывает всем отходообразователям, проживающим и осуществляющим деятельность на данной территории, услуги по обращению с ТКО, а именно: принимает ТКО и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статус регионального оператора присвоен ООО "СитиЛюкс 52" по итогам конкурсного отбора, проведенного Правительством Нижегородской области.

В соответствии с решениями Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 20.12.2019 N 65/55 и от 18.12.2020 N 54/129 размер единого тарифа на услуги регионального оператора составил с 01.01.2020 по 30.11.2020 - 619 руб. 88 коп. за 1 м3 ТКО; с 01.12.2020 по 30.06.2021 - 618 руб. 88 коп. за 1 м3 ТКО, с 01.07.2021 - 639 руб. 18 коп. за 1 м3 ТКО.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 N 905 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Нижегородской области. Для садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ норматив определен в размере 1,61 кубического метра в год на одного участника (члена).

В силу частей 1, 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами по обращению с ТКО в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО, Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Закона N 89-ФЗ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества (отходов), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, и оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (статья 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Согласно частям 1, 2, 12, 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пункту 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Товарищество собственников недвижимости как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункт 31, 32, Правил N 354).

Указанные нормы права по аналогии применяются к садовым некоммерческим товариществам.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1(1) Правил N 1156 (пункт 5 Правил N 1156).

В пункте 2 Правил N 1156 определено, что потребителем является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в иных зданиях, строениях, сооружениях, нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах и на земельных участках - с лицами, владеющими такими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами (пункт "в" части 8(1) Правил N 1156).

Порядок заключения такого договора предусмотрен Правилами N 1156 и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

В пункте 8 (17) Правил N 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО (пункт 8(18) Правил N 1156).

В рассматриваемый период договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме ООО "СитиЛюкс 52" и СНТ "Меленки" не заключили, что стороны не оспаривают.

Проанализировав представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом приведенных норм права, учитывая наличие у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг по отношению к членам товарищества, отсутствие в деле доказательств принятия собственниками решений о заключении прямых договоров непосредственно с региональным оператором, суд первой инстанции, констатировав факт размещения типового публичного договора на оказание услуг по обращению с ТКО для организаций, обслуживающих МКД, на официальном сайте истца, пришел к верному выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поводу оказания услуг по обращению с ТКО.

Поскольку договор на оказание услуг по обращению с ТКО в письменной форме между ООО "СитиЛюкс 52" и СНТ "Меленки" не заключен, то в силу Правил N 1156 он считается заключенным по типовой форме.

Истец рассчитал плату за период с января 2020 по июль 2021 исходя из 162 участков.

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505), ООО "СитиЛюкс 52" установило стоимость оказанных услуг в сумме 256 256 руб. 08 коп. расчетным путем исходя их нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема за период с 01.01.2020 по 31.07.2021 (включительно).

Вместе с тем согласно выписке из реестра членов СНТ по состоянию на 01.12.2021 количество членов СНТ составляет 111, 51 лицо не являются членами СНТ.

Оценив представленные в дело доказательства, с учетом установления норматива исходя из количества членов СНТ, суд первой инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, верно установил возможным при определении размера задолженности исходить из выписки из реестра по состоянию на 01.12.2021 - количество членов 111 человек. Реестр членов по состоянию на 28.02.2022 обоснованно не принят во внимание, поскольку изменение количества членов после 01.12.2021 не влияет на заявленный истцом период.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО с 01.01.2020 по 31.07.2021 в отношении 111 членов СНТ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Размер единого тарифа на услуги регионального оператора определен в соответствующих решениях Региональной службы по тарифам Нижегородской области. Норматив накопления ТКО установлен постановлением Правительства Нижегородской области.

По расчету суда первой инстанции, произведенному с учетом норматива накопления и тарифов, установленных на услуги регионального оператора, плата за оказанные с 01.01.2020 по 31.07.2021 услуги в отношении 111 членов СНТ составила 175 582 руб. 87 коп.

Доказательств того, что ответчик в самостоятельном порядке осуществлял вывоз и утилизацию ТКО способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд верно установил, что истец оказывал услуги по вывозу ТКО, а ответчик принимал эти услуги.

Доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца в размере 175 582 руб. 87 коп.

Ссылки заявителя жалобы на то, что после его заявления, что акты выполненных работ сфальсифицированы истец их исключил из числа доказательств, а иных доказательств оказания услуг не имеется, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку иные доказательства и установленные по делу обстоятельства позволяют определить денежное обязательство ответчика перед истцом.

Доводы заявителя жалобы о неверном определении количества членов товарищества судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклоняются как противоречащие материалам дела. Документальных доказательств того, что в спорный период количество членов СНТ было иным, материалы дела не содержат.

Указания заявителя жалобы на то, что площадка для накопления ТКО на территории Павловского муниципального округа Нижегородской области близ СНТ "Меленки" впервые создана (согласована) лишь 18.03.2022, судом апелляционной инстанции проверены и также отклоняются, поскольку не являются подтверждением ненадлежащего оказания услуг по обращению с ТКО со стороны регионального оператора и не освобождают ответчика от оплаты оказанных ему услуг.

Как верно отметил суд первой инстанции, оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Документальных доказательств того, что услуги по обращению с ТКО ответчику могла оказывать и фактически оказывала иная специализированная организация, как то требует действующее законодательство, и что эти услуги он оплатил, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, оснований полагать, что ООО "СитиЛюкс 52" не исполняло обязательства перед ООО "СитиЛюкс 52" по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО не имеется.

Суд апелляционной инстанции также рассмотрел доводы заявителя жалобы относительно фактического неоказания истцом услуг по вывозу ТКО. Данные аргументы подлежат отклонению как несостоятельные и не нашедшие своего подтверждения материалами дела, в частности отсутствуют доказательства составления ответчиком в установленном законодательством порядке актов о неоказании либо ненадлежащем оказании услуг по вывозу ТКО и направления их в адрес истца. Следовательно, в силу пунктов 6.4, 16, 20 типового договора оказанные услуги по обращению с ТКО считаются принятыми и подлежат оплате потребителем в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о ненаправлении ответчику первичных документов в подтверждение факта оказания услуг, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не освобождающие ответчика от оплаты оказанных услуг.

В разделе II типовой формы договора определены основные положения сроков и порядка оплаты услуг по обращению с ТКО, в соответствии с которым потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Типовая форма договора содержит только обязательные положения, однако это не означает, что договор, заключаемый сторонами, не может быть дополнен иными положениями.

Ввиду того, что заявка на заключение договора с приложением необходимого комплекта документов от ответчика в адрес регионального оператора не поступала, а положения типовой формы договора не содержат обязательства регионального оператора направлять ответчику первичные документы - данное условие считается не согласованным сторонами. Поскольку в рассматриваемой ситуации порядок направления ответчику первичных документов и документов на оплату сторонами не определен и не согласован, ответственность за исполнение обязательств лежит на стороне, их не исполнившей.

Довод заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своими правами, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В пункте 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Для установления в действиях граждан и юридических лиц злоупотребления правом необходимо установить их намерения при реализации принадлежащих им гражданских прав, которые направлены на нарушение прав и законных интересов иных участников гражданского оборота или создают такую возможность их нарушения, при этом выявить действительную волю лица, злоупотребившего правом, возможно при характеристике последствий реализации гражданских прав таким лицом.

На основании пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Ответчик не привел убедительных доводов о том, в чем заключается злоупотребление правом со стороны участников процесса и не представил доказательств такого злоупотребления, а само по себе обращение в суд с иском при наличии на то законных оснований вменяемым злоупотреблением не является.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 50 186 руб. 77 коп. пеней за период с 11.08.2021 по 05.05.2022 и далее по дату фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктами 5, 6 типового договора на вывоз ТКО под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного Региональной службой по тарифам Нижегородской области, в установленном законом порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 22 Правил N 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий типового договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, пришел к выводу о его неправильности, поскольку он произведен без учета Постановления N 497.

В соответствии с пунктом 1 Постановления N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение шести месяцев (до 01.10.2022).

Таким образом, оснований для начисления пеней с 01.04.2022 до 01.10.2022 не имеется.

По расчету суда первой инстанции обоснованный размер пеней за период с 11.08.2021 по 31.03.2022 составляет 23 602 руб. 39 коп.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным.

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 23 603 руб. 39 коп. неустойки за период с 11.08.2021 по 31.03.2022.

Требование истца о взыскании пеней с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга (с учетом моратория введенного Постановлением N 497), также удовлетворено судом обоснованно.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом заявлена к взысканию законная неустойка, размер и порядок исчисления которой предусмотрен пунктом 22 Правил N 1156 в целях укрепления платежной дисциплины потребителей услуг по обращению с ТКО, что не свидетельствует о наличии признаков несоразмерности суммы законной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказательств несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной уплате долга в материалах дела не имеется, а приведенные в жалобе доводы не признаются судом апелляционной инстанции достаточными для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ и снижении заявленной неустойки.

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы и его представителя также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте. Судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта коллегия судей не установила каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласилась с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2022 по делу N А43-35578/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Меленки" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов