Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-91915/22 по делу N А40-197022/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-197022/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Семёновой А.Б., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ФГБУ "Аналитический центр Министерства просвещения Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-197022/22, принятое в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ФГБУ "Аналитический центр Министерства просвещения Российской Федерации" (ИНН 5408128493) к ООО "Инфо Плюс Сервис" (ИНН 5012051390) о взыскании 33 350 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Аналитический центр Министерства просвещения Российской Федерации" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Инфо Плюс Сервис" о взыскании 33 350 руб. 92 коп. неосновательного обогащения по контракту N 097ЭА от 01.02.2022.

Решением от 22.11.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд решение арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-197022/22 отменить полностью, принять новый судебный акт, которым исковые требования ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России" удовлетворить в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Из материалов дела следует, что заказчиком 31.12.2021 на официальном сайте https://zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке "Выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной системы" (N 0351100027921000123).

Способом закупки являлся аукцион в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Документация об электронном аукционе содержит в себе ведомость объемов работ, в соответствии с которой выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной системы осуществляется в течение 12 месяцев.

Согласно разделу 4 указанной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта рассчитано из расчета 12 месяцев.

Согласно протоколу подведения итогов аукциона от 12.01.2022 N 0351100027921000123-3 определен победитель закупки - ООО "СиБ". Проект контракта отправлен указанному участнику на подпись 14.01.2022.

По итогам закупки между ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России" (далее - заказчик) и ООО "Инфо Плюс Сервис" (далее - подрядчик) 01.02.2022 заключен контракт N 097ЭА на выполнение работ по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной системы (далее - контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной системы (далее - работы). Перечень работ, их объем, требования и характеристики выполняемых работ, требования к качеству и другие исходные данные установлены в технической части (приложение N 1 к контракту).

Срок выполнения работ: по техническому обслуживанию и ППР систем противопожарной защиты проводится со дня заключения контракта по 31.12.2022. Периодичность обслуживания и ППР указывается в план-графике технического обслуживания (п. 3.1 контракта).

В силу п. 2.1 контракта цена контракта составляет 1 100 586 рублей 48 копеек, в связи с применением упрощенной системы налогообложения НДС не облагается.

Согласно п. 10 технической части ведомость объема работ включает в себя выполнение работ за 12 месяцев 2022 года. Аналогичные условия содержались и в аукционной документации к закупке, по результатам которой заключен контракт.

В соответствии с п. 2.6 контракта оплата по контракту производится ежемесячно в российских рублях по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в настоящем контракте, за фактически выполненные работы по предоставленному подрядчиком счету и счету-фактуре (если подрядчик является плательщиком НДС), на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ (далее - акт), в течение 10 рабочих дней, следующих за днем подписания акта заказчиком.

По доводам иска ООО "Инфо Плюс Сервис" в ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России" представлены комплекты отчетной документации за период с февраля по май 2022 года, в которых содержались счета на оплату и акты выполненных работ с суммой ежемесячного платежа в размере 100 053,27 руб.

Из материалов дела следует, что истцом оплачено 400 213 руб. 08 коп. по платежным поручениям от 21.04.2022, 20.04.2022, 25.05.2022, 16.06.2022, приобщенным к материалам дела (исходя из суммы ежемесячного платежа 100 053 руб. 27 коп.).

По доводам истца указанные счета были ошибочно оплачены заказчиком в полном объеме.

Вместе с тем, по мнению истца, оплате подлежали работы на сумму 366 862,16 руб. (исходя из суммы ежемесячного платежа 91 715 руб. 54 коп.), следовательно, как полагает истец, у ответчика имеется неосновательное обогащение на сумму 33 350 руб. 92 коп. (400 213 руб. 08 коп. - 366 862 руб. 16 коп.).

Согласно п. 4.3.5 контракта заказчик вправе требовать от подрядчика представления надлежащим образом оформленных отчетных и финансовых документов, подтверждающих исполнение обязательств в соответствии с контрактом.

В связи с тем, что, по мнению истца, по состоянию на 30.06.2022 со стороны заказчика образовалась переплата в сумме 33 350,92 руб., ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России" 30.06.2022 в адрес подрядчика направлено уведомление N 253 с указанием на допущенные ошибки при оформлении отчетных документов и, содержащее в себе просьбу произвести учет суммы переплаты при направлении в адрес заказчика комплекта отчетной документации по контракту за июнь 2022 года.

Заказчиком в соответствии с п. 7.3 контракта в адрес подрядчика направлена претензия от 08.08.2022 N 318 с просьбой перечислить ФГБУ "Аналитический центр Минпросвещения России" денежную сумму в размере 33 350,92 руб., излишне уплаченную ООО "Инфо Плюс Сервис".

Однако оплата претензии со стороны подрядчика не произведена.

В апелляционной жалобе истец ссылается на доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Отклоняя доводы истца, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком.

При этом наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Как следует из искового заявления, ответчиком представлены акты выполненных работ и выставлены счета на сумму 400 213 руб. 08 коп., которую оплатил истец.

При этом исходя из п. 2.6. контракта оплата по нему осуществляется за фактически выполненные работы по предоставленному ответчиком счету и счет-фактуре на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки работ.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом не доказано, что сумма, перечисленная им по контракту ответчику (400 213 руб. 08 коп.), превышает стоимость выполненных работ, подлежащих оплате, учитывая положения п. 2.6. контракта и то, что в платежных поручениях, на которые ссылается истец, в качестве назначения платежа указано "оплата за выполненные работы". При этом общая цена контракта составляет 1 100 586 руб. 48 коп. и является твердой, следовательно, денежные средства, о взыскании которых заявлено истцом, перечислены ответчику в рамках существующих обязательственных правоотношений и не превышают сумму контракта.

Кроме того, согласно п. 8.14. контракта срок его действия до 31.12.2022.

Претензии от 30.06.2022 и 08.08.2022, приобщенные к материалам дела, не содержат заявления об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции контракт не расторгнут и является действующим, следовательно, денежные средства, о возврате которых заявлено истцом, получены ответчиком на законных основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, выводы суда первой инстанции истцом в установленном порядке не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2022 по делу N А40-197022/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А. Б. Семёнова