Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 17АП-345/23 по делу N А71-7314/2022

г. Пермь

02 февраля 2023 г.

Дело N А71-7314/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Даниловой И.П.,

судей Гладких Е.О., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

при участии:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика публичного акционерного общества "Ижсталь"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 23 ноября 2022 года

по делу N А71-7314/2022

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тендер трейд" (ОГРН 1201600063851, ИНН 1650394594)

к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН

1826000655),

о взыскании 2 583 206 руб. 30 коп. долга, 26 594 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 19.04.2022 по договору поставки N 72211367 от 13.10.2021 с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тендер трейд" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее - ответчик) о взыскании 2 583 206 руб. 30 коп. долга, 26 594 руб. 64 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 19.04.2022 по договору поставки N 72211367 от 13.10.2021 с дальнейшим начислением неустойки по день оплаты долга, 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.05.2022 исковое заявление принято к производству, делу присвоен N А71-7314/2022.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 2 583 206 руб. 30 коп. долга по договору поставки N 72211367 от 13.10.2021, 21 944 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022, неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, 50 000 руб. 00 коп. расходов по оплате юридических услуг.

Суд заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел и удовлетворил, принял заявленные уточнения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.11.2022 года взыскано с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тендер трейд" (ОГРН 1201600063851, ИНН 1650394594) 2 605 151 руб. 17 коп., в том числе: 2 583 206 руб. 30 коп. долга, 21 944 руб. 87 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 по договору поставки N 72211367 от 13.10.2021 с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга (что составляет 129 160 руб. 31 коп.), а также 36 026 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате госпошлины, 50 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Тендер трейд" (ОГРН 1201600063851, ИНН 1650394594) из федерального бюджета 23 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 417 от 17.05.2022.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить в обжалуемой части.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание, мнение Ответчика, по начислению неустойки, а именно, что при проведении расчета не учтены положения статьи 191 и 193 ГК РФ. В том случае, если последний день выпадает на выходной день, то последним днем оплаты считается первый рабочий день. Однако в нарушении указанных норм. Истец начинает считать просрочку с воскресения 01.11.2022. Несмотря на данные обстоятельства суд удовлетворил требование Истца, указав, что в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного товара на основании пункта 8.3 истец просит взыскать с ответчика пени в размере 21 944 руб.87 коп. неустойки за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 (уточнение иска от 26.10.2022). Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным. Кроме того, не дана правовая оценка доводам ответчика, по введению моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1. абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве в настоящее время введен мораторий на взыскание процентов и неустойки. По мнению ПАО "Ижсталь" заявленные истцом судебные расходы несоразмерны выполненным работам представителя и явно завышены.

Письменные отзывы от лиц, участвующих в деле не поступили.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, своего представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.10.2021 между сторонами спора был заключен договор поставки (снабжение) N 72211367 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Номенклатура, ассортимент, цена, количество, качество поставляемой продукции, сроки поставки, порядок оплаты, иная необходимая информация, связанная с поставкой продукции, определяются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара на общую сумму 2 583 206 руб. 30 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами от 07.12.2021 N Т00001612, от 26.10.2021 N Т00001233, от 25.10.2021 N Т00001219, от 25.10.2021 N Т00001220, от 25.10.2021 N Т00001221, от 29.12.2021 N Т00001815, от 17.01.2022 N Т00001867, подписанными сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций.

Поскольку в нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме своевременно не исполнил, истец направил в его адрес претензию, в которой просил оплатить образовавшуюся задолженность.

С учетом уточнений истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 21 944 руб. 87 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

Сторонами спора в пункте 8.3 договора определено, что в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Истец 28.02.2022 направил ответчику претензию с просьбой погасить задолженность по оплате товара однако, как утверждает истец, указанная сумма ответчиком в полном объеме до сих пор не оплачена.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности в размере 2 583 206 руб. 30 коп., неустойки с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 21 944 руб. 87 коп., неустойки за период с 02.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства, судебных расходов в сумме 50 000 рублей, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Суд первой инстанции, учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленной продукции не исполнил, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как было указано выше, 13.10.2021 между сторонами спора был заключен договор поставки (снабжение) N 72211367 (далее - договор), в соответствии с условиями которого (пункт 1.1) поставщик (истец) обязуется поставить покупателю (ответчик), а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар), в соответствии с условиями настоящего договора.

Во исполнение условий настоящего договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 583 206, 30 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, подписанными сторонами истца и ответчика и скрепленными печатями организаций.

С учетом частичных выплат долг составляет 71 944 руб. 89 коп.

В соответствие со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Представленными в материалы дела документами подтверждается факт поставки истцом ответчику товара (универсальные передаточные документы, подписанные сторонами двусторонне и скрепленными печатями организаций).

Ответчик факт поставки товара не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату долга, не представил (пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ, статьи 65 АПК РФ).

Поскольку задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена, размер задолженности ответчика подтвержден материалами дела, возражений не представлено, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ответчику товара также не представлено, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 583 206 руб. 30 коп., является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, с учетом уточнения истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 21 944 руб. 87 коп. за период с 01.11.2021 по 31.03.2022.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за несвоевременную оплату поставщик вправе требовать с покупателя пени размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Как указано в пункте 8.3 договора, в случае нарушения срока оплаты, установленного условиями договора, Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ не подлежат применению по договору. Указанная неустойка носит исключительный характер, т.е. убытки, вызванные нарушением обязательств по оплате, предусмотренных договором, не подлежат взысканию сверх сумм предусмотренной выше неустойки.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение исполнения обязательства по спорному договору, выразившееся в просрочке оплаты поставленного товара, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании 21 944 руб. 87 коп. пени является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 330 ГК РФ.

Доводы ответчика о том, что расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку при расчете не учтены положения статей 191-193 ГК РФ, не учтен период действия моратория, а также условиям спорного договора в части того, что проценты не могут превышать 5% от суммы долга судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные в силу следующего.

Ответчиком расчет суммы долга не оспорен, контррасчет не представлен (часть 3.1 статьи 70, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Таким образом, с 01.04.2022 невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в период действия указанного моратория на задолженность ответчика.

На основании изложенного, истцом неустойка рассчитана за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 21 944 87 коп.

Уточненный расчет неустойки истца проверен судом и признан арифметически верным.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не поступало.

Ответчиком расчет суммы неустойки не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 02.10.2022 по день фактического исполнения основного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит начислять неустойку по день фактической оплаты долга, и на дату рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена, неустойка подлежит дальнейшему начислению, начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 0,01 % за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы долга (что составляет 129 160 руб. 31 коп.).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца, поскольку подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 36 026 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. 00 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной (п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 05.12.2007 г. "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

По смыслу указанных норм для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Как следует из материалов дела, с целью оказания юридических услуг истец заключил с ООО "Центр права" договор об оказании юридических услуг N 1 от 01.01.2021. Стоимость услуг по данному договору составила 50 000 руб. 00 коп. О реальности понесенных заявителем расходов свидетельствует платежное поручение N 416 от 17.05.2022 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 N 454-О и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ заявителем исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих факт выплаты и размер расходов на оплату услуг представителя. При этом суд правомочен уменьшить заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя только в том случае, если установит, что их размер явно превышает разумные пределы, которые определяются судом в рамках конкретного дела, с учетом всех его обстоятельств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При отсутствии бесспорных доказательств чрезмерности спорных судебных расходов, их немотивированное снижение судом повлечет нарушение равенства сторон данного спора, что недопустимо в силу основных принципов и положений процессуального закона.

С учетом сложившейся гонорарной практики по оплате юридических услуг, характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, явная чрезмерность и неразумность заявленных истцом судебных издержек судом не установлена.

Как верно отметил суд первой инстанции, решение Совета Адвокатской Палаты Удмуртской Республики от 11.07.2019 устанавливает лишь размер минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, без учета характера спора и его сложности (при этом в самом решении также предусматриваются основания для увеличения размера вознаграждения в зависимости от сложности дела).

Таким образом, установление в договоре об оказании юридических услуг вознаграждения в размере, превышающем минимальные ставки, не свидетельствует о чрезмерности судебных издержек на данный вид услуг, поскольку размеры указанных ставок являются минимальными, ориентировочными, примерными, указаны без учета всех обстоятельств дела и фактического объема выполненной представителем работы, не отражают особенности конкретного дела и уровень его сложности, а содержат лишь низший предел стоимости юридических услуг, в связи с чем в данном случае не могут служить критерием для суда при определении суммы, подлежащей компенсации за оплату оказанных юридических услуг.

При этом суд учитывает, что право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, и поэтому такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг, поскольку результативные правовые услуги, как правило, оказываются высококвалифицированными специалистами в этой области, высоко оценивающими свой труд. Само по себе превышение стоимости понесенных заявителем судебных расходов по оплате правовых услуг над их средней ценой на рынке не свидетельствует о нарушении принципа разумности, положенного законодателем в основу критерия ограничения размера стоимости таких услуг, относимого на проигравшую сторону.

Ответчик доказательств чрезмерности и неразумности судебных издержек в материалы дела не представил.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг представителя является обоснованным и удовлетворяет заявленные требования в размере 50 000 руб. 00 коп, поскольку ответчик не представил в материалы дела соответствующие доказательства, подтверждающие факт чрезмерности (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о законности вынесенного судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 23 ноября 2022 года по делу N А71-7314/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 1021801435325, ИНН 1826000655) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

И.П. Данилова

Судьи

Е.О. Гладких Л.В. Саликова