Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-90877/22 по делу N А40-115352/2022

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-115352/22

Резолютивная часть постановления оглашена: 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен: 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой А.Б.

судей Новиковой Е.М., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40- 115352/22 по иску (заявлению) Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (117420, город Москва, Намёткина улица, дом 6, ОГРН: 5177746039411, Дата присвоения ОГРН: 05.10.2017, ИНН: 7728381587, КПП: 772801001) к ответчику: акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3"(107031, город Москва, Кузнецкий Мост улица, дом 3, строение 1, кабинет 1305, ОГРН: 5137746157490, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2013, ИНН: 7707820890, КПП: 770701001) о взыскании пени за нарушение сроков исполнения третьего этапа в размере 851 055 руб. 86 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Баканова С.В. по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: Попов А.В. по доверенности от 18.01.2023

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (далее - ответчик) с требованием о взыскании неустойки в размере 851 055 руб. 86 коп.

Решением от 07.11.2022 исковые требования удовлетворены частично, с АО "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" взыскана неустойка в размере 239 685 руб. 98 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40-115352/2022 отменить, взыскать с акционерного общества "Моспроект-3" в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства"" пени за нарушение сроков исполнения 3 этапа в размере 851 055 рублей 86 копеек.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал доводы.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.03.2020 между Государственным казенным учреждением города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (далее - государственный заказчик) и АО "Моспроект-3" (далее - исполнитель) заключен государственный контракт N 0173200001420000042 (далее - контракт) на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: "Реконструкция улично-дорожной сети районов Ростокино и Алексеевский".

Согласно п. 3.1 контракта цена является твердой на весь срок исполнения контракта и составляет 91 431 688,20 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с п.13.1 договора срок действия контракта с 17.03.2020 по 16.05.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указал, что обязательства исполнителем своевременно не исполнены, нарушен п.6.3.1 контракта, сорван срок выполнения третьего этапа календарного плана.

Третий этап контракта (п. 3 календарного плана (приложение N 1 к контракту) включает в себя обязанности исполнителя по оказанию услуг по проектированию объекта (стадия проект), по получению всех необходимых согласований; по направлению государственному заказчику комплекта документации для прохождения государственной экспертизы.

Стоимость третьего этапа составляет 21 % от стоимости контракта, т.е.

19 200 654,52 рублей, а срок их выполнения составляет 180 дней с даты окончания 1 этапа контракта, т.е. 13.10.2020.

Исполнитель представил государственному заказчику комплект проектной документации для направления в ГАУ "Мосгосэкспертиза" с нарушением сроков письмом от 28.07.2021 вх. N УДМС-11-30913/21 (исх. от 27.07.2021 N 01-08-5264).

Согласно п. 8.3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством РФ установлен иной порядок начисления пени.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу абз.2 п.1 ст.708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Иное может быть установлено законом, иными правовыми актами или предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждена материалами дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика неустойки имеются.

Согласно расчету истца размер пени за период с 14.10.2020 по 28.07.2021 составил 1 152 986 руб. 15 коп. Сумма в размере 301 930,29 рублей была удержана в соответствии с актом выполнения работ. Остаток задолженности по неустойке, по мнению истца, составил 851 055,86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022 по делу N А40-227368/2021 по иску АО "Моспроект-3" к ГКУ "УМС", вступившим в законную силу 11.04.2022, установлены следующие обстоятельства:

Проектная документация передана на рассмотрение государственному заказчику с нарушением сроков.

Исходные данные для проектирования были переданы 24.03.2020 по программе МосЭдо, получены истцом 25.03.2020 (входящий N 01-07-1629/20). Исходные данные определены техническим заданием и полностью ему соответствуют.

В адрес ГКУ "УДМС" направлялись акты о сдаче этапа N 3, которые не были приняты заказчиком, поскольку к проектной документации имелись многочисленные замечания. АО "Моспроект-3" направило проектную документацию письмом от 02.12.2020 N 01-08-10256.

Письмом от 08.12.2020 N УДМС-11-37566/20-5 ГКУ "УДМС" сообщило, что документация не комплектна, отсутствуют необходимые разделы в соответствии с заданием на проектирование, представленные ответы на замечания являются внутренней перепиской АО "Моспроект-3" и ООО "Интермост", указанные в ответах сроки представления откорректированных материалов заведомо сорваны, отсутствуют необходимые согласования для направления на государственную экспертизу, в том числе ГУП "Московский метрополитен", Мосгорнаследие.

Письмом от 10.12.2020 АО "Моспроект-3" повторно направило проектную документацию согласно накладной. Письмом от 15.12.2020 N УДМС-11-37566/20-7 ГКУ "УДМС" сообщило, что документация не комплектна, отсутствуют необходимые разделы в соответствии с заданием на проектирование, в том числе п. 3.2.3.8, 3.2.3.14, 3.2.3.15, 3.2.3.16, 3.2.3.21, 4.5, 4.7.5.1, 4.7.6.1, 4.7.3.5, 5.11, отсутствуют необходимые согласования.

Письмом от 22.01.2021 АО "Моспроект-3" вновь направило проектную документацию. Письмом от 29.01.2021 N УДМС-11-2601/21-1 ГКУ "УДМС" сообщило, что документация не комплектна, отсутствуют необходимые разделы в соответствии с заданием на проектирование, отсутствуют необходимые согласования. Письмом от 17.02.2021 N 01-08-0883 АО "Моспроект-3" повторно направило проектную документацию. Письмом от 01.03.2021 N УДМС-11-2601/21-3 ГКУ "УДМС" сообщило, что документация не комплектна, отсутствуют необходимые разделы в соответствии с заданием на проектирование и составом проекта, отсутствуют необходимые согласования, объект расположен на территории памятников истории и культуры, ведомость технических условий и согласований, в соответствии с составом проекта, с указанием требуемых технических условий и согласований, а также их статуса не представлена.

При этом о недостатках в проекте планировки территории АО "Моспроект-3" обязано было сообщить еще при выполнении этапа N 1, поскольку на этапе N 1 подготавливается задание на проектирование объекта.

В соответствии с государственным контрактом дата начала этапа N 3 "ПД" -16.04.2020. АО "Моспроект-3 " имело возможность выявить недостатки в исходных данных и сообщить об этом ГКУ "УДМС", однако впервые о проблемах сообщило только после того как было отказано в приемке этапа N 3.

Уведомление о приостановлении работ от 26.02.2021 направлено в адрес ГКУ "УДМС" только 01.03.2021.

В ответ на уведомление от 01.03.2021 ГКУ "УДМС" письмом от 03.03.2021 N УДМС-11-8330/21-1 сообщило, что оснований для приостановления не имеется, потребовало продолжение работ.

21.06.2021 АО "Моспроект-3" направило комплект откорректированной проектной документации.

Письмом от 25.06.2021 N УДМС-11-25517/21-1 государственный заказчик сообщил, что документация не комплектна, присутствуют тома от иных объектов, отсутствуют необходимые согласования, ведомость технических условий и согласований, в соответствии с составом проекта, с указанием требуемых технических условий и согласований, а также их статуса не представлена. Письмом от 07.07.2021 N 01 -08-4788 АО "Моспроект-3" приняло часть замечаний государственного заказчика (в части технических условий). Письмом от 12.07.2021 NУДМС-11-25517/21-4 государственный заказчик направил замечания. Письмом от 17.07.2021 N УДМС-11-25517/21-5 государственный заказчик направил дополнительный список замечаний на 2 листах: документация не комплектна; в документации присутствует информация по иным объектам проектирования; документация выполнена некачественно; в документации не обосновано применены жесткость и основания трубопроводов; присутствует суммарное превышение стоимости строительно-монтажных работ по Объекту предусмотренным лимитам Адресной инвестиционной программе города Москвы на 1,6 млрд. руб.; отсутствуют необходимые согласования размещения объекта в зонах с особыми условиями использования территории, в том числе Мосгорнаследие; тома выполнены с нарушением требований Постановления Правительства N 87; тома выполнены с нарушением требований Приказа N 783; ведомость технических условий и согласований, в соответствии с составом проекта, с указанием требуемых технических условий и согласований, а также их статуса некорректно и т.п. Письмом от 27.07.2021 N 01-08-5264 АО "Моспроект-3" приняло большую часть замечаний государственного заказчика к проектной документации.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что государственный заказчик не принял приостановление работ, проектировщик продолжил выполнение работ и замечания к проектной документации не связаны с необходимостью корректировки ППТ. Однако, делая такой вывод, суд первой инстанции взыскал неустойку за период с 14.10.2020 по 01.03.2021 (дата приостановления работ).

Материалами дела подтверждается, что уведомление о приостановлении работ от 26.02.2021 направлено в адрес ПСУ "УДМС" только 01.03.2021.

Письмом от 03.03.2021 N УДМС-11-8330/21-1 потребовало продолжение работ.

03.03.2021, 23.03.2021, 19.05.2021, 23.06.2021 стороны проводили совещания с участием представителей ГКУ "УДМС" и АО "Моспроект-3". Дальнейшая переписка сторон свидетельствует о проводимой сторонами работе в части корректировки и устранения замечаний заказчика к проектной документации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ответчиком работы были приостановлены в период с 01.03.2021 по 20.06.2021 и возобновлены 21.06.2021 путем направления АО "Моспроект-3" в адрес государственного заказчика комплекта откорректированной проектной документации.

Таким образом, неустойка за период с 01.03.2021 по 20.06.2021 начислению не подлежит.

Согласно условиям контракта, стоимость 3-го этапа составляет 21 % от стоимости контракта - 19 200 654 руб. 52 коп., а срок его выполнения составляет не более 180 дней с даты окончания 1 этапа, то есть 13.10.2021.

Поскольку работы по этапу N 3 сданы только 28.07.2021, взысканию также подлежит неустойка за период 21.06.2021 -28.07.2021.

В соответствии с п. 8.3 контракта, расчет неустойки должны исчисляться на дату ее уплаты.

Удержание по претензиям от 20.02.2021 и 28.12.2020 было произведено 24.08.2021, ключевая ставка составляла 6,5 %, тогда как в претензиях расчет был сделан из расчета ключевой ставки в размере 4,25 %.

Размер неустойки за период с 14.10.2020 по 08.02.2021 составил: 19 200 654,52 руб. х 111 день (60 дней + 50 дней) х 6,5 % х 1/300 : 365 дней = 455 450 руб. 05 коп.

С учетом акта выполнения N 3, из размера неустойки 455 450 руб. 05 коп. удержана сумма в размере 301 930 руб. 29 коп.

Кроме того, судом установлено, что уведомление о приостановлении работ направлено 01.03.2021. Размер неустойки за период с 09.02.2021 по 01.03.2021 составляет: 19 200 654,52 руб. х 21 день х 6,5 % х 1/300 : 365 дней = 86 166 руб. 22 коп.

Исходя из вышеизложенного, до получения уведомления о приостановления работ (01.03.2021) размер неустойки составит: (455 450,05 руб. - 301 930,29) + 86 166,22 = 239 685,98 руб.

Материалами дела подтверждается, что 21.06.2021 ответчик возобновил работы, направив комплект откорректированной проектной документации, в связи с чем отказ во взыскании неустойки после 21.06.2021 противоречит установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Размер неустойки за период с 21.06.2021 по 28.07.2021 составляет:

19 200 654,52 руб. х 38 дней (21.06.21 -28.07.21) х 6,5 % 1/300 : 365 дней = 155 919,84 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 14.10.2020 по 28.07.2021 (с учетом приостановления работ с 01.03.2021 по 20.06.2021) составляет:

(455 450,05 руб.-301 930,29 руб.) + 86 166,22 руб. + 155 919,84 руб.= 395 605,82 руб.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки, а также в части размера взыскиваемой в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2022 по делу N А40- 115352/22 изменить.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (ОГРН: 5137746157490, ИНН: 7707820890) в пользу ГКУ города Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" (ОГРН: 5177746039411, ИНН: 7728381587) неустойку в размере 395 605 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Научно-исследовательский и проектный институт гражданского строительства, благоустройства и городского дизайна "Моспроект-3" (ОГРН: 5137746157490, ИНН: 7707820890) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10 912 руб. 00 коп.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Б. Семёнова

Судьи

Е.М. Новикова Е.Е. Кузнецова