Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-86475/22 по делу N А40-242208/2022

г. Москва

01 февраля 2023 г.

Дело N А40-242208/22

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Б. Халиловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хартманна А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 г. о возвращении заявления Хартманна А.Н. о признании ЭКЕС АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (ЭКЕС АГ) несостоятельным (банкротом)

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 07.11.2022 поступило заявление Хартманна Акселя Нильса о признании ЭКЕС АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (ЭКЕС АГ) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.11.2022 заявление Хартманна Акселя Нильса о признании ЭКЕС АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (ЭКЕС АГ) несостоятельным (банкротом) было возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, Хартманн А.Н. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение суда первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что на момент подачи настоящего заявления должник имеет перед кредитором неисполненные денежные обязательства, размер и характер которых применительно к российскому юридическому лицу образовывал бы юридический состав, минимально необходимый для применения института банкротства. Заявитель полагает возможным применить именно к имущественной массе должника процедуру конкурсного производства

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Хартманн А.Н. при подаче заявления о признании ЭКЕС АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (ЭКЕС АГ) несостоятельным (банкротом) указал, что должник зарегистрирован по адресу: Людвиг-Экес-Плац 1, 55268, Нидер-Ольм, ФРГ, регистрационный (идентификационный) номер HRB 4555.

Возвращая заявление Хартманна Акселя Нильса о признании ЭКЕС АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (ЭКЕС АГ) банкротом и об открытии конкурсного производства, суд первой инстанции, исходил из того, что должник зарегистрирован на территории иностранного государства, а мероприятия банкротства могут производиться на основании Закона о банкротстве исключительно в отношении юридических лиц, личным законом которых является право Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что, дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 АПК РФ заявление о признании должника банкротом подаётся в арбитражный суд по месту нахождения должника.

Аналогичная норма изложена в п. 1 ст. 33 Закона о банкротстве, в соответствии с которым дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно п. 2 ст. 1 Закона о банкротстве действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с нормами ГК РФ.

В соответствии со ст. 48 "Гражданского кодекса Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 01.07.2021) (далее - ГК РФ) юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В силу ст. 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О международных компаниях".

На основе личного закона юридического лица определяются, в частности, статус организации в качестве юридического лица, вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица.

Юридическое лицо по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом), признание юридического лица банкротом судом влечёт его ликвидацию (ст. 65 ГК РФ).

Основания признания судом юридического лица несостоятельным (банкротом), порядок ликвидации такого юридического лица, а также очередность удовлетворения требований кредиторов устанавливаются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Законом о банкротстве предусмотрен механизм признания несостоятельными юридических лиц, который также включает в себя некоторые негативные последствия. Вместе с тем, указанные последствия не могут быть применены на территории иного государства в случае признания иностранного юридического лица несостоятельным (банкротом).

Таким образом, мероприятия банкротства могут производиться на основании Закона о банкротстве исключительно в отношении юридических лиц, личным законом которых является право Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника ЭКЕС АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (ЭКЕС АГ), зарегистрированного на территории иного государства в соответствии с представленным торговым реестром, не подлежит рассмотрению в Российской Федерации.

Поскольку требования Харманн А.Н. направлены на признание ЭКЕС АКЦИЕНГЕЗЕЛЬШАФТ (ЭКЕС АГ) несостоятельным (банкротом), то есть направлены на ликвидацию общества созданного и зарегистрировано по законодательству иностранного государства, то такие требования не относятся к компетенции арбитражных судов Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что действие Закона о банкротстве распространяются на все юридические лица, в том числе иностранные, и возможности применить процедуру конкурсного производства на часть имущества должника, основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.11.2022 г. по делу N А40-242208/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хартманна А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров