Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 09АП-94455/22 по делу N А40-163937/2022

1 февраля 2023 г.

дело N А40-163937/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Семёновой А.Б., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 г. (резолютивная часть от 29.11.2022 г.) по делу N А40-163937/22

по иску АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (ОГРН: 1097746691690) к ООО "БАЗИС" (ОГРН: 5157746294426) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Самоховец А.А. по доверенности от 21.10.2022

УСТАНОВИЛ:

АО ГРУППА КОМПАНИЙ "315 УНР" (далее - истец, заказчик) предъявило ООО "БАЗИС" (далее - ответчик, подрядчик) иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 64 222 072 руб. 71 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2021 г. по 12.07.2022 г. в размере 6 628 949 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 29.11.2022 г., изготовленным в полном объеме 12.12.2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Истец уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 52).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15 января 2020 г. между АО ГК "315 УНР" (Подрядчик) и ООО "Базис" (Субподрядчик) был заключен договор субподряда N 05/Л-17-18-19, согласно которого Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство выполнить комплекс работ по изготовлению, поставке и установке дверей в МОП и входных дверей квартир, согласно установленных и утвержденных образцов на объекте, расположенном по адресу: г. Москва, САО, мкр. 2Г района Левобережный, корп. 17,18, 19.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Подрядчик вправе перечислить на расчетный счет Субподрядчика аванс в размере не более 70% от стоимости договорной цены.

Истец перечислил Ответчику аванс на общую сумму 88 100 880 руб. 82 коп., что подтверждается платежными поручениями N 384 от 07.02.2020 года, N 1643 от 14.04.2020 года, N 149 от 16.09.2020 года, N 3620 от 08.10.2020 года, N 581 от 23.12.2020 года, N 39 от 15.01.2021 года, N 92 от 11.01.2021 года., а так же Счетом-фактурой N 1856 от 30 сентября 2020 года и N 924 от 30 июня 2020 года (наименование услуги: Услуги генподрядчика (административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением документацией и координацией работ, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, разрешением вопросов материально-технического снабжения и пр.)

Ответчиком по Договору выполнены работы на общую сумму 23 878 808 руб. 10 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ N 1 от 30.06.2020 года, N 2 от 30.06.2020 года, N 4 от 30.09.2020 года, N 3 от 30.09.2020 года и Справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 30.06.2020 года, N 2 от 30.09.2020 года.

Истец утверждает, что ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, Истец направил Ответчику досудебную уведомление-претензию от 19 марта 2021 года N 138 о расторжении Договора субподряда N 05/Л-17-18-19 от 15.01.2020 года.

В связи с тем, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, договор расторгнут, денежные средства перечисленные истцом в качестве аванса не возвращены, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 64 222 072 руб. 71 коп. в судебном порядке, поскольку направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Судом установлено, что на дату получения уведомления Истца N 33 от 15.02.2021 о расторжении Договора (получено Субподрядчиком 18.02.2021) и N 138 от 19.03.2021 -01.04.2021 (согласно идентификатору почтового отправления, указанному Истцом) работы были полностью завершены на Объекте.

Так, 15.02.2021 Ответчик в адрес Истца, как на юридический, так и указанный в п. 6.16 Договора ценным письмом с описью вложений направил следующие Документы: копию отчета по дверям; Акты по форме КС-2 N 5, 6, 7, 8, 9, 10 в количестве 3 экз.; Справки по форме КС-3 N 3, 4, 5 в количестве 3 экз.; копии актов передачи ключей; копию акта сдачи-приемки металлических дверей; копию акта приема-передачи фурнитуры; информационное письмо N 11 от 15.02.2021 в котором Субподрядчик информирует, что весь комплект исполнительной документации передан Заказчику - АО "Центр-Инвест".

Таким образом, Ответчик предъявил выполненные работы к приемке Истцу.

Согласно номеру почтового идентификатора 14160656004326 от 15.02.2021, указанного в почтовой описи, документы получены Подрядчиком 26.02.2021.

Согласно номеру почтового идентификатора 14160656004166 от 15.02.2021, также указанного в описи, документы адресат не получил, в связи с чем они были возвращены отправителю 19.03.2021.

Вместе с тем, в нарушение положения пункта 1 статьи 753 ГК РФ и условия пункта 4.3 Договора, Подрядчик к приёмке работ не приступил, мотивированный отказ от подписания актов, направленных Подрядчику два раза, Субподрядчику также не поступил.

В пункте 1.13 Договора указано, что Заказчиком является Акционерное общество "Московский городской центр продажи недвижимости (далее - Заказчик, АО "Центр-Инвест" ИНН 7702745198).

Согласно пункту 2.3 Договора выполнение работ осуществляется в объеме проекта, утвержденного Заказчиком, стоимости, согласованных Сторонами в настоящем Договоре, при этом срок строительства не может превышать срок строительства, утвержденный Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.4. Субподрядчик завершенные в объеме проекта работы сдает Подрядчику, Заказчику, оформляет исполнительную документацию для папки Мосгосстройнадзора, оформляет комплект необходимый для передачи смонтированных систем на баланс эксплуатирующей организации, а также участвует в сдаче законченного строительством объекта эксплуатирующей организации с устранением всех выявленных замечаний, подписанием акта сдачи систем в эксплуатацию.

Аналогичные требования указаны в пункте 6.5 Договора.

Согласно пункту 4.2. Субподрядчик ежемесячно предоставляет в сметный отдел Подрядчика комплект документов, оформленных в установленном порядке: акты по форме КС-2, подписанные Технадзором Заказчика и начальником участка Подрядчика, Справку КС-3; исполнительную документацию (оригинал 4 экземпляра на бумажном носителе и электронном виде (формат РЭР), на фактически выполненные Работы в отчетном периоде.

В соответствии с пунктом 4.3 Подрядчик в течении 15 рабочих дней обязан рассмотреть поступившие от Субподрядчика документы.

Согласно пункту 6.16 ежемесячно при предоставлении актов КС-2, справки КС-3 Субподрядчик обязуется предоставлять Подрядчику исполнительную документацию по адресу его фактического местонахождения (г. Москва, ул. Шкулева, д. 13/25, стр. 3), оформленную согласно требованиям Заказчика строительства (Застройщика, т.е. АО "Центр-Инвест").

Так, направленные Подрядчику акты о приёмке работ:

N 5 от 09.01.2021 (период выполнения работ с 01.10.2020 по 09.01.2021) на сумму 4 742 755,89 руб. с НДС;

N 6 от 09.01.2021 (за период с 01.10.2021 по 09.01.2021) на сумму 13 052 424 руб. с НДС;

N 7 от 31.01.2021 (за период с 21.01.2021 по 31.01.2021) на сумму 6 065 738,10 руб. с НДС;

N 8 от 31.01.2021 (за период с 21.01.2021 по 31.01.2021) на сумму 799 128 руб. с НДС;

N 9 от 20.01.2021 (за период с 09.01.2021 по 20.01.2021) на сумму 11 710 386,30 руб. с НДС;

N 10 от 20.01.2021 (за период с 09.01.2021 по 20.01.2021) на сумму 34 522 329,60 руб. с НДС подписаны Заказчиком - АО "Центр-Инвест" без замечаний.

Общая стоимость работ, выполненных Субподрядчиком согласно вышеперечисленным актам (N 5-10) составляет 70 892 761,89 руб.

Факт исполнения Субподрядчиком требования о представлении исполнительной документации также подтверждается реестром приема-передачи исполнительной документации на весь объем выполненных Подрядчиком работ, подписанный представителем Заказчика Рогожниковой Я. И. (реестры на 38 л.)

Кроме того, факт выполнения Субподрядчиком работ в период сентябрь 2020 - январь 2021 года подтверждается актами приема передачи отделки и фурнитуры, установленных на металлических дверях, а также актами сдачи-приемки металлических дверей:

-акт от 09.09.2020 приема передачи отделки и фурнитуры на установленных металлических дверях корпуса 19, этаж 3, от 01.12.2020 корп. 19, на этажах 15-19, от 22.10.2020 корп. 19 на этажах 7-13, от 01.10.2020 корп. 19 на этажах 4,5,6, подписанных начальником участка Подрядчика - Заирбековым Г. А.

- акт от 02.11.2020 приема передачи отделки и фурнитуры на установленных металлических дверях корпуса 18, подписанный мастером участка Подрядчика Яконовым А. К.;

- акт от 12.10.2020 о приеме передаче отделки и фурнитуры металлических дверей, установленных в корп. 17 на этажах 3 и 4, подписанный начальником участка Мамуня А. В.;

- акт от 08.10.2020 о приеме передачи отделки и фурнитуры установленных металлических дверей в корп. 18 на этажах 3,4,5, и 6, подписанный также представителем Подрядчика

- акт сдачи-приемки металлических дверей от 23.07.2020 корпусу 19;

- акт сдачи-приемки металлических дверей от 2020 года по корпусу 17;

- акт сдачи-приемки металлических дверей от 23.12.2020 по корпусу 19;

- акт сдачи-приемки металлических дверей от 27.01.2021 по корпусам 17-19.

На вопрос суда о том, направлялся ли Истцом отказ от приемки выполненных работ Ответчику, Истец пояснил, что отказ не направлял.

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку Подрядчик при получении документов, направленных Субподрядчиком и подтверждающих факт выполнения работ, к их приёмке не приступил, мотивированный отказ от приемки не направил, работы, выполненные Субподрядчиком на общую сумму 70 892 761,89 руб., направленные Подрядчику 15.02.2021, считаются принятыми.

Кроме того, факт действительного выполнения данных работ подтверждаются Заказчиком, о чем имеется соответствующая отметка в перечисленных документах.

Таким образом, с учетом представленных Субподрядчиком доказательств, стоимость фактически выполненных работ по Договору от 15.01.2020 составляет 94 771 569,89 руб. с НДС, из которых:

- 23 878 808 руб. согласно актам КС-2 N 1 от 30.06.2020 на сумму 840 450,91 руб., N 2 от 30.06.2020 на сумму 7 618 353,60 руб., N 3 от 30.09.2020 на сумму 3 912 560, 39 руб., N 4 от 30.09.2020 на сумму 11 507 443,20 руб., подписанные сторонами;

- 70 892 761,89 руб. согласно актам N 5-10, не подписанным Подрядчиком, но подтвержденным Заказчиком полностью.

Кроме того, в материалы дела Ответчиком представлено письмо Заказчика - АО "Московский городской центр продажи недвижимости" от 26.10.2022 N исх-ЦИ-501/08, оригинал которого был представлен суду первой инстанции на обозрение.

Согласно указанному письму Заказчик подтвердил, что все работы, предусмотренные Договором, были выполнены Ответчиком в полном объеме, вся исполнительная документация передана в установленном порядке.

К указанному письму был приложен акт о приемке выполненных работ, подписанный между Истцом и Заказчиком в рамках заключенного между ними договора подряда на строительство всего многоквартирного дома.

Как следует из представленного акта, все работы, выполненные Ответчиком, были приняты Заказчиком у Истца еще 30.09.2020, то есть за 5 месяцев до момента направления Истцом Ответчику уведомления о расторжении договора.

Какие-либо договоры между Ответчиком и Заказчиком на завершение работ не заключались, доказательств, опровергающих данное обстоятельство, Истцом также не представлено.

Кроме того, 28.06.2021 Объект введен в эксплуатацию, что также подтверждает факт того, что именно силами Субподрядчика были выполнены работы по изготовлению и монтажу металлических дверей при строительстве жилого комплекса по адресу г. Москва, САО, мкр 2Г района Левобережный, корп. 17, 18 и 19.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 г. (резолютивная часть от 29.11.2022 г.) по делу N А40-163937/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

А.Б. Семёнова Е.М. Новикова