Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 10АП-17536/22 по делу N А41-76432/2021

г. Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А41-76432/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Мизяк В.П., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Сбербанк России": Булава М.П. по доверенности N СРБ/1495-Д от 07.06.22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Гончарова Александра Александровича на определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2022 года по делу N А41-76432/21, по заявлению Гончарова Александра Александровича о разрешении разногласий по реализации предмета залога,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Александр Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просил:

1. Утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации обеспеченного залогом имущества.

2. Провести надлежащую оценку стоимости залогового имущества.

3. Внести следующие изменения в положение о торгах:

- п. 2.3 Начальная продажная цена Лота составляет 7 000 000 рублей.

- п. 2.4 Имущество, указанное в лоте обременено в пользу ПАО Сбербанк и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ИНН: 7704252261).

- п. 4.1 Размер задатка для участия в торгах составляет 20 %.

- п. 12.5 Период каждого интервала действия цены 5 календарных дней. Величина снижения начальной цены (шаг снижения) - 3 % от начальной цены продажи Имущества путём публичного предложения.

- п. 12.7 При достижении в процессе снижения начальной цены имущества значения, меньшего цены отсечения, устанавливаемой в размере 60% от первоначальной цены публичного предложения, торги посредством публичного предложения признаются несостоявшимися. В этом случае имущество подлежит продаже посредством публичного предложения повторно. Порядок и условия проведения повторных торгов посредством публичного предложения устанавливаются в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и вносятся в настоящие Положения путём утверждения соответствующих Изменений (л.д. 2-3).

Заявление подано на основании статьи 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано (л.д. 28-29).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Гончаров А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 31-32).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя кредитора, участвующего в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 24 ноября 2021 года Гончаров А.А. был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Тюрин Артем Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2022 года было признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов Гончарова А.А. требование ПАО "Сбербанк России" в размере 2 473 280 рублей 20 копеек, из которых: 2 459 051 рубль 39 копеек основного долга, 14 228 рублей 81 копейка процентов за пользование кредитом, как обеспеченное залогом имущества должника, а именно: квартира, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, Молодежный проезд, д. 3, кв. 120, кадастровый номер 50:09:0000000:36014.

ПАО "Сбербанк России", как залоговым кредитором, было утверждено положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, которое содержит, в том числе следующие условия:

- Организатор торгов: финансовый управляющий должника Тюрин А.Ю.

- Первые и повторные торги проводятся в форме открытого аукциона с использованием открытой формы представления предложений о цене имущества.

- Начальная пена продажи имущества утверждается залоговым кредитором.

- Оператор электронной торговой площадки: общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная электронная торговая система".

- Размер задатка для торгов (первые, повторные) в форме аукциона: 10 % от начальной цены продажи имущества, установленной на соответствующих торгах (первых, повторных).

- Шаг аукциона (для первых, повторных торгов): 5 % от начальной цены продажи имущества.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Гончаров А.А. указал, что не согласен с предложенным залоговым кредитором Положением в части установления начальной продажной цены, размера задатка, величины снижения начальной цены, а также цены отсечения.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств в подтверждение заявленных требований.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Таким образом, в силу пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.09 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как указывалось выше, Гончарову А.А. принадлежит квартира, расположенная по адресу: Московская область, Солнечногорский р-н, г. Солнечногорск, Молодежный проезд, д. 3, кв. 120, кадастровый номер 50:09:0000000:36014, залогом которой обеспечены требования ПАО "Сбербанк России".

Данная квартира была приобретена Гончаровым А.А., как участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, с использованием кредитных денежных средств в сумме 2 628 299 рублей 90 копеек, предоставленных ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N 86084 от 08.02.2020, и денежных средств в сумме 1 017 398 рублей 10 копеек, предоставленных ФГКУ "Росвоенипотека" по договору целевого жилищного займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, очередность удовлетворения требований залогодержателей устанавливается в зависимости от момента возникновения каждого залога (п. 1 ст. 342.1 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что после распределения сумм, вырученных от реализации заложенного имущества, между всеми залогодержателями реализованного заложенного имущества, заявившими свои требования к взысканию, в порядке очередности распределяются суммы неустойки, убытков и иных штрафных санкций, подлежащих уплате залогодержателю в соответствии с условиями обеспеченного обязательства. Иная очередность распределения сумм неустойки, убытков и иных штрафных санкций может быть предусмотрена в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии с пунктом 4 статьи 77 Федерального закона N 102-ФЗ от 16.07.98 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений). При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается.

В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора (абзац 2 пункта 4 статьи 77 Закона об ипотеке).

Таким образом, законодательство Российской Федерации устанавливает приоритет удовлетворения требований иного кредитора, чем Российская Федерация, в случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации.

По смыслу указанных норм права именно ПАО "Сбербанк России" имеет преимущество при определении порядка продажи предмета залога.

ПАО "Сбербанк России" по результатам оценки стоимости спорной квартиры подготовило проект положения о продаже данного имущества, который соответствует нормам действующего законодательства.

Установив, что предложенный ПАО "Сбербанк России" проект положения о порядке, сроках и условиях реализации принадлежащей Гончарову А.А. квартиры соответствует нормам действующего законодательства, его условия не препятствуют возможности получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, суд первой инстанции правомерно отказал должнику в удовлетворении ходатайства о разрешении разногласий по вопросам изменения указанного положения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что начальная продажная цена спорной квартиры была определена неверно подлежит отклонению, как документально неподтвержденный.

Из материалов дела следует, что ПАО "Сбербанк России" утвердил начальную продажную цену спорной квартиры в сумме 5 377 000 рублей.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, действительную стоимость имущества определяет действующий рынок.

Производимая оценка любым субъектом: Банком как залоговым кредитором, профессиональным оценщиком или финансовым управляющим являются субъективным суждением о возможной цене продажи объекта недвижимости на открытом рынке.

Представленные Гончаровым А.А. в материалы дела распечатки объявлений с информационного портала "Дом КЛИК" не свидетельствуют сами по себе о возможности установления рыночной стоимости спорного имущества, поскольку не позволяют в полной мере сравнить характеристики продаваемых объектов.

Допустимых доказательств того, что рыночная стоимость спорной квартиры превышает предложенную залоговым кредитором в рассматриваемом Положении цену, не представлено, равно как и доказательств того, что Положение, подготовленное залоговым кредитором, негативно повлияет на возможность получения максимальной прибыли от продажи спорного имущества.

Как указывалось выше, в силу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Определенная ПАО "Сбербанк России" стоимость подлежащего реализации имущества в установленном законом порядке не оспорена. Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ходатайство о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости имущества не заявлялось.

В соответствии с абзацем вторым статьи 3 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.98 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" рыночная стоимость, определенная в отчете независимого оценщика, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В любом случае реальная рыночная стоимость имущества может быть определена исключительно по результатам торгов по его продаже, поскольку формируется путем использования рыночных механизмов спроса и предложения. Цена продажи имущества при продаже посредством открытых торгов определяется только исходя из спроса на имущество и его ликвидности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 3 декабря 2015 года N 309-ЭС14-5788, торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество.

Установленное подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке правило об определении начальной продажной цены заложенного имущества исходя из его рыночной стоимости со снижением ее на двадцать процентов направлено на обеспечение баланса интересов взыскателя и должника, а снижение цены относительно рыночной стоимости обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (Определение ВС РФ от 22 сентября 2015 года N 16-КГ15-21).

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гончаровым А.А. не представлено доказательств того, что установленная начальная продажная цена залогового имущества способна негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ к торгам, нарушает права должника и права его иных кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 17 августа 2022 года по делу N А41-76432/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Мизяк Д.С. Семикин