Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2023 г. N 15АП-23503/22 по делу N А32-50052/2022

1 февраля 2023 г.

Дело N А32-50052/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

при участии: от АО "Автономная теплоэнергетическая компания" посредством информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме веб-конференции: представитель Лютикова А.Н. по доверенности от 27.12.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-50052/2022

по протесту прокуратуры города Новороссийска

к административной комиссии при Администрации муниципального образования город Новороссийск

третье лицо: акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Новороссийска Рыбалка А.А. обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при Администрации муниципального образования г.Новороссийска (далее - Административная комиссия) от 11.03.2022 N 11-03-224 о привлечении к административной ответственности акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" в лице филиала "Новороссийские тепловые сети" (далее - Общество).

Решением арбитражного суда краснодарского края от 12.12.2022 в удовлетворении протеста прокурора города Новороссийска Рыбалка А.А. отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования прокурора города Новороссийска удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает об отсутствии состава вменяемого Административной комиссией административного правонарушения. Административным органом пропущен срок давности привлечения Общества к административной ответственности.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Общества об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.

Прокуратур города Новороссийска и Административная комиссия, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие прокурора и административного органа, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в период с 24.05.2021 по 01.06.2021 Общество производило ремонтные работы подземных коммуникаций, связанные с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г. Новороссийск по адресу: г. Новороссийск, ул. Снайпера Рубахо, д.8-10.

17.01.2022 сотрудниками Административной комиссии установлено, что Общество не приняло мер к восстановлению элементов благоустройства - асфальтобетонного покрытия дороги при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования г.Новороссийск, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ).

По данному факту, главным специалистом УКГХ был составлен протокол об административном правонарушении от 04.02.2022 N К00289.

11.03.2022 Административной комиссией вынесено постановление N 11-03-224, которым Общество привлечено к административной ответственности по пункту 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось с жалобой в прокуратуру г. Новороссийск.

По результатам проверки обращения Общества, заместителем прокурора г. Новороссийска вынесен протест от 09.06.2022 N 712-43-2022 на постановление Административной.

В соответствии с указанным протестом, прокуратура г. Новороссийск просит отменить постановление от 11.03.2022 N 11-03-224 о привлечении к административной ответственности Общества в лице филиала "Новороссийские тепловые сети".

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Правила производства земляных работ на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденные Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 19.09.2013 N 6687 (далее - Правила производства земляных работ), регулируют отношения в части повышения уровня благоустройства и внешнего облика городских территорий, развития их инженерной, транспортной и социальной инфраструктур в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания населения (пункт 1.2 Правил производства земляных работ).

Правила производства земляных работ являются обязательными для предприятий всех форм собственности и принадлежности, выполняющих проектирование, строительство, ремонт и эксплуатацию надземных и подземных инженерных сетей и сооружений, дорожных покрытий и зеленых насаждений на территории муниципального образования город Новороссийск (пункт 1.4 Правил производства земляных работ).

В соответствии с пунктом 4.12.2 Правил производства земляных работ на территории муниципального образования г.Новороссийск работы по восстановлению дорожных покрытий должны производиться в срок не более 5 суток после засыпки траншеи.

На территории муниципального образования город Новороссийск действуют Правила благоустройства, которые устанавливают единые требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений, земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, определяют перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения, устанавливают порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий, устанавливают требования по благоустройству территории муниципального образования город Новороссийск (включая освещение улиц, озеленение территорий, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм) (пункт 1.2 Правил благоустройства).

Правила благоустройства обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город Новороссийск, а также граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства, проживающих на территории муниципального образования город Новороссийск.

Согласно пункту 32.1 Правил благоустройства, при производстве работ, в том числе строительных, ремонтных, связанных с разрытием на землях общего пользования территории муниципального образования город Новороссийск, все разрушения и повреждения грунта, дорожного покрытия, озеленения и других элементов благоустройства должны быть восстановлены силами и за счет средств организаций, производящих эти работы.

Лица, допустившие нарушения Правил благоустройства, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 56.3 Правил благоустройства).

Пунктом 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Санкция указанной нормы предусматривает административное наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 17.01.2022 главным специалистом Управления контроля городского хозяйства Администрации города Новороссийска Краснодарского края был составлен акт осмотра территории (объекта), в соответствии с которым было установлено, что по адресу: г.Новороссийск, ул.Снайпера Рубахо, 8-10 выявлено непринятие мер к восстановлению элементов благоустройства при производстве работ по ремонту тепловой сети, связанных с разрытием на землях общего пользования. Выявленное нарушение также зафиксировано на фототаблицах.

Доказательства принятия Обществом мер, направленных на восстановление элементов благоустройства (асфальтобетонного покрытия дороги) поврежденных при производстве ремонтных работ, связанных с разрытием на землях общего пользования муниципального образования г.Новороссийск.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что бездействие Общества образует состав вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ.

Как следует из материалов дела, уведомлением от 20.01.2022 Общество извещено о времени и месте составления прокола об административном правонарушении на 04.02.2022 в 09.10 часов, что Обществом не оспаривается.

Согласно отчету об отслеживании почтового идентификатора N 35390564034761, 24.01.2022 уведомление вручено Обществу.

Протокол об административном правонарушении от 04.02.2021 N 000289 составлен в отсутствие представителя Общества, извещённого о времени и месте составления в отношении него протокола об административно правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении была направлена обществу почтой.

Определением от 04.02.2022 N 46 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 11.03.2022 в 14:05 часов. Согласно представленному в материалы дела уведомлению, определение от 04.02.2022 N 46 получено Обществом 22.02.2022.

На основании изложенного, рассмотрение материалов проверки 11.03.2022 проведено при наличии доказательств надлежащего извещения Общества.

Постановление от 11.03.2022 N 11-03-224 вынесено в отсутствие представителя Общества, извещённого надлежащим образом.

Таким образом, нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Довод Общества о пропуске административным органом срока давности привлечения к административной ответственности не находит своего подтверждения. По данному доводу апелляционный суд указывает следующее.

Согласно пункту 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007) днём обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, выявленное правонарушение относится к длящимся. В данном случае правонарушение выявлено 17.01.2022, на момент составления протокола об административном правонарушении восстановительные работы Обществом не проведены, иного в материалы дела не представлено.

11.03.2022 Административной комиссией принято оспариваемое постановление.

Таким образом, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности не истёк.

Согласно положению статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом первой инстанции не было установлено оснований для замены назначенного Обществу наказания на предупреждение, с учётом того, что допущенное правонарушение в виде несоблюдения Правил благоустройства, а именно не проведение в срок аварийно-восстановительных работ представляет опасность для жизни и здоровья населения.

Основания для признания правонарушения малозначительным также отсутствуют с учетом пренебрежительного отношения Общества к исполнению публично-правовых обязанностей. Апелляционный суд учитывает также, что Общество не признает вину в совершении вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу, что требования Общества удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2022 по делу N А32-50052/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева