Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 15АП-23247/22 по делу N А32-20091/2022

город Ростов-на-Дону

02 февраля 2023 г.

дело N А32-20091/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Каменцевой Ю.В.

в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новокубанское АТП"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-20091/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новокубанское АТП" (ИНН 2372001463, ОГРН 1112372001895)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 2309090540, ОГРН 1042304982510)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новокубанское АТП" (далее -Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 15.10.2020 о назначении административного наказания по делу N 56.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано наличием в действиях Организации состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пропуском Обществом процессуального срока на обжалование постановления административного органа.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Причины пропуска срока на обжалование являются уважительными и необоснованно не были приняты судом. Доказательства уважительности причин пропуска представлены в материалы дела.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

От Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером: 23:21:0402001:242, площадью 25050,0 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов, вида разрешенного использования - производственные площадки предприятий -для размещения основных производств, расположен по адресу: Краснодарский край, р-н Новокубанский, г. Новокубанск, улица Нева, 2. Основной вид деятельности Общества - 49.41.1 "Перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами".

При административном обследовании земельного участка 01.09.2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:21:0402001:242 по внешним признакам используется не в соответствии с разрешенным использованием, а именно используется для пункта приёма металлолома.

Нарушения зафиксированы в акте административного обследования объекта N 56 от 01.09.2020.

24.09.2020 государственным инспектором по использованию и охране земель в г.Армавире, Новокубанском и Успенском районах в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 3 по и вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 15.10.2020 N56, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 145618 руб. 15 копеек.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с обеспечением порядка, исключающего использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5 Земельного кодекса Российской Федерации понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Судом первой инстанции было правомерно установлено, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершенного административного правонарушения подтверждается актом административного обследования объекта от 01.09.2020 N 56, протоколом об административном правонарушении от 24.09.2020 N 3.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении апелляционным судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Довод Общества о том, что в материалы дела представлены доказательства уважительности причины пропуска на обжалование постановления были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений АО "Почта России" (трек-номер 80090153253848) копия постановления по делу об административном правонарушении направлена Инспекцией в адрес Общества 16.10.2020 и была возвращена отправителю по иным обстоятельствам 26.10.2020, что подтверждается отчётом об отслеживании с сайта АО "Почта России".

Из ответа АО "Почта России" от 05.04.2021 N 8.2.15.3.2.3-17/262 следует, что заказное письмо (трек-номер 35224052009352) не было получено Обществом по причине некачественной работы почты. Однако, указанное заказное письмо не относится к настоящему делу, в связи с тем, что отправителем данного письма является гражданина Антоненко А.С., а не Управление.

Таким образом, довод Общества об уважительности причины пропуска документально не подтверждён.

Почтовое отправление с копией постановления по делу об административном правонарушении поступило на временное хранение 17.10.2020, согласно отчёту об отслеживании. Таким образом, обжалуемое постановление вступило в законную силу 27.10.2020.

Заявление по делу направлено Обществом в суд только 28.04.2022, что указывает на значительный пропуск установленного срока оспаривания.

Согласно пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок на обжалование может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя. Восстановление процессуальных сроков производится по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при признании судом причин пропуска срока уважительными.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления, Общество не привело аргументы и не представило доказательства, позволяющие установить наличие объективных исключительных обстоятельств, не позволивших ему своевременно с соблюдением всех требований процессуального законодательства реализовать право на судебную защиту

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07, от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10. 2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 16.11. 2010 N 8476/10 указано, что пропуск срока на оспаривание акта государственного органа служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд правомерно указал в решении о том, что не вправе был исследовать материалы дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, а заявленные требования Общества не подлежащими удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Обществом по платёжному поручению от 07.12.2022 N 693 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, излишне уплаченная по платёжному поручению от 07.12.2022 N 693 государственная пошлина, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2022 по делу N А32-20091/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Новокубанское АТП" (ИНН 2372001463, ОГРН 1112372001895) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 07.12.2022 N 693 государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева