Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2023 г. N 09АП-93843/22 по делу N А40-184250/2022

г.Москва

02 февраля 2023 г.

Дело N А40-184250/22

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вальковым А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГАУ "РосЖилКомплекс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-184250/22,

по иску ООО "НОВАЯ ИЖОРА" (ОГРН 1089847329648 )

к ФГАУ "РосЖилКомплекс" (ИНН 5047041033)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Малов С.В. по доверенности от 09.01.2023,

от ответчика: Богомаз Е.О. по доверенности от 01.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 25.11.2022 требования ООО "НОВАЯ ИЖОРА" (далее - истец) о взыскании с ФГАУ "РосЖилКомплекс" (далее - ответчик) 945.685,67 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что не является лицом обязанным вносить соответствующую плату.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считал его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчику на праве оперативного управления принадлежат следующие жилые помещения: Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ростовская (Славянка), д.4 корп.1 (протокол ОС N 1 от 14.01.2011 г.) - квартира N 22; Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ростовская (Славянка), д.4 корп. 4 (протокол ОС N 1 от 14.01.2011 г.) - квартира N 57; Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ростовская (Славянка), д. 5 корп. 2 (протокол ОС N 1 от 14.01.2011 г.) - квартира N 78; Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ростовская (Славянка), д. 6 корп. 5 (протокол ОС N 1 от 14.01.2011 г.) - квартиры N 35; Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Ростовская (Славянка), д. 3 корп. 2 (протокол ОС N 1 от 14.01.2011 г.) - квартира N 60; Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе (Славянка), д. 18 (протокол ОС N 1 от 14.01.2011 г.) - квартиры N 17; N 57; N 60; N 99; N 104; Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе (Славянка), д. 20 корпус 1 (протокол ОС N 1 от 14.01.2011 г.) - квартиры N 38; N 53; N 65; N 80; N 81; N 94; Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе (Славянка), д. 24 корпус 1 (протокол ОС N 1 от 14.01.2011 г.)-квартиры N 8; N 20, N 59; N 94; N 102; Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе (Славянка), д. 28 корпус 1 (протокол ОС N 1 от 14.01.2011 г.) - квартиры N 13; N 23; N 48; N 50; N 53; N 75; N 83; N87; N95; Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Полоцкая (Славянка), д. 2 (протокол ОС N1 от 14.01.2011 г.) квартира N19; СанктПетербург, пос. Шушары, ул. Полоцкая (Славянка), д. 14 корпус 1 (протокол ОС N1 от 14.01.2011 г.) - квартира N78; Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Полоцкая (Славянка), д. 14 корпус 2 (протокол ОС N1 от 14.01.2011 г.) - квартира N71; СанктПетербург, пос. Шушары, ул. Галицкая (Славянка), д.З (протокол ОС N1 от 14.01.2011 г.)-квартиры N117; Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Галицкая (Славянка), д.9 (протокол ОС N1 от 14.01.2011 г.)-квартиры N25; N66; N72; N94; N127 и N114; Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Галицкая (Славянка), д. 11 (протокол ОС N1 от 14.01.2011 г.)-квартиры N1; N74; Санкт-Петербург, Ростовская ул., (Славянка), д. 25 корпус 2 (протокол ОС N1 от 30.10.2012 г.) - квартира N107; Санкт-Петербург, Ростовская ул., (Славянка), д. 26 корпус 1 (протокол ОС N1 от 30.10.2012 г.) - квартира N581; Санкт-Петербург, Ростовская ул., (Славянка), д. 27 (протокол ОС N1 от 30.10.2012 г.) -квартираN36; Санкт-Петербург, Изборская ул., (Славянка), д. 3 корпус 1 (протокол ОС N1 от 30.10.2012 г.) -квартиры N 327; N 870; Санкт-Петербург, Колпинское шоссе, (Славянка), д. 34 корпус 1 (протокол ОС N1 от 30.10.2012 г.) - квартиры N 527; Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе (Славянка), д. 36 корпус 1 (протокол ОСN1 от30.10.2012 г.)-квартираN327; Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе (Славянка), д. 38 корпус 1 (протокол ОС N1 от 30.10.2012 г.) - квартиры N72; N103; Санкт-Петербург, пос. Шушары, Колпинское шоссе (Славянка), д. 40 корпус 1 (протокол ОС N1 от 30.10.2012 г.) - квартира N321; СанктПетербург, Колпинское шоссе (Славянка), д. 34 корпус 2 (протокол N1 от 10.10.2013 г.) - квартиры N76; N120; Санкт-Петербург, Колпинское шоссе (Славянка), д. 34 корпус 3 (протокол N1 от 10.10.2013 г.) - квартиры N8; N174; N211; Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Изборская (Славянка), д. 2 корпус 1 (протокол ОС N1 от 10.10.2013 г.) - квартиры N3; N34; N37; N102; N122; N123; N140; N173; N177; N183; N196; N232; N241; N369; N385; N418; N433; N.488; N506; N571; N649; N660; СанктПетербург, пос. Шушары, ул. Изборская (Славянка), д. 3 корпус 2 (протокол ОС N1 от 30.10.2012 г.) - квартиры N90; N245; Санкт-Петербург, пос. Шушары, ул. Полоцкая (Славянка), д. 3 (протокол ОС N1 от 30.10.2012 г.) - квартиры N35; N141; N223.

Вместе с тем, истец осуществляет функции по содержанию, техническому обслуживанию и эксплуатации перечисленных МКД.

За период с 01.04.2022 по 30.06.2022 включительно по названным жилым помещениям (квартирам), находящимся на праве оперативного управления у ответчика и не распределенным военнослужащим на основании договоров социального найма, стоимость оказанных услуг по управлению общим имуществом многоквартирных домов, жилищным и коммунальным услугам составила 945.685,67 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу ст.296 ГК РФ, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (ч. 1 ст. 299 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п.1 ст.309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1,2 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п.2 ст.154 ЖК РФ).

Согласно п.1,2 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. При этом плата за жилое помещение вносится на основании платежных документов, либо информации о размере платы за жилое помещение, размещенной в информационных системах.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты расходов на содержание жилых помещений, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.210, 309, 310 ГК РФ, ст.ст.153-155 ЖК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя в отношении недостаточности финансирования главным распорядителем бюджетных средств, так как в силу пп.12.1 п.1 ст.158 БК РФ такое обстоятельство не изменяет существо спорных обязательств.

При этом, бремя доказывания нахождения спорных помещений на праве безвозмездного пользования у военнослужащих возлагается на ответчика. В отсутствие таких доказательств последний, в силу ст.65 АПК РФ, как оперативный управляющий имуществом, не доказал отсутствие у него обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2022 по делу N А40-184250/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина