Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2024 г. N 09АП-4202/24 по делу N А40-193559/2015

г. Москва

04 марта 2024 г.

Дело N А40-193559/15

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С.Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Е.Ф. Льва - М.В. Пудинова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 г. по делу N А40-193559/15, вынесенное судьей Е.В. Кравченко,

об оставлении без удовлетворения заявления финансового управляющего Льва Е.Ф. Пудинова М.В. о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.23г.

о признании Льва Е.Ф. несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2016 в отношении гражданина Льва Е.Ф. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена Демушкина О.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2017 Демушкина О.А. на основании ее заявления освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим Льва Е.Ф. утвержден Латыпов Р.У.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 утвержден План реструктуризации долгов Льва Е.Ф., финансовым управляющим Льва Е.Ф. утвержден Пудинов М.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 (резолютивная часть определения объявлена 01.12.2023) удовлетворено Заявление Градова В.П. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенных в реестре требований кредиторов Льва Е.Ф., этим же судебным актом финансовому управляющему Пудинову М.В. предписано выполнить требования п.7 ст.113 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в срок до 10.12.2023 обеспечить представление в адрес Градова В.П. реквизитов специального банковского счета для удовлетворения требований кредиторов должника, Градову В.П. предложено в срок до 28.12.2023 удовлетворить включенные в реестр требований кредиторов Льва Е.Ф. требования кредиторов размере 19.247.547 руб. 65 коп. путем перечисления указанных денежных средств на специальный банковский счет должника.

12.12.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Льва Е.Ф. Пудинова М.В. о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2023 по делу N А40-193559/15 заявление финансового управляющего Льва Е.Ф. Пудинова М.В. о разъяснении определения Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2023 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий должника (далее - апеллянт) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 05.12.2023 финансовый управляющий в соответствии с пунктом 7 статьи 113 Закона о банкротстве обратился в три кредитные организации (ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, Газпромбанк) с заявлениями об открытии специального банковского счета должника.

11.12.2023 от ПАО Сбербанк и Банка ВТБ поступили ответы о невозможности открытия специального банковского счета должника, от Газпромбанка по настоящее время ответ не поступил.

Исходя из этого, не имея на руках определения об удовлетворении заявления Градова В.П. о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, финансовый управляющий предпринял все необходимые действия для открытия специального банковского счета должника в срок до 10.12.2023 года, тем самым исполнил обязанность, возложенную на него судом, на основании чего подано настоящее заявление.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей и не требует разъяснений в части порядка его исполнения.

Апеллянт указывает, что копия определения им была получена лишь 20.12.2023, вопреки положениям статьи 186 АПК РФ.

Между тем, апеллянтом не учтено следующее.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данного положения, разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает трудности. Изложение решения в более ясной форме производится в случае, если в решении содержатся расплывчатые, неясные по толкованию выводы, в связи с чем текст судебного решения нуждается в уточнении. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основаниями для разъяснения судебного акта могут являться неопределенность его резолютивной части и сам текст судебного акта, допускающие неоднозначное толкование и препятствующие его исполнению. Основной задачей суда при этом является сохранение неизменности смысла принятого ранее решения и соблюдение баланса интересов сторон в соответствии с этим решением. Это свидетельствует о взаимосвязи принятого решения и его исполнения, объединенных единым процессом защиты права (охраняемого законом интереса).

Согласно толкованию данной нормы, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Установив, что определение изложено ясно и полно, оснований полагать, что определение суда имеет какие-либо недостатки, подлежащие исправлению путем его разъяснения, исправления опечатки, не имеется, суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции применительно к доводам апелляционной жалобы не усматривает неясностей, допускающих разночтения и (или) затрудняющих уяснение содержания судебного акта и его исполнения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2023 г. по делу N А40-193559/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова Ю.Н. Федорова